Затем 4 ноября 1956 года в Ужгороде прошла встреча Яноша Кадара и Ференца Мюнниха с Н.С.Хрущёвым, после чего было объявлено о создании Революционного рабоче-крестьянского правительства во главе с Я. Кадаром, которое направило советскому руководству просьбу об оказании помощи в борьбе с фашистской реакцией. Через три дня новое правительство Я. Кадара прибыло в Будапешт, который к тому времени был полностью освобождён отрядов фашистских боевиков, вплоть до 8 ноября 1956 года продолжавших оказывать вооружённое сопротивление советским войскам. По данным официальной статистики
[713], в ходе этих кровавых событий с венгерской стороны погибли 2.652 мятежника, 53 военнослужащих и 348 мирных жителей и ранены 19.515 человек; потери советской стороны составили: убитыми — 669 человек, пропавшими без вести — 51 и ранеными — 1.251.
Что касается дальнейшей судьбы лидеров мятежников, то опа была очень незавидна. После ввода советских войск И. Надь скрылся в посольстве Югославии, но уже 22 ноября 1956 года его выманили оттуда, арестовали и затем предали суду военного трибунала, по приговору которого в июле 1958 года сам Имре Надь, Пал Малетер и Миклош Гимеш были повешены. Причём инициатива столь жёсткого приговора исходила от самих венгров, а не от советского руководства, которое выступало за более мягкий приговор. Одна часть мятежников, входивших в вымышленный «Список Маленкова», — Й.Дудаш, Я. Сабо, К.Экрем, Л. Иван Ковач, Л.Русняк и другие — были повешены по приговору трибунала ещё раньше, в декабре 1957 года, ещё одна часть мятежников, в частности Б.Кирай и Г.Понгратц, успели сбежать в США, а кардинал Й.Миндсенти укрылся в посольстве США, где прожил 15 лет.
Надо сказать, что, по мнению ряда историков (А.С.Стыкалин, А.Д.Богатуров, В.В. Аверков
[714]), ведущие западные державы совершенно не имели каких-либо намерений вмешиваться в эти со-
бытия, поскольку почти одновременно с нарастанием политического кризиса в Венгрии шла очень бурная эскалация конфликта на Ближнем Востоке, исход которого был для Запада куда важнее развития ситуации в Венгрии, негласно давно признанной частью «советской зоны влияния». Более того, по уверениям того же А.С.Стыкалина, венгерское восстание, застав врасплох правительства США и других западных держав, высветило стратегические изъяны доктрины «освобождения», так как, «опасаясь дальнейшего раздувания конфликта, грозившего перерасти в столкновение двух военных блоков, правительство США с первых дней революции осознало, что его реальные возможности оказать воздействие на ход событий в стране, всецело относящейся к советской сфере влияния, ограничиваются выражением моральной поддержки вооружённой оппозиции и обещаниями материальной помощи в будущем». Поэтому вовсе не случайно, что в своём выступлении 27 октября Дж. Даллес заявил о том, что «США в обозримом будущем не собираются рассматривать Венгрию как своего потенциального союзника», а американский посол в Москве Ч. Болен получил специальное поручение незамедлительно донести это заявление госсекретаря до советских вождей.
Однако все эти «наивные» уверения вполне аргументированно отвергают их оппоненты (Я.Берец, Н.Н.Платошкин, О.М.Филимонов
[715]), которые справедливо обращают внимание на то, что: во-первых, невмешательство в венгерские события противоречило в своей основе самой американской доктрине «отбрасывания коммунизма»; во-вторых, ещё в июне 1948 года Совет Национальной Безопасности США утвердил Директиву NSC № 10/2, в соответствии с которой на только что созданное ЦРУ возлагалась прямая обязанность по «организации скрытых операций», куратором которых стал генерал Фрэнк Джордж Виснер. Именно под его руководством уже тогда был разработан целый ряд тайных операций, в том числе «Раскол» и «Фокус», которые и «выстрелили» в нужный момент; в-третьих, Администрация президента Д.Эйзенхауэра активно поддерживала целый ряд недобитых венгерских профашистских организаций, в том числе «Меч и крест», «Белую гвардию», «Дивизию Ботонд», «Кровавый договор» и «Венгерское движение сопротивления» и откровенно подстрекательскую деятельность венгерского католического духовенства, которое в дни мятежа возглавил кардинал Йожеф Миндсенти. Более того, уже в начале ноября 1956 года «Свободная Европа» настраивала мятежников на отстранение «коммуниста» И. Надя и передачу власти лидеру клерикальной оппозиции, а на совещании в Белом доме уже прямо говорилось о том, что «Имре Надь потерпел крах, повстанцы требуют его ухода» и глава венгерских католиков теперь стал рассматриваться в Вашингтоне как новый «харизматический лидер революции»; в-четвёртых, в мае 1953 года Совет Национальной Безопасности США принял очередную Директиву NSC № 158, в соответствии с которой на базе созданного в ФРГ Союза венгерских братьев по оружию стал создаваться Добровольческий корпус свободы. Куратором этой структуры, на создание которой дали 125 млн долл., стал гитлеровский генерал Рейнхард Гелен, стоявший у истоков создания западногерманской БНД, и на март 1955 года в его рядах уже числилось почти 26.000 человек; в-пятых, директор ЦРУ Аллен Даллес лично дал добро на проведение ряда спецопераций, в частности «Фокус», для оказания финансовой помощи всем антикоммунистическим силам, которых опекали и напрямую спонсировали британский и американский военные атташе в Будапеште — полковник Дж. Каули и капитан У.Глиссон; в-шестых, в соседней Австрии во главе с бывшим главой Управления стратегических служб США генералом Уильямом Донованом был создан Международный комитет помощи Венгрии; и наконец, в-седьмых, радиостанция «Свободная Европа» развернула мощную антисоветскую пропаганду и распространяла лживую информацию о том, что западные страны вот-вот придут на помощь венгерской оппозиции, поэтому ей надо продолжать и наращивать свою «священную» борьбу с просоветским коммунистическим режимом в Будапеште.
Как известно, в современной историографии существуют две основные точки зрения на венгерские событий. Вся либеральная публика, начиная с главного идеолога горбачёвской перестройки г-на А. Н. Яковлева и кончая «главным современным спецом» по этим событиям г-ном А.С. Стыкалиным, именуют их «народным восстанием» или «венгерской революцией» против тоталитарного коммунистического режима и советской оккупации. Их же многочисленные оппоненты утверждают, что в советской историографии венгерские события совершенно справедливо и доказательно оценивали как контрреволюционный вооружённый антисоветский мятеж фашистских недобитков, который активно курировался и направлялся западными спецслужбами и госструктурами.
