Все эти годы продолжился такой же волюнтаристский, абсолютно бездумный процесс преобразования колхозов в совхозы. Если в 1954–1956 годах на базе колхозов было создано порядка 1.500 совхозов, то только в одном 1957 году уже 5.730 совхозов, а к концу 1960 года в разряд советских государственных хозяйств было переведено почти 14.800 артелей, то есть в два раза больше, чем за весь прошедший период. Как считают многие учёные, эти бесконечные укрупнения и реорганизации обернулись настоящей трагедией для судеб всего советского и особенно российского села. Неразрывно связанные с этими процессами поспешная централизация руководства многих объединённых хозяйств, агрономической, зоотехнической, ветеринарной, механизаторской, инженерной и других служб обезглавили сотни тысяч деревень. Кроме того, неизбежно возникли острые вопросы и создания укрупнённых центральных усадеб, и неперспективности огромного количества малых сёл и деревень, и проблемы бездорожья и транспортного сообщения даже между населёнными пунктами внутри одного и того же хозяйства и т. д.
Безусловно, Н.С.Хрущёв прекрасно знал о существовании всех этих проблем, но с маниакальным упорством продолжал гнуть свою линию, поскольку она полностью находилась в русле его давнишней идеи повсеместного создания крупных «агрогородов». Поэтому уже декабре 1959 года в своём очередном докладе на Пленуме ЦК «О дальнейшем развитии сельского хозяйства. (О мероприятиях по выполнению решений XXI съезда КПСС и декабрьского (1958 г.) Пленума ЦК» он не только поведал об этой просто фантастической программе, но и впервые заявил о том, что рядом проектных организаций уже подготовлены «прекрасные программы по ликвидации неперспективных сёл и деревень», о массовом переселении их жителей в посёлки городского типа и о концентрации в посёлках их личной птицы и скота. По итогам обсуждения этого доклада Пленум ЦК принял целых три Постановления: «О дальнейшем развитии сельского хозяйства РСФСР и союзных республик», «О ремонтно-технических станциях и развитии механизации сельского хозяйства» и «О финансовом положении и улучшении руководства колхозами и совхозами»
[583], которые, однако, так и не смогли (да и не могли в принципе) переломить к лучшему положение дел в сельском хозяйстве страны.
Программа химизации сельского хозяйства
Как мы уже писали, в результате всех хрущёвских новаций и реформ к концу 1963 года общая валовая продукция сельского хозяйства страны сократилась по отношению к предыдущему году сразу на 12 %. Семилетний план развития села был провален буквально по всем показателям, и страна вступила в полосу ежегодных, постоянно растущих закупок зерна и других продовольственных товаров за рубежом. Видимо, осознав всю бесперспективность своих прежних замыслов и попыток обеспечить устойчивый подъём сельского хозяйства в стране, Н.С.Хрущёв со свойственной ему разрушительной энергией сделал новый резкий поворот в своей аграрной политике.
Теперь, спустя целое десятилетие после сентябрьского Пленума ЦК, он вновь громогласно объявил хорошо забытый курс на интенсивные методы развития аграрного производства, который напрямую связал с ускоренным развитием промышленности минеральных удобрений и химизацией всего сельского хозяйства страны. В октябре 1963 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР опубликовали совместное письмо «Об увеличении производства минеральных удобрений и химических средств зашиты растений», а затем 13 декабря 1963 года и 15 февраля 1964 года один за другим прошли два новых Пленума ЦК, на которых были приняты два очередных Постановления по данному вопросу: «Ускоренное развитие химической промышленности — важнейшее условие подъёма сельскохозяйственного производства и роста благосостояния народа» и «Об интенсификации сельскохозяйственного производства на основе широкого применения удобрений, развития орошения, комплексной механизации и внедрения достижений науки и передового опыта для быстрейшего увеличения производства сельскохозяйственной продукции»
[584].
Теперь в этих документах речь шла о том, что отныне главный упор в развитии сельского хозяйства надо сделать на широкое применение новых химических удобрений, развитие передовых систем орошения, комплексной механизации и внедрение новейших достижений науки и передового опыта и т. д. Этой же проблеме была посвящена и очередная записка Н.С.Хрущёва в Президиум ЦК под названием «О руководстве сельским хозяйством в связи с переходом на путь интенсификации», направленная им 13 июня 1964 года. Однако было уже слишком поздно, поскольку дни Н.С.Хрущёва как руководителя страны к счастью сокращались как «шагреневая кожа» и вскоре он был абсолютно заслуженно отправлен в отставку.
Если в целом дать общую оценку развитию сельского хозяйства страны в хрущёвский период, то она окажется очень неутешительной. По данным многих учёных, сельскохозяйственное производство страны по-прежнему развивалось значительно хуже большинства промышленных отраслей, темпы его роста существенно уступали другим отраслям народного хозяйства и за прошедший период составили менее 70 %, что негативно сказалось на общем росте ВВП. Если же говорить более конкретно, то можно констатировать тот совершенно очевидный факт, что, если в 5-й пятилетке (1951–1955) рост сельскохозяйственного производства составил 21 %, за три года 6-й пятилетки (1956–1958) он вырос до 30 %, то уже в 1-й семилетке (1959–1965) он резко упал до 18 %, хотя по принятому семилетнему плану его рост должен был составить аж 70 %.
Развитие социальной сферы
Несмотря на все «издержки» хрущёвского руководства, надо признать, что в условиях дальнейшего роста ВВП и развития народного хозяйства страны произошли довольно существенные перемены в социальной политике партии и правительства, которые позволили значительно поднять жизненный уровень подавляющей части населения страны, особенно в 1954–1957 годах. Причём мало кто знает, что автором многих инициатив в социальной сфере был старейший член высшего руководства страны Лазарь Моисеевич Каганович, который в Президиумах ЦК и Совета Министров СССР курировал именно эту сферу. Более того, в мае 1955 года опять же по его инициативе был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, первым председателем которого и стал сам Л.М. Каганович.
По мнению большинства современных авторов (Р.Г.Пихоя, Ю.В.Аксютин, А.В.Пыжиков, В.А.Шестаков, А.И.Вдовин Ю.В.Емельянов
[585]), основные успехи были достигнуты в материальном, пенсионном и жилищном вопросах.
