Причину этого следует, по уместному замечанию В. Ю. Грибовского, искать в «борьбе некоторых министров с собственным Генмором»
[116]. Как свидетельствует хорошо информированный современник, «большинство старых адмиралов, стоявших у власти, критически относилось к начинаниям морского генерального штаба, и офицеры последнего даже получили презрительное название младотурок, но молодежь вся была на стороне [Морского] генерального штаба…»
[117].
Весьма важным представляется следующее обстоятельство. При формировании генмора руководству Морского министерства удалось избежать перегибов и ошибок, которыми в эти же годы сопровождалось реформирование центральных учреждений военного ведомства (приложение 6). Напомним, что приказом по военному ведомству № 424 от 21 июня (4 июля) 1905 г. Главное управление Генерального штаба было выведено из состава Военного министерства и починено непосредственно главе государства
[118]. De facto подобный статус получили и генерал-инспекторы родов войск («родов оружия») — члены царствующей династии. В результате военное ведомство оказалось расчленено на несколько независимых друг от друга частей, каждая их которых была подчинена напрямую императору. Это привело к утрате единства военного управления в армии: за Военным министерством было оставлено решение административно-хозяйственных вопросов, включая использование кредитов, за Главным управлением Генерального штаба — разработка планов применения и подготовка войск. Однако на практике начальник Генерального штаба, лишенный возможности распоряжаться войсками, оказался не в состоянии проводить в жизнь даже самые неотложные меры. Между «ветвями» военной власти возникли трения, несогласованность действий, дублирование функций. Имели место случаи, когда военный министр и начальник генштаба направляли в военные округа противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие директивные указания. Более того, зачастую инициативы начальника генштаба, даже одобренные Советом государственной обороны, под различными предлогами (главным образом — из-за недостатка средств) блокировались министром.
Эта ситуация вызвала ропот генералитета и недовольство Государственной Думы. Председатель думского комитета по обороне А. И. Гучков заявил, что «эти два учреждения (Совет государственной обороны и Главное управление Генерального штаба. — Д. К.) разделили власть военного министра, обессилили и обезличили его»
[119]. Поэтому в ноябре 1908 г. главное управление было возвращено в состав Военного министерства, а в декабре следующего года начальник генштаба лишился права личного доклада императору. Главное управление Генерального штаба превратилось в одно из главных управлений (безусловно — в ведущее) Военного министерства, в сферу компетенции министра была возвращена и генерал-инспекторская часть.
В морском же ведомстве идея о «выпячивании» Морского генерального штаба и придании его начальнику статуса, равного статусу министра, то есть формированию системы военно-морского управления по германской модели
[120], была своевременно блокирована.
В конце 1906 г. в походной военно-морской канцелярии царя под руководством ее начальника капитана 1 ранга графа А. Ф. Гейдена был разработан проект преобразования структуры Морского министерства. Суть его заключалась в разделении морведа на две независимые части — собственно Министерство и Морской генеральный штаб — и переподчинении командующих Балтийским и Черноморским флотами и Сибирской флотилией непосредственно императору через его военно-походную канцелярию. Здесь опять просматривается очевидная аналогия с Германией, где функции этой канцелярии выполнял «императорский морской кабинет» во главе с адмиралом генерал-адъютантом Г. фон Мюллером, который бессменно состоял в должности с 1906 по 1918 гг. и являлся одной из влиятельнейших персон в военно-морском истеблишменте «второго рейха»
[121]: он пережил четырех статс-секретарей имперского морского управления (морских министров) — гросс-адмирала А. фон Тирпица, адмирала Э. фон Капелле, вице адмиралов П. Бенке и Э. Манна Эдлера фон Тихлера — и восьмерых начальников адмирал штаба — адмиралов В. Бюкселя, Ф. фон Баудиссина, М. Фишеля, А. Геерингена, Г. фон Поля, Г. Бахмана, X. фон Хольцендорфа и Р. фон Шеера.
А. А. Бирилев
Таким образом, проект А. Ф. Гейдена (его, кстати, поддерживали Л. А. Брусилов и большинство офицеров генмора
[122]) предполагал замену единоначальника-министра пятью морскими начальниками, подчиненными напрямую верховной власти. В ходе обсуждения проекта в кругу авторитетных военно-морских деятелей под председательством Николая II вице-адмирал А. А. Бирилев, поддержанный адмиралом Ф. В. Дубасовым, высказался категорически против столь вопиющего нарушения принципа воинского единоначалия. Свою точку зрения министр мотивировал тем, что «Его Величество фактически будет не в состоянии в своем лице объединить раздробленные самостоятельные единицы». Дружный отпор со стороны адмиралов (не поддержал проект и участвовавший в совещании Е. И. Алексеев) заставил императора отказаться от поддержки предложений А. Ф. Гейдена, хотя первоначально Николай II был склонен придать им законную силу. По наблюдению В. Ю. Грибовского и И. Ф. Цветкова, «дерзкая пикировка» министра с царем на этом совещании вызвала недовольство императора и стала одной из причин смещения А. А. Бирилева с поста руководителя морского ведомства в январе следующего года
[123].
