Последнее относится и к запискам Ф. П. Рерберга, состоявшего начальником штаба Севастопольской крепости и по делам службы работавшего в тесной связи со штабом Черноморского флота. В заметках Ф. П. Рерберга можно встретить весьма ценные наблюдения о работе этого органа управления в бытность вице-адмирала А. В. Колчака командующим флотом
[74].
Среди эпистолярных источников особое место занимают опубликованные фрагменты переписки ярких представителей «эссеновской школы» и выдающихся флотских офицеров своего времени — В. М. Альтфатера и А. В. Колчака
[75]. Частные письма, написанные совершенно свободно и откровенно, содержат уникальные и зачастую нелицеприятные подробности «из первых рук» о деятельности ставки, главного командования 6-й армии и командования Балтфлота в 1914 и 1915 гг. По нашему мнению, эти сведения являются существенным дополнением к информации, содержащейся в официальных бумагах.
Завершая конспективную характеристику источниковой базы настоящей работы, упомянем о документированном справочнике «Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917», в четвертом томе которого содержится систематизированная информация о компетенции, функциях, структуре и руководящем составе подразделений Морского министерства. Приведенные в справочнике данные отличаются не только высокой достоверностью, но в некоторых случаях и научной новизной: в частности, здесь впервые опубликованы данные о малоизвестном органе морведа — Походном штабе морского министра, существовавшем с мая по декабрь 1917 г.
[76]
Глава 1
Становление системы органов стратегического и оперативно-стратегического управления Российским флотом перед Первой мировой войной
Модернизация системы органов военного управления стала одним из ключевых компонентов военной реформы 1905–1912 гг. Необходимость реорганизации военного управленческого аппарата, сложившегося в России к началу XX столетия, была обусловлена его неспособностью эффективно руководить строительством и применением вооруженных сил, которая была продемонстрирована опытом Русско-японской войны 1904–1905 гг.
Низкая эффективность деятельности системы военного управления в войне с Японией предопределялась, на наш взгляд, несколькими обстоятельствами. Во-первых, в результате «милютинской» военной реформы 1860-1870-х гг. и проведенной в 1885 г. реорганизации центрального аппарата морского ведомства в Российской империи не появилось структур, специально предназначенных для выработки планов применения вооруженных сил и управления ими в военное время.
Во-вторых, в системе государственного и военного управления отсутствовал дееспособный механизм координации усилий армии и флота, которые находились в ведении отдельных министерств. По наблюдению авторитетного современного исследователя, «функция самодержца состояла в том, чтоб проявить проницательность и сообщить действиям единство, но Николай II был молод, неопытен и нерешителен»
[77].
В-третьих, длительный — более четверти века — мирный период после победоносной Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. привел к «выпячиванию» формальной, показной стороны военной службы и ослаблению внимания органов военного управления к вопросам оперативно-боевой подготовки войск и сил, поддержания их боеспособности и боеготовности.
Внешние условия, в которых проводилась военная реформа 1905–1912 гг., характеризовались рядом особенностей.
Во внутриполитическом аспекте — это революция 1905–1907 гг., которая привела к существенной перестройке системы государственного управления и, в частности, появлению в России элементов парламентаризма. Новые политические реалии способствовали повышению внимания общества к проблемам вооруженных сил и поставили перед военным руководством задачу поиска путей взаимодействия с Государственной Думой, в компетенцию которой входило вотирование оборонных ассигнований. Для обеспечения положительного решения предпарламента по вопросам финансирования программ и планов развития вооруженных сил требовались тщательная подготовка соответствующих законопроектов, глубокая проработка их политических и оперативно-стратегических обоснований. Реорганизация Совета министров, который стал правительством в юридическом смысле этого слова, способствовала повышению эффективности контроля над Военным и Морским министерствами и со стороны органов исполнительной власти — прежде всего, Министерства финансов и Государственного контроля.
Внешнеполитический «фон» проводимых реформ характеризовался прежде всего провалом дальневосточного «нового курса» и переносом, точнее, возвращением центра тяжести внешнеполитической активности на европейский и ближневосточный регионы. Это внесло некоторые корректуры и в конструкцию системы военного управления: в частности, упразднение наместничества на Дальнем Востоке возвратило сосредоточенную там группировку вооруженных сил в прямое подчинение военному и морскому министрам.
Наконец, усложнение условий вооруженной борьбы, появление новых форм и способов военных действий обусловили необходимость адаптации системы военного управления к изменившемуся характеру вооруженного противоборства, предъявили более высокие требования к обеспечению устойчивого, непрерывного, оперативного и скрытного управления войсками и силами. Опыт войны с Японией свидетельствовал о появлении признаков качественных изменений в оперативно-стратегическом содержании борьбы на море, что резко повысило роль стратегического планирования применения сил флота.
Модернизация системы органов военного управления в 1905–1912 гг. проводилась на двух уровнях — внутриведомственном (повышение эффективности функционирования системы управления внутри Военного и Морского министерств) и надведомственном (формирование механизма координации усилий оборонных министерств).
1.1. Создание Морского генерального штаба и его деятельность в 1906–1914 гг
Целесообразность заблаговременного (в мирное время) планирования применения сил флота и необходимость постоянного общего руководства морскими силами на разных театрах из единого центра стали очевидны еще в ходе Крымской войны 1853–1856 гг. Поэтому в 1863 г. при канцелярии управляющего Морским министерством вице-адмирала Н. К. Краббе появилось «военно-морское отделение», призванное заниматься проблемами развития отечественных морских сил и изучением состояния иностранных флотов.
