Тогда он стал наносить ей удары, бил ее кулаками, воткнул ей во влагалище палку, откусил сосок груди и съел.
Задушил ее руками, хотя у него был с собой нож, но он его не доставал.
Раздев труп, оттащил его в сторону, одежду разбросал.
В дальнейшем, когда ЧИКАТИЛО повел линию на срыв слушания дела, он отказался от убийства ТКАЧЕНКО, заявив, что оговорил себя.
Однако вина его в убийстве ЛАРИСЫ ТКАЧЕНКО судом бесспорно установлена, а свои показания в этой части ЧИКАТИЛО изменил, как и в других 5 эпизодах, с целью запутать судебное следствие и сорвать слушание дела и тем самым затянуть окончательное решение суда по делу.
Убийство Л. ТКАЧЕНКО ЧИКАТИЛО следствием не вменялось в вину, и это убийство не проходило по делу «Лесополоса» вообще из-за почерка преступника и обстоятельств преступления (т.33 л.д. 40–42).
ЧИКАТИЛО сам заявил об этом преступлении, но дату назвал лето 1987–1988 г.г.
Но в этом районе, кроме убийства АЛЕКСЕЕВОЙ и ЧЕПЕЛЬ в 1984 г. других убийств зарегистрировано не было.
ЧИКАТИЛО при проверке его показаний на месте показал место убийства ТКАЧЕНКО и сказал, что ее он убил до ЧЕПЕЛЯ и АЛЕКСЕЕВОЙ, это было первое убийство из трех на Левом берегу р. Дон.
И в дальнейшем пояснил, что это убийство он совершил, учитывая из убийства ЧЕПЕЛЬ и АЛЕКСЕЕВОЙ, в 1981–1982 г. (т.33 л.д. 150–155, 156–157).
И только после пояснений ЧИКАТИЛО было установлено, что в прокуратуре Кировского р-на г. Ростова н/Д находится приостановленное уголовное дело по факту обнаружения 4.09.1981 г. трупа ТКАЧЕНКО Л. на том самом месте, на которое указал ЧИКАТИЛО. (т.61 л.д. 1; т.62 л.д. 363; т.61 л.д. 3–14).
— Из нескольких фотографий ЧИКАТИЛО уверенно опознал ТКАЧЕНКО ЛАРИСУ. (т.39 л.д. 151–153).
— Со 2 марта 1981 г. ЧИКАТИЛО стал работать снабженцем в п/о «Ростовнеруз» и постоянно ездил в командировки, в том числе в г. Ростов н/Д. (т.48 л.д. 204; т.53 л.д. 1–22).
— свидетель ГУКОВ Г.?., водитель машины, показал, что в то время он с ЧИКАТИЛО часто ездил в Ростов за грузами, и когда надо было возвращаться назад в г. Шахты, ЧИКАТИЛО часто, без объяснения причин, оставался в г. Ростове н/Д. (т.48 л.д. 321–324).
— Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 1286 от 12.10.1981 г. на трупе ТКАЧЕНКО Л. установлены множественные кровоподтеки, ссадины, сосок правой молочной железы отсечен зубами человека.
В области промежности обширная рваная рана с повреждением влагалища и прямой кишки на 7 см вглубь, с наличием в ране кусочков дерева, которая образовалась в результате грубого, сильного внедрения туда деревянного предмета.
Смерть ТКАЧЕНКО наступила в результате сдавливания шеи. (т.61 л.д. 20–35).
— сам ЧИКАТИЛО из нескольких фотографий уверенно опознал ТКАЧЕНКО Л., которую он убил в 1981 г. (т.63 л.д. 107–108).
— Судебно-биологическая экспертиза во влагалище и прямой кишке ТКАЧЕНКО обнаружила сперму, установить однако групповую принадлежность ее не представилось возможным. (т.62 л.д. 14–21; т.63 л.д. 55, 58–59; т.42 л.д. 24).
А его показания об обстоятельствах встречи с ТКАЧЕНКО, о фактах ее жизни, которые ему стали известны по пути к месту убийства, о чем он подробно говорил на следствии, — подтверждаются. (т.35 л.д. 215–221; т.40 л.д. 191).
— Показаниями потерпевшей ТКАЧЕНКО С.К., свидетелей СУХОРУКОВА Г.В., ОЖОГИНОЙ В.Р., справкой о движении (графике) автобусов установлено, что семья ТКАЧЕНКО приехала в Целинский район Ростовской области из Молдавии.
Сама она поступила летом 1981 г. в Ростовское ГПТУ-58 и была направлена на сельхозработы.
3 сентября 1981 г. она уехала из […] с теплыми вещами вновь на сельхозработы через г. Ростов н/Д, куда автобус прибывает около 18 час. 20.
От пригородного автовокзала ей надо было приехать в центр г. Ростова н/Д, чтобы попасть в училище, откуда учащихся на автобусе отвозили в совхоз. (т.61 л.д. 73–77, 155–156, 175–176, 214–219; т.63 л.д. 66–67, 103–105).
3) ПО УБИЙСТВУ ЛЮБЫ БИРЮК.
— В судебном заседании ЧИКАТИЛО по этому эпизоду показал, что вину свою в убийстве ЛЮБЫ БИРЮК он признает, на следствии давал об этом подробные показания и добавить ему в суде нечего.
Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии, ЧИКАТИЛО показал, что 12 июня 1982 г. он приехал на автобусе в пос. Донской, чтоб ехать в пос. Багаевка.
На автобусной остановке заметил девочку и стал следить за ней. Когда она пошла пешком, не дождавшись автобуса, он пошел следом и, выбрав момент, когда людей не было, напал на девочку, затащил ее в лесополосу, раздел, пытался изнасиловать, но не мог возбудиться.
Тогда он ножом стал наносить ей множество ударов по разным частям тела.
Вид агонизирующей, мучающейся жертвы, крови, его возбуждали, и он удовлетворился.
Забросав труп и взяв всю одежду ее, он скрылся, по пути выбросив одежду (т.34 л.д. 172–174; т.33 л.д. 54–61; т.35 л.д. 144–202; т.38 л.д. 37).
Эти обстоятельства ЧИКАТИЛО полностью подтвердил при проверке его показаний на месте и указал место убийства БИРЮК Л. (т.36 л.д. 1–9, 19–28).
— на этом месте 27.6.1982 г. был обнаружен труп ЛЮБЫ БИРЮК, который за 15 дней лета почти полностью разложился. Одежды не было. Труп был прикрыт травой.
Только в результате тщательного прочесывания были обнаружены босоножки БИРЮК, спрятанные в этой же лесополосе, опознанные матерью БИРЮК Л. (т.64 л.д. 3–7, 33, 36–39, 35).
— Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 862 на трупе БИРЮК Л. установлены 22 раны (колото-резаные) головы, из которых 5 в левой височной области, 4 в глаза, 16 вдавливаний свода черепа в теменной области (парные) причиненные обухом ножа (торцом), 2 раны на шее и 4 раны в области груди, от чего и наступила смерть девочки. (т.64 л.д. 9–27; т.43 л.д. 10–211).
— Мать Любы, потерпевшая ПЕТРОВА П.Г., показала, что 12.6.1982 года она дала дочери деньги, чтобы она в пос. Донском купила хлеб и сигареты.
На Любе было платье белого цвета и босоножки, которые она опознала, когда их нашли в лесу после убийства Любы. (т.64 л.д. 34, 54–57, 94–96, 122–123, 155–156).
— свидетель ПОПОВ Ю.А. показал, что 12.6.82 г. он тоже был в пос. Донском и около 13 час. увидел на автобусной остановке Любу БИРЮК, доехал с ней до автостанции пос. Донской, и она пошла в продовольственный магазин «Восход». (т.64 л.д. 117, 175–176, 213–214).
— свидетель ЕРЕМИН Н.Н. дал аналогичные показания. (т.64 л.д. 92–93, 198–199).
ЧИКАТИЛО не опознал девочку по фотографии. (т.35 л.д. 209–211).
Но это обстоятельство большим временем после этого убийства, скоротечностью событий 12.6.82 г., когда фактически ЧИКАТИЛО не имел с девочкой никакого словесного контакта — следил и напал неожиданно.
