Уж если брать заболеваемость раком за критерий отношения
государства к людям, то написали бы, что за пятилетие реформ, с 1993 по 1998
г., прирост составил 26 случаев на 100 тысяч. Это каждый может найти в
«Российском статистическом ежегоднике», который издается Госкомстатом РФ.
Академический журнал предоставил свои страницы для
примитивной антисоветской пропаганды, деятели которой даже не потрудились
подобрать сведения, подтверждающие их идеологические тезисы. Настолько они были
уверены в магической силе слова и числа, которая отключает у читателя
способность к самостоятельному мышлению.
Дальше в журнале опубликованы материалы обсуждения книги
американских авторов, профессора Джорджтаунского университета М.Фешбаха и
журналиста А,Френдли-младшего “Экоцид в СССР” (М., 1992, тираж 20 000 экз.).
Опять экоцид – не больше и не меньше! Как сказано во введении, “книга стала
шоком для тех, кто прочел ее”. В целом, профессора для этого обсуждения были
подобраны так, что вышел очередной антисоветский шабаш. Такого пошиба, что
сегодня, думаю, многие из них с удовольствием вымарали бы свои фамилии. И
все-таки был там один, врач-гигиенист питания Л.М.Прихожан, который не
постеснялся сказать: “Я должен сказать, что, к сожалению, книга мне не
понравилась. Вы, уважаемые коллеги, представляете науку, я же санитарный врач и
всю жизнь занимаюсь практическими вопросами гигиены питания. Увы, большая часть
того, что написано авторами о питании – это чушь. Прежде всего – нитраты,
которым уделено 90% текста. Как вы знаете, нитраты – естественный продукт
жизнедеятельности азотобразующих микробов в почве. Они есть всегда и везде.
Действительно, установлено, что в каких-то определенных ситуациях нитраты могут
превращаться в нитриты, а те в свою очередь в нитрозамины – потенциальные
канцерогены. Причем, тоже только в определенных условиях… Почему же возник
такой “нитратный” бум? В конце концов, с вареной колбасой и сосисками вы
получаете нитриты в чистом виде, и ни у кого это не вызывает отрицательных
эмоций”.
Этот врач-гигиенист постеснялся назвать вещи своими именами.
Перед ним были не “уважаемые коллеги, представляющие науку”, а солдаты идеологического
фронта, которые с середины 80-х годов использовали экологическую тематику как
забойную тему в манипуляция сознанием при разрушении СССР. “Нитратный” психоз –
замечательный тому пример.
На одном утверждении с рваной логикой остановлюсь подробнее,
очень уж оно глубоко засело в мышлении нашей научно-технической интеллигенции.
До сих пор остается непререкаемой догмой. Так получилось, что с 1990 г. меня
неоднократно привлекали к экспертизе важных законопроектов. Явное расщепление
логики в документах часто вызывало шок. Вот проект Закона о предпринимательстве
(1990 г.). Подготовлен научно-промышленной группой депутатов, стоят подписи
Владиславлева, Велихова, других интеллектуалов. И совершенно несовместимые друг
с другом бредовые утверждения. Одно из них гласит: “В нашем обществе
практически отсутствует инновационная активность!”
Ну подумали бы, может ли в принципе существовать такое
общество. Инновационная активность – биологическое свойство человека. А если
говорить об экономике, то как обвинение советскому строю сами же
«перестройщики» всегда утверждали, что советская экономика в основном работала
на оборону. Но в производстве оружия инновационный потенциал советской
промышленности был вне всяких сомнений исключительно высок. Даже, можно
сказать, необъяснимо высок. Выходит, советская экономика в основной своей части
была высоко инновационной – исходя из их же посылок.
Но вопрос глубже. Советский строй как раз породил необычный,
исключительно сильный всплеск инновационной активности, как говорят, придал ей
эсхатологический хаpактеp. В литеpатуpной фоpме философский смысл этого явления
выpазил Андpей Платонов в своей повести «Ювенильное моpе». А Николай Беpдяев
писал в Паpиже: «Оpигинально в советской коммунистической России то духовное
явление, котоpое обнаpуживается в отношении к техническому стpоительству. Тут
действительно есть что-то небывалое, явление нового духовного типа. И это-то и
пpоизводит жуткое впечатление своей эсхатологией, обpатной эсхатологии
хpистианской».
Таким образом, антисоветские идеологи как будто специально
ищут, что бы сказать такое, чтобы противоречило реальности самым кричащим
образом, отрицало именно то, что является общеизвестной сущностной чертой
советского строя. Сама пресловутая проблема «трудности внедрения» была
порождена огромным избытком изобретательской активности и понятным
недовольством массы изобретателей. Там, где этой массы изобретателей нет, людям
вообще не понятно, о чем идет речь, что за проблемы такие.
Инновациям, которые рождались в советском обществе и несли
отпечаток «русского стиля мышления», было присуще необычное сочетание фундаментальности
с размахом. Советские ученые и инженеры проектировали большие
межконтинентальные технические системы, дававшие огромный эффект. Взять хотя бы
единую систему железных дорог. Делегация государственной администрации железных
дорог США, ознакомившись не так давно с этой системой, назвала ее «чудом ХХ
века». Ведь она пропускала в советское время через километр пути в 6 раз больше
грузов, чем в США и в 25 раз больше, чем в Италии. Прикиньте разницу! То же
можно сказать и о Единой энергетической системе. Потому-то такие усилия
прилагает команда реформаторов-бойцов, чтобы эти системы уничтожить.
Мне посчастливилось познакомиться и беседовать с
замечательным нашим ученым и изобретателем И.Петряновым-Соколовым, настоящим
сыном советской цивилизации. Он рассказывал, как действовала наша инновационная
система в 40-60-е годы – ведь ничего похожего не было на Западе, там
приходилось брать большими деньгами. Сам он – автор изобретений, которыми
пользуется весь мир (кстати, бесплатно). Взять хотя бы «фильтр Петрянова»,
основу современных респираторов.
Расскажу маленькую историю. В 1992 г. сотрудник нашего
Аналитического центра стал в правительстве Гайдара министром науки и даже
вице-премьером. Приехала к нам высокопоставленная делегация министерства науки
ФРГ – зачем-то обсуждать их опыт уничтожения Академии наук ГДР. Утром эта
делегация посещала какой-нибудь научный центр, а после обеда они приезжали к
нам, и в узком кругу мы вели непринужденные и поучительные беседы. Как-то раз
они вернулись из экскурсии в подавленном состоянии. Они посетили лабораторию
Петрянова-Соколова, в которой работало всего пятеро глубоких стариков (ему
самому тогда было 85 лет, а это были его старые сотрудники). Они показали
немцам, какой ответ приготовили на угрозу «звездных войн».
Речь шла о защите наших ракет против действия космических
лазерных пушек. Зная параметры лазерного излучения, эти люди подобрали
вещества, которые при ударе лазерного луча испарялись, образуя аэрозоль с такой
величиной частиц, что электромагнитные волны вступали с ними в интерференцию, и
луч рассеивался. Этого было достаточно, чтобы удельная интенсивность
воздействия на металл становилась недостаточной для пробивания корпуса ракеты.
Старики сделали из этого вещества «краску» и вручную красили образцы для испытаний.
Обработка ракеты обошлась бы в 50 долларов. Повидав все это своими глазами,
немцы очень сильно приуныли.
