Постараемся уменьшить непонимания, сняв несколько слоев
противоречий. Первое из них заключается в том, что людей сумели увлечь в
область аутистических представлений о свободе, которые несовместимы с реальным
соотношением свободы и необходимости, свободы и ответственности.
Чтобы отключить выработанное культурой и здравым смыслом
недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по
созданию стыда или хотя бы неудобства за «рабскую душу России». В ход пошел и
Чехов с его «выдавливанием раба по капле», и модный фон Хайек с его «дорогой к
рабству», и Э. Фромм со «страхом перед свободой». Отсюда, кстати, выросли
многие разделы антисоветской философии. Вычитали у фон Хайека, что «для всех
великих философов индивидуализма власть – абсолютное зло», и уверовали в
обоснованность своей крайней антигосударственности. Так же восхитили наших
демократов призывы фон Хайека не бояться идти ради свободы на жертвы и
презирать защищенность.
Он советовал: "И надо вновь вспомнить слова Бенджамина
Франклина, выражающие кредо англосаксонских стран: «Те, кто в главном
отказывается от свободы во имя временной безопасности, не заслуживает ни
свободы, ни безопасности». Как мило слушать эти советы рабовладельцев в России!
Ведь это кредо сытого человека. Это у него главное – свобода, это для него
государство – абсолютное зло. А если у тебя ребенок плачет без хлеба? А если на
тебя прет немец, обещавший вообще стереть твой народ с лица земли? В том-то и
дело, что антисоветское мышление возникло у людей, лишившихся исторической
памяти и о голоде, и о Хатыни.
Кампания по обличению «тысячелетней рабы» была настолько мощно
и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного – отключить здравый
смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался:
врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать,
чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью:
«Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не
бояться огня или взрыва».
Стоит только задуматься над понятием «страх перед свободой»,
как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным
(создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание «несвобод» –
наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и
правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах,
ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть
оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.
Представим, что вдруг исчезло организованное общество и
государство, весь его «механизм принуждения», сбылась либеральная утопия
«свободного индивидуума». Произошел взрыв человеческого материала – более
полное освобождение, чем при взрыве тротила. Какую картину мы увидели бы, когда
упали бы все оковы угнетенья – семьи, службы, государства? Мы увидели бы нечто
пострашнее, чем борьба за существование в джунглях – у животных, в отличие от
человека, не подавлены и не заменены культурой инстинкты подчинения и солидарности.
Полная остановка организованной коллективной деятельности сразу привела бы к
острой нехватке жизненных ресурсов и массовым попыткам завладеть ими с помощью
грубой силы.
Короткий период неорганизованного насилия заставил бы людей
вновь соединяться и подчиняться угнетающей дисциплине – жертвовать своей
свободой. Одни – ради того, чтобы успешнее грабить, другие – чтобы защищаться.
Первые объединились бы гораздо быстрее и эффективнее, это известно из всего
опыта. Для большинства надолго установился бы режим угнетения, эксплуатации и
насилия со стороны «сильного» меньшинства.
Взрыв такой свободы Россия наблюдала после февраля 1917 г. и
понесла от него тяжелейший урон. М.М.Пришвин, наблюдая во время революции и
гражданской войны за людьми в деревне и маленьких городах, много думал над тем,
какие социальные типы являются противниками коммунистов. В своих дневниках он
описывает эти типы в разных вариациях, глядя на них под разными углами. Вот
одна из его записей, 20 января 1919 г.:
"Власть – это стальная проволока, провод необходимости,
из оборванного провода необходимости вылетают искры свободы, дикий свет этих
искр зловещим пламенем осветил тьму, и так будет, пока ток не будет заключен.
Тогда вышел какой-то разноглазый Фомкин брат и начал с своей
«точки зрения»: он дикий анархист, ворует лес, разрушает усадьбы – «змеиные
гнезда» и что ему надо жить – аргумент против коммуны. Эта чернь косоглазая
преступная уже отмахнулась от коммуны… Их существование, как подтверждение
монархии, их может удовлетворить только бесспорная власть, которая насядет так,
что и пикнуть невозможно, они оборванные концы провода необходимости (власти) с
вылетающими искрами свободы, дикий свет этих искр освещает тьму, пока ток не
будет замкнут и сила заключения не двинет винт фабрики, поезда, машины… Три
класса: шалыган, маленький человек, буржуй – все против коммуны".
Я представил картину этого «взрыва свободы» в нынешнее
время, как абстракцию. На деле в СССР после искусственного подавления «страха
перед свободой» была создана обстановка, в которой многие черты этой абстракции
воплощены в жизнь. Уже в 1986 г. прошла серия структурно схожих катастроф,
вызванных освобождением от «технологической дисциплины». Мы потрясены
Чернобылем и не заметили множества малых аварий и катастроф, удивительно схожих
по своей природе с чернобыльской. В 1988 г. власти дали свободу от норм
межнационального общежития – потекла кровь на Кавказе, в Фергане. Через год
была разрушена финансовая система СССР, а затем и потребительский рынок – всего
лишь небольшим актом освобождения (были сняты запреты на «обналичивание» и на
внешнюю торговлю).
Что было дальше, хорошо известно – распад государства и
производственной системы, появление огромного количества «свободных» людей
(мелких торговцев, шатающихся по всему миру жуликов и студентов, проституток,
бомжей и беспризорников). А также взрастание многомиллионного, почти
узаконенного свободной моралью преступного мира, который изымает и
перераспределяет жизненные блага насилием. Свободные от закона и морали чиновники
и предприниматели могут теперь не платить зарплату работникам – об этом десять
лет назад даже помыслить никто не мог, такой прогноз приняли бы за бред
сумасшедшего.
Подавив, средствами манипуляции сознанием, «страх перед
свободой», идеологи уничтожения советского строя соблазнили людей жизнью без
запретов – так же, как средневековый крысолов в отместку городу, где ему не
выдали обещанного золота, сманил своей дудочкой и увел всех детей этого города.
Его дудочка пела: «Пойдемте туда, где не будет взрослых с их запретами».
Вот первый вывод: в основании всей антисоветской концепции
свободы лежала ложная посылка о свободе как отрицании норм и запретов, бывших
якобы порождением советского тоталитарного строя. Вместо диалога о «выборе
несвобод» людям внушили разрушительную мысль о ликвидации норм и запретов.
Между тем только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и
сохраняем те свободы, которые так ценим.
