Дело в том, что социальные показатели содержат в себе
«неделимости». Одна из «неделимостей» – та «витальная корзина», тот
физиологический минимум, который объективно необходим человеку в данном
обществе, чтобы выжить и сохранить свой облик человека. Это – тот ноль, тот
порог, выше которого только и начинается благосостояние, а на уровне нуля есть
лишь состояние, без «блага». И сравнивать доходы нужно после вычитания этой
«неделимости». Можно сравнивать только то, что «выше порога».
Это общий закон: если в сравниваемых величинах скрыты
«неделимости», то при приближении одной из величин к размеру этой «неделимости»
валовой показатель искажает реальность совершенно неприемлемо. «Зона
критической точки», область возле порога, граница – совершенно особенная часть
любого пространства, особый тип бытия. Доходы богатого человека и человека,
находящегося на грани нищеты – сущности различной природы, они количественному
сравнению не поддаются (точнее, это формальное сравнение ни о чем не говорит).
Именно таковы сравнительные показатели социального
расслоения, которые используют социологи («показатель Джини», децильный
фондовый и др.). Говорят, ах, какая беда, согласно этим показателям, в России
произошло социальное расслоение, более значительное, чем в США. А на деле
никакого сравнения с США и быть не может, потому что в России возникла
несоизмеримость между частями общества – социальная аномалия. Если проводить
сравнение корректно – после вычитания физиологического минимума, то в России
фондовый децильный коэффициент будет равен не 15, как утверждает правительство,
и не 23, как утверждают ученые РАН, и даже не 36, как утверждают американские
ученые – он будет измеряться тысячами! Ибо превышение доходов над
физиологическим минимумом у самых бедных десяти процентов российских граждан
приближаются к нулю.
Небольшое снижение в уровне потребления семьи, чьи доходы на
50% превышают физиологический минимум, и семьи, которая находится на этом
минимальном уровне потребления – совершенно несравнимые вещи. Состояние
социальной сферы в России таково, что очень большая часть населения находится
именно на абсолютном минимуме потребления, и всякая «эластичность» в снижении
их доходов утрачена – для многих оно означает не «ухудшение благосостояния», а
физическую гибель.
А вот качественная обобщенная оценка. На основании
исследований, проведенных в 22 регионах России в течение 1990, 1993 и 1994 гг.
директор Центра социологических исследований Российской академии
государственной службы В.Э.Бойков выдвигает важный тезис: “В настоящее время
жизненные трудности, обрушившиеся на основную массу населения и придушившие
людей, вызывают в российском обществе социальную депрессию, разъединяют граждан
и тем самым в какой-то мере предупреждают взрыв социального недовольства” (В.Э.Бойков.
Социально-экономические факторы развития российского общества. – СОЦИС, 1995, №
11). Придушившие людей! Лучше не скажешь.
Замечу, что в работе этого правительственного социолога есть
целый раздел под заголовком «Пауперизация как причина социальной терпимости».
Вот что на деле, в самых абсолютных категориях означает отказ от советской
системы хозяйства – пауперизацию населения!
В Челябинске помощник губернатора рассказал: группа с
московского телевидения, проезжая мимо, решила пообщаться с людьми, которые
рылись на свалке за большим заводом. Кормясь остатками советской
бесхозяйственности, эти люди откапывали бракованные медные детали.
Разговорившись, бывшие рабочие расстегнули свои робы, и репортеры увидели
страшные шрамы. Новые хозяева, «приобретя» заводы, посчитали своей
собственностью и залежи лома десятилетней давности. И, чтобы отвадить жадных
«люмпенов», однажды выпустили на них свору арендованных у милиции овчарок.
Отлежав в больнице, кое-кто по месяцу, искалеченные люди вернулись добывать
кусок хлеба.
Поразительно, что на этом фоне идеологи, под прикрытием
которых людей вгоняли в бедность, апеллируют к их советским стереотипам.
И.Овчинникова в «Известиях» поучает: «В обозpимом будущем, как ни пpискоpбно,
[мы] не сможем удовлетвоpять свои потpебности… Hадо пеpетеpпеть, утешая себя
тем, что отцы и деды теpпели во имя светлого будущего, котоpое оказалось
недостижимым, а мы – во имя того настоящего, какое может наблюдать всякий, кому
доводилось пеpеезжать… из Ленингpадской области в Финляндию».
Это утверждение за рамками и логики, и этики. Причем здесь
Финляндия, если мы в Ленинградской области имели 98 г белка и вполне
удовлетворяли свои в нем потребности? Почему мы должны брать пример с отцов и
дедов, если вся перестройка была основана на постулате, что отцы и деды жили
неправильно? И кто это мы, которые сегодня голодают? Входят в их число ведущие
авторы «Известий»? И сколько продлится это обозримое будущее, во время которого
нам будет не по карману молоко? Разве подобные вещи говорили «Известия» в 1990
г., когда призывали ломать советское жизнеустройство?
Вот данные из двух официальных докладов медицинских
ведомств. «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской
Федерации в 1992 году», представленный Минздравом, Академией медицинских наук и
Госкомитетом по санэпиднадзору РФ в 1993 г., констатировал: «Отмечается
вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается
потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на
здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и
детей. В 1992 г. более половины обследованных женщин потребляли белка менее
0,75 г на кг массы тела – ниже безопасного уровня потребления для взрослого
населения, принятого ВОЗ».
А вот Государственный доклад 2000 г. «О состоянии здоровья
населения Российской федерации в 1999 г.» Много места в Докладе уделяется
нехватке лекарств, ликвидации санаториев и пр. медицинских служб, но все же
главное – это ухудшение условий жизни. Сказано: «Непосредственными причинами
ранних смертей является плохое, несбалансированное питание, ведущее к
физиологическим изменениям и потере иммунитета, тяжелый стресс и недоступность
медицинской помощи».
Прежде всего, конечно, важно питание. Ему посвящен целый
раздел Доклада. В частности, говорится: «Структура питания населения
характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных
продуктов питания… Белково-калорийная недостаточность наряду с падением уровня
жизни населения связана…» и т.д.
Но мы здесь скажем лишь о детях. Доклад фиксирует известный
факт: "Складывающийся " бедный « тип питания приводит к возрастанию
частоты белково-калорийной недостаточности, проявляющейся у детей и подростков
снижением массы тела и низкими ростовыми показателями». Если бы только
снижением массы тела! Нехватка белка наносит удар по всем физиологическим
системам организма и по умственному развитию человека.
СССР по качеству питания населения занимал 6-7 место в мире,
хотя киви достать было нелегко и за ветчиной бывали очереди. Сегодня ветчину и
устрицы нам доставляют прямо из Парижа. Но на всех угодить невозможно. В
последнем году ХХ века в свободной России положение с питанием детей таково:
