От этого особенно страдал русский экспорт, и вот Криденер якобы активно добивался отмены тарифов и к 1932 году добился. А потом и заключил с янки торговый договор. Все это напоминает опять-таки игру, отвратительную тем более, что Россия стараниями
Криденера в 1830 году сыграла решающую роль в заключении договора США с турками, обеспечившего янки выгодные торговые позиции в Турции и на Черном море.
Одиннадцать лет посланничества Криденера в США — это очень важные годы, многое определившие в будущем падении РАК и Русской Америки. И случайным ли совпадением это оказалось?
Павел Криденер был сыном русского посланника в Дании Алексея Ивановича Криденера и мистической знакомицы императора Александра Первого — Юлии Криденер. Влияние Криденер на царя было исключительно негативным в психологическом отношении, а как она влияла на него политически — сказать сложно…
Но мне она представляется до некоторой степени чем-то вроде того, чем была для физика-ядерщика Андрея Сахарова Елена Боннэр — некой гипнотизирующей дамой, подавляющей личность ей доверившегося и навязывающей ему волю — не свою, а волю тех, чью волю она выполняет.
Вот сын такой матери и представлял Россию в США тогда, когда Америка готовилась к новому подъему — в том числе и за счет России.
Криденера сменил Бодиско.
А Бодиско — Стекль…
НЕТ, воля ваша, но вокруг Русской Америки с самого ее начала вилось столько разного рода «тумана» англосаксонского и еще кое-какого происхождения, что до него далеко и знаменитому туману лондонскому…
И никто теперь — после моего собственного анализа истории Русской Америки, не убедит меня, что в финальной ее части тоже не обошлось без густого тумана и ловко поставленных дымовых завес!
Одна продажа острова Святого Лаврентия тут оказывается тем шилом, которое торчит из мешка и колет глаза откровенной правдой о продаже Русской Америки: да, это грязная сделка, сговор, сознательное предательство кем-то из элиты национальных интересов России…
Уж Лаврентий-то в договор можно было и не включать!
И уж Лаврентий никак не встраивается в версию о том, что янки желали покупкой Аляски зажать в геополитические «клещи» англичан в Канаде.
С момента продажи прошло более десяти лет, и 17 февраля 1870 года Маркс писал из Лондона своему другу Людвигу Кугельману в Ганновер о неком горе-аналитике Готфриде Кинкеле: «В его глазах уступка русской части Северной Америки была не чем иным, как дипломатической хитростью русского правительства (н-да! — С.К.)… Но главное заключается в следующем: американский конгресс опубликовал недавно документы об этой сделке. Там имеется, между прочим, отчет американского поверенного, который прямо пишет в Вашингтон: с экономической стороны приобретение это пока не стоит ни цента, но янки благодаря этому отрезают, с одной стороны, Англию от моря и ускоряют присоединение всей британской Северной Америки к США. Вот где собака зарыта».
Вряд ли можно было безоглядно доверять «документам» конгресса (тем более что Маркс с ними был знаком, по утверждению некоторых источников, в изложении «Times»), но в сообщении Маркса ценно и верно прежде всего то, что из него видно активное, инициативное отношение США к проблеме.
А ведь нам то и дело заявляют, что инициатива исходила от России, от Константина…
Выходит — нет! Русскую официальную элиту (того же Константина) просто умно подталкивали к идиотским и предательским (с точки зрения национальных интересов России) инициативам. Исходный же толчок процессу дали другие…
Александр Третий еще в бытность наследником престола — в 1879 году, писал о своем дяде: «Генерал-адмирал делает, что ему другие вбивают в голову. Просто злость берет иметь дело с такими людьми». Вот уж что точно, то точно…
И еще одно… Маркс зря доверился уверениям в экономической никчемности сделки для США — один чистый лед для калифорнийских мясных туш по дешевке чего стоил… А ведь было же еще и чистое золото!
Но что верно — янки особо не стремились развивать доставшиеся им новые территории (я к этому моменту еще вернусь), и поэтому им тогда было выгодно публично заявлять, что виноград-то мелок…
Далее… Подобные публикации «документов конгресса» косвенно поднимали авторитет русского царя — мол, продажей он подрывал могущество вечной антагонистки России — Англии. Хотя Канада — вопреки прогнозам Маркса и не его одного — так и не стала юридически новым штатом США.
Так что «собака была зарыта» не в желании лишить Англию ее заокеанского доминиона (Канада стала им как раз в год продажи Русской Америки — в 1867 году). Собака была зарыта именно в лишении России той ее части Американского континента, которая придавала России принципиально иной облик не только на Тихом океане, но и на всей геополитической карте мира.
Этого Маркс не понял. И уже не в развитие мысли, а просто так, «в довесок», приведу такую вот деталь из его письма 1870 года… Он писал Кугельману, что курс рубля на лондонской бирже упал до 28–29 пенсов при норме в 40 пенсов. А одной из причин было то. что вследствие конкуренции американских хлебов на мировом рынке вывоз хлебов из России сократился на одну треть.
Всего лишь одна цитата, относящаяся к продаже Русской Америки. Но как перемешано в ней точное и ошибочное, подлинное и притворное. И это для освещения (или — затемнения?) проблемы очень характерно.
ВОТ ЕЩЕ одна ее сторона — алеуты…
«Словарь американской истории с колониальных времен до Первой мировой войны» издания 1997 года под редакцией академика Фурсенко сообщает, что алеуты (самоназвание — унанганы) к середине XVIII века имели численность «от 10 до 25 тыс. чел.».
И уже эта исходная цифра дает возможность для любых манипуляций. Если алеутов к моменту начала эпохи Шелихова было, скажем, фактически 10 тысяч, а через полсотни лет стало фактически же 15 тысяч, то все равно можно заявлять, что русские истребляли алеутов массами, если принять их исходную (по Фурсенко) численность в 25 тысяч человек.
Поэтому не приходится удивляться, что в том же источнике сказано: «Алеуты, добившиеся высокого совершенства в морских промыслах, стали объектом жестокой эксплуатации со стороны русских купцов, в результате чего о-ва обезлюдели (ок. 2,5 тыс чел. к 1834)».
Ну, не русские, а просто людоеды — хоть в Нюрнбергский трибунал их отдавай!
Еще один нео-«петербуржец», профессор Андрей Гринев опубликовал в номере 8-м журнала «Вопросы истории» за 2003 год статью с названием «Характер взаимоотношений русских колонизаторов и аборигенов Аляски», где много распространяется о жестоком-де избиении русскими промышленниками алеутов.
Вообще-то Алеутские острова — это не Аляска, а Алеутские острова. Но профессор-то имеет степень доктора исторических, а не географических наук, так что — что уж там… Тем более что об историях он пишет неприглядных — да еще со ссылками на архивы Русского географического общества, на известных нам Сарычева, Головнина, Хвостова с Давыдовым…
