Если вы сделали попытку и не получили прямой однозначный и категоричный отказ, то вы понимаете – ага, есть возможность!
[70]
Это попоморщер трактует неявную неудачу сугубо как неудачу. Достигатор трактует неявную неудачу как новый шаг к удаче! Сели рядом, и от вас не отодвинулись – это удача. А не то, что вы рассчитывали, что сразу с объятиями полезут. Не дали по сусалам сразу – уже хорошо, можно продолжить интервенцию. Можно тогда протянуть руку и взять её ладонь – если не отдёрнет, не вскочит, не возмутится, то мягко дальше и дальше. В этом смысл. До тех пор пока продавливается, продвигаемся, расшаталась досочка – а вот уже и дырочка в заборе, которую мы аккуратно потом этой же досочкой прикроем. Потому что – нельзя. Другим нельзя. При любой возможности чтобы была возможность сделать глуповатое лицо с выражением «ой, извините!». Вы всем своим видом демонстрируете, что ничего страшного-опасного не происходит, но при этом всё это делаете.
Тот же пример со скидкой:
– У вас скидки есть?
– Нет.
– А может, именно сегодня есть?
– Нету.
– А для хороших людей?
– Не могу.
– А лично для меня?
И т. д. вплоть до: «А если найду?» Это метод можно также аллегорически описать как «Легче дать, чем объяснять, почему не хочешь». Впрочем, этот метод не наш метод. Трёх-четырёх отказов в принципе достаточно для понимания, что тут не дыра, а глухой забор.
Фишка, в которую верят Достигаторы: «Никогда не бывает стопроцентно нельзя». Всегда «можно – при условии». Если человек говорит «нет», на самом деле он говорит: «попробуй по-другому, зайди с другой стороны».
Но вернёмся к предсказанию, анализу и формированию. Путём последовательного ответа на поставленные вопросы
[71]
. Если делать это чётко и правильно, то в определённый момент ответ появится как на ладони.
Если вы не склонны к подобным мозговым усилиям в одиночку, то можно скооперироваться с кем-нибудь сообразительным или посетить тренинг Школы Достигатора для полного овладения навыком.
Предупреждаем: данные техники с ходу могут и не освоиться. Они понравятся тем людям, которые имеют аналитический склад ума. Поскольку многие формулировки напоминают учебник, где даны вопросы, а также разобраны примеры решения. Если разобраться будет тяжело, вспоминаем главный принцип: не напряги! Ни себя, ни других. В этой книге достаточно работающих техник и помимо ниже представленных.
Если же вы решились этот раздел прочитать, то ответы на вопросы лучше записывать. Как в любой задаче, будут некие исходные данные, будет решение, ответ и проверка результата. Все этапы являются обязательными, чтобы всё сошлось. Начнём с анализа ситуации.
Анализ ситуации.
Напоминаем, что анализ ситуации помогает выявить, за счёт чего всё так хорошо (и, возможно, периодически) или почему всё так плохо (и, может быть, неоднократно). То есть Дрейф Мира уже известен (нам прёт, или мы зачем-то прём против него). Точно так же можно понять, почему всё никак, т. е. проанализировать застой – в делах, личной жизни и т. п. Когда вокруг не Дрейф, а штиль.
Итак, дано:
Каким оказался Дрейф Мира?
Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Анализ:
Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует? Это очень важный вопрос для того, чтобы хороший Дрейф Мира воспроизводить, а плохой избегать.
На примерах покажем, как происходит анализ ситуации. Начнём с негативного примера.
Скажем, у Л. на протяжении многих лет не складываются отношения с противоположным полом. Вот и последний муж ушёл. Теперь начинаем разбираться.
Дано:
1. Каким оказался Дрейф Мира?
Понятное дело, что явный недрейф.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Получилось так, что Л. рассталась со своим третьим мужем.
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Л. опять одна, опять в поиске, причём в поиске такого мужчины, который был бы с ней не на какое-то время, а надолго.
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Первый муж Л. был наркоманом с уголовным прошлым, позже выяснилось, что у него есть параллельная семья с детьми. Л. понимала это, поэтому замуж не торопилась, удовлетворялась теми отношениями, что есть
[72]
. В итоге они сами сошли на нет. Второй муж был безработным, с явными наклонностями донжуана. Через некоторое время сменил Л. на новую пассию. Третий муж поначалу был работящим весёлым балагуром, но постепенно бросил работать и жил за счёт Л. Л. считала, что заботиться о мужчине, поддерживать его в трудную минуту – задача женщины. Поэтому не требовала ни особого внимания, ни подарков, не грузила своими проблемами и заботами.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Тут сложно говорить о проводниках халявы, если не иметь в виду саму Л. Она стала прекрасным её источником для всех троих её мужей.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Для всех троих мужей было ЛНСВ завести отношения с Л., поскольку она была не требовательной и даже щедрой дамой. Для неё же было ЛНСВ иметь такие отношения с мужчиной, когда бы она не была зависима от них. От их заботы, благосостояния и внимания. Так что мужьям было сподручно пользоваться её добротой, ничего не давая взамен.
Ответ:
