Именно собирательницей народов и земель зарекомендовала себя Москва. Так, Москва не покоряла Крым (в составе России простые татары жили свободнее, чем при ханах), не завоёвывала Ливонию-Прибалтику, а возвращала её в естественные геополитические границы России. Но – говоря языком современным, национально-культурная автономия при этом обеспечивалась. Иначе к началу ХХ века те же прибалты и крымские татары уже забыли бы и свои обычаи, и свои языки, а то и вовсе сошли бы «на нет» как национально самобытные общности. На советский же период пришёлся подлинный расцвет национальных культур народов Прибалтики – кто посмеет утверждать обратное?
Россия не завоёвывала единоверный Кавказ (Грузия и Армения давно просились под русскую руку), Россия вела борьбу с террористически ориентированными дикими горскими племенами, которые Турция и Англия провоцировали на борьбу против России, как это сегодня делают Запад и США.
Широко известны оценки Марксом и Энгельсом – страстно ненавидевшими царизм – прогрессивной роли царской России в Среднеазиатском регионе, где геополитический вакуум неизбежно заполнила бы, если бы не Россия, та же Англия. Не впрок пошли бы туркменам, таджикам, узбекам «заботы» Британской империи…
Нет, Россия легла в своих естественных границах, не ущемив ни одного из народов, связавшего с нею свою историческую и национальную судьбу! Великая Русь – от Бреста и Одессы до Белого моря и Тихого океана, сохранила народы, а Русь Советская их развила и возвеличила.
СЕГОДНЯ в магазинах России можно увидеть бутылки с пивом, где на этикетках выставлен советский «Знак качества». Попадалось среди них и пиво «Рижское», где на горлышке бутылки наклеена этикетка с надписью: «Мы давно поменяли паспорта с серпом и молотом на новые, но не забыли страну, в которой выросли. Будучи частью Союза, но в то же время такой далёкой и желанной, Прибалтика притягивала нас, как символ той, другой жизни. Жвачка KALEV, рижские конфеты, бальзам и, конечно же, главный символ – Рижское пиво, насыщенное и в чём-то эксклюзивное, как та особая жизнь»…
В этих словах – не коммунистической листовки, а всего лишь коммерческой этикетки – явственно видится ностальгическая тоска по той, советской, действительно «эксклюзивной» жизни единого Союза. И хотя для развитых советских граждан символами Латвии были не «жвачка» KALEV, и даже не рижские конфеты и бальзам, а микроавтобусы «RAF», радиолы «VEF» и электропоезда «RVR», перечисленная на пивной этикетке продукция Латвии тоже входила в общую жизнь Советского Союза одной из её составных частей.
Развалены Рижский автобусный и вагоностроительный заводы, нет завода «VEF», но всё это может вернуться. Однако – только в рамках нового СССР.
Вот почему новый, вновь коммунистический Кремль будет не только иметь право, но и обязан активно и последовательно провозглашать идеи нового воссоединения народов – на добровольной, естественно, основе. Провозглашать как перспективную, спасительную для всех линию, провозглашать официально и неофициально, публично и конфиденциально, провозглашать, обращаясь к руководству национальных республик и прямо к их народам!
Это – не просто право будущего коммунистического Кремля, но и его святой, святейший долг, жёстко сформированный всей тысячелетней историей Российского государства и народов, его создававших и создавших!
Особенно же актуально это по отношению к славянскому ядру Союза и России – Великороссии, Украине и Белоруссии. Будущее у России может быть лишь общим со всеми тремя «ветвями» русского национального «древа», а события 2014–2016 годов выявляют и доказывают это особенно наглядно.
УЖЕ ГОВОРИЛОСЬ, что многолетний советник американских президентов Збигнев Бжезинский в интервью газете «Сегодня» (№ 157, 1994 г.) откровенно признавался: «Советский Союз был исторической Россией, называемой Советским Союзом».
Верно отражает ситуацию и высказанное примерно в то же время мнение западного политолога, социолога и юриста, бывшего председателя шведского комитета по соблюдению Хельсинских соглашений, директора Центра по исследованию проблем беженцев в Нью-Йорке Николая фон Крейтора. На вопрос об основных целях внешней политики России в будущем он ответил: «Цели предельно ясны: это восстановление Советского Союза в границах, подтверждённых международным правом, а именно – в границах 1945 года».
Лишь кремлёвские лилипуты, не способные на гулливеровский взгляд на эпоху, не способны понять, что новый Советский Союз – это не только веление эпохи, но и наиболее юридически обоснованная форма государственного бытия народов в пределах Российского геополитического пространства.
С одной стороны, это подтверждается результатами союзного референдума 1991 года, но, кроме того, – тем фактом, что Запад и США после 1991 года фактически уничтожили систему международного права, ещё при существующем СССР поспешив признать «страны Балтии». Этим Запад зачеркнул итоги хельсинкского Совещания 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе, закрепившего европейское территориальное «статус-кво». Но этим же Запад развязал руки будущей России, уже не обязанной даже с моральной точки зрения оглядываться на Запад.
Однако новый СССР – это не первый, а второй этап обретения народами России такого положения дел в стране, когда все общественные структуры будут действовать в интересах трудящихся, а не паразитических и полу паразитических слоёв общества.
Первый этап обретения нами новой России – это воссоздание советской социалистической Российской Федерации за счёт эффективной консолидации всех здоровых сил общества вокруг идеи нового социализма и на базе поддержки обновлённой КПРФ.
ВРЯД ЛИ сейчас есть необходимость отдельно останавливаться на рациональной политической структуре и т. п. новой РСФСР – об этом нам ещё предстоит спорить и думать… Но об одной, крайне необходимой, государственной особенности новой РСФСР и затем нового СССР надо сказать прямо здесь.
Женщина – основа Жизни… И женщина, организованная в женскую организацию планирования, контроля и оценки состояния общества, должна приобрести конституционно закреплённое положение одного из важнейших элементов государственного бытия.
Новой России нужен, конечно, не матриархат, но нужна такая Конституция, которая наделяла бы женщин, как членов общества, особыми правами уже в силу того, что Женщина даёт обществу новых его членов.
Поклонники «тайных» культов и оккультных «знаний» разглагольствуют о якобы «лунной», «тёмной», «стремящейся к смерти» сути Женщины… Они противопоставляют её «солнечному» мужскому «дионисийскому» началу… В основе своей всё это – гомосексуальные бредни, уходящие корнями во взгляды античных педерастов. Нет, именно Женщина, объединённая со своими подругами во имя созидательных общественных целей, Женщина, осознавшая свою особую ответственность за общество и его будущее, Женщина на которую общество открыто, по закону, возлагает эту ответственность, может и обязана стать перспективной приметой новой России.
И эта мысль должна стать для обновлённой КПРФ одной из важнейших, требующих постоянного внимания и пропаганды.
