Можно ли реально добиться того, чтобы не имеющие государственных способностей, но имеющие ныне реальные государственные возможности, отошли от «руководства», и отошли бы наиболее безболезненным для всех, включая самих политических банкротов, образом?
Пойдут ли эти банкроты на компромисс – даже за разумные «отступные»?
Это ведь тоже – вопрос вопросов.
Но задать его тоже пора.
ПОЖАЛУЙ, сдающие свои неиспользованные в интересах народа возможности «управленцы» – все эти прозаседавшиеся, провалившиеся и проворовавшиеся, могли бы получить от России шанс на пристойные материальные и финансовые «отступные»… Отдать экс-олигарху из насосанных им миллиардов десяток-другой миллионов новая Россия сможет – в обмен, конечно, на его системную капитуляцию – не безоговорочную, а взаимно оговоренную. Однако предатели и грабители могут получить от России шанс и на моральное возрождение. Получил же его от России генерал Слащов!
Говорят, что дурак, осознавший, что он – дурак, уже не совсем дурак. Так и преступник, негодяй, ренегат… Если он осознает, что он – преступник, негодяй, ренегат, то он – уже не совсем негодяй. И только от него зависит, чтобы это «не совсем» ушло из его жизни насовсем. У человека – если он сохранил в себе хоть что-то человеческое, всегда есть возможность покаяния. Гоголевский Тарас Бульба сказал об этом так:
«Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства; и проснётся он когда-нибудь, и схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело».
Это сказано не просто мудро. Это сказано так, что открывает дверь виновным для искупления вины делом.
Тем более, что нынешним «подлюкам», извалявшимся «в саже и поклонничестве», нет необходимости искупать свои позорные дела муками – достаточно будет просто нужных стране действий.
Для покаявшихся в новой советской социалистической России могло бы найтись немало интересных и серьёзных дел. Зачем же какому никакому, но опыту пропадать зазря?
И если на колени с повинной головой смог стать перед новой Россией дворянский сын генерал Яков Слащов, то почему бы не стать на колени с повинной головой перед Советской Родиной, преданной им, подполковнику Путину? Он ведь тоже очень виновен перед нашей (и его – тоже) Советской Родиной!
А Родина простила бы – она всегда прощает тех, кто раскаивается искренне, то есть так, когда осознавший свою вину готов искупать эту вину на деле!
В годы войны – кровью…
В мирные годы – беззаветным трудом до седьмого пота…
ВЕРНУСЬ к генералу Слащову-Крымскому…
В конце своей книги воспоминаний «Крым в 1920 году» бывший белый генерал, а теперь красный командир Слащов высказал полезные и для нашего времени мысли.
Он писал:
«Когда… массы (зажиточного крестьянства и казачества. – С.К.) охладели к Добровольческой армии?
Тогда, когда Добровольческая армия перестала защищать их интересы, а постепенно становилась защитницей интересов интернационального капитала. Борьбы шла классовая, та борьба, которая теперь красной нитью пройдёт через все войны.
Был ли Врангель не прав в своей политике танца под дудку французов? Нет, был не прав я в своих обвинениях (Врангеля. – С.К.): я не понимал тогда, что возмутителен был самый факт борьбы, а не то, что Врангель, став наймитом, исполнял то, что ему прикажут…»
Слащов даже в Константинополе обвинял Врангеля в том, что тот, фактически, проводит не национальную, а профранцузскую линию. И, лишь вернувшись в СССР, Слащов понял, что никакой иной линии деникины и врангели проводить не могли.
Об этом прозревший Слащов и написал…
Но то, что Слащов написал почти сто лет назад, применимо и к нынешним кремлёвским сидельцам… Они тоже не в состоянии проводить национальную линию просто потому, что они – по большому политическому счёту, – тоже наймиты!
Применимы к «кремлёвским сидельцам» и такие слова Якова Слащова:
«Конечно, если смотреть на Врангеля с точки зрения классовой борьбы и как на представителя интернациональной буржуазии, то он был прав. Массы же он обманывал старым лозунгом «отечества», до которого хозяевам не было никакого дела, которые проводили свои классовые интересы, наживаясь, а главное, думая ещё больше нажиться в России».
Ну, и что через почти сто лет изменилось?
Одно лишь – вместо имени Врангеля надо подставлять другие имена, хозяева пребывают теперь не столько в Лондоне и Париже, сколько в Вашингтоне, а массы пытаются обмануть лозунгом «Народного фронта»…
Смеху подобно, но в России, оказывается, по сей день хватает идиотов, которые трезвонят о том, что после воссоединения Крыма с Россией «в стране наблюдается небывалый подъём патриотизма»…
Ну-ну!
Перечтите-ка лучше, друзья, приведённую выше цитату…
Яков Слащёв был искренним человеком, наполовину жить и служить не умел. В своём посмертном труде по вопросам тактики он советовал: «В бою держитесь твёрдо своего принятого решения – пусть оно будет хуже другого, но, настойчиво проведённое в жизнь, оно даст победу, колебания же приведут к поражению».
В боях он так и поступал, но после боя умный человек проводит хотя бы личный «разбор полётов». И вот этот «послеполётный» анализ привёл бывшего «белого» Слащова в «красный» лагерь. Привёл не шкурным, а идейным образом, и русский человек Яков Слащов, уже многое понявший и над многим поразмысливший, спрашивал теперь и сам же отвечал:
«Как же смотреть на роль всей нашей эмиграции за границей и на её старания при помощи иностранцев навязать свою волю первому пролетарскому государству?
Если наши эмигранты открыто станут на классовую точку зрения и прямо заявят: «Мы буржуа и желаем эксплуатировать других, вернуть себе все наши потери и убытки и припеваючи жить за чужой счёт», – тогда всё ясно, они наши враги.
Но пусть же они не опираются на лозунг «за отечество»; в глазах пролетариата, стоящего на классовой точке зрения, они предатели рабочего класса и наёмники капитала; в глазах же малосознательных, но честных людей, вдохновляющихся до сих пор… лозунгом «за отечество», они нанятые иностранцами предатели этого Отечества».
Если в вышеприведённой цитате, относящейся к 1920-м годам, слово «эмиграция» заменить на «новые русские», а слова «вернуть себе все наши потери и убытки» заменить на «сохранить наши неправедно нажитые доходы», то и эти мысли Слащова окажутся полностью современными, характеризующими наш сегодняшний день.
Не отвечает в словах Слащёва современной ситуации одно: ныне рабочий человек в России не стоит, как правило, на классовой точке зрения, он в массе своей социально слеп.
Но может ведь и прозреть!
Лишь бы – не слишком поздно.
