В жизни руководителя обычно нет необходимости ломать подчиненных, но есть необходимость задавать уровень комфорта. Этот уровень всегда относителен. Уступка только тогда ценится человеком, когда в остальное время по отношению к нему применяется жесткая дисциплина. Поэтому руководитель всегда попеременно играет роль то злого, то доброго. А как только у него появляется заместитель, все принимаемые решения – и добрые, и злые – уже нужно как-то распределять между самим руководителем и его заместителем.
Вопрос в том, кто имеет право быть добрым «следователем», а кто должен быть злым? Должен ли руководитель сам играть обе эти роли, а если нет, то как он должен распределять их между собой и членами своей команды?
Ответы лежат на поверхности. Роль доброго – психологически более выигрышная. Таких больше любят. Это приятно и комфортно. Поэтому право быть добрым всегда принадлежит руководителю, а обязанность быть злым должен исполнять подчиненный. Это правило без исключений.
Лучшие мировые лидеры всегда применяют данный прием. Ярчайший пример – Иосиф Сталин. В публичной политике он никогда не играл роль злого, рядом с ним всегда был кто-то другой, исполняющий ее, – целая череда силовых министров: Ягода, Ежов, Берия, его первый заместитель Молотов. Да и много кто еще. Это они принимали жесткие решения, расправлялись с оппозицией, проводили коллективизацию, ограничивали свободы, организовывали массовые репрессии и многое другое негативное для народа.
Все эти «злые» решения фактически принимал Сталин, но публично их всегда озвучивал кто-то другой от своего имени. Сталин всегда публично играл только «добрую» роль: разрешал, освобождал, хвалил, снижал цены и т. п. Во многом благодаря этому приему при всей жестокости построенной им государственной системы он пользовался поистине всенародной любовью.
Если вы хотите быть настоящим руководителем, вы просто обязаны играть роль «доброго», а на роль «злого» – найти себе заместителя. Это даже не ваше право, это ваша обязанность как руководителя!
А что делать, если ваш подчиненный сам хочет быть добрым, а роль злого пытается подсунуть вам под тем или иным предлогом?
Пример
«Иван Иванович, – скажет вам подчиненный, – я не могу объявить всем о том, что мы их будем наказывать за опоздание, невзирая на ранги, – это такой серьезный вопрос, что только вас с вашим авторитетом все воспримут всерьез. Вам и нужно это объявить».
Не воспринимайте это всерьез. Заместитель будет объявлять о наказаниях за опоздание не по своей воле, а по вашей. Всем это понятно и никакой дополнительный авторитет от заместителя не требуется. А нужно, чтобы он исполнил роль «громоотвода» и дал возможность тем, кто недоволен объявлением, выказать свое недовольство заместителю, а не вам.
Если подчиненный хочет вернуть вам роль злого, а себе оставить роль доброго, – он просто демонстрирует вам, что не признает вас как своего руководителя и сам хочет занять ваше место. Это как раз тот самый случаи, когда человек подсознательно может вам уже демонстрировать свои претензии, хотя сам, возможно, их еще не осознал. Вы можете узнать о намерениях человека еще до него самого и принять соответствующие меры как воспитательного, так и карательного характера.
6. Чье время более ценно
В корпоративных отношениях рано или поздно возникает ситуация, когда один должен потратить свое время, чтобы сэкономить время другого. «Займите мне очередь», «подготовьте доклад»… Да мало ли что еще! Речь может идти об отношениях как между начальником и подчиненным, так и между коллегами.
Вопрос – кто должен жертвовать своим временем ради другого? Чье время является более ценным? Ответ – более ценно время того, кто является более значимой персоной.
В отношениях начальник-подчиненный более ценным является время начальника. В отношениях коллег – более ценным будет время более значимого сотрудника (более уважаемого или более знающего и т. п.). Если сотрудники одинаковой значимости, то их время имеет одинаковую ценность и они могут посягать на время друг друга только в режиме адекватного обмена услугами.
Что из этого следует? А то, что начальник имеет право и обязан тратить время подчиненных, чтобы сэкономить свое время. Ему на то и даны подчиненные, чтобы он мог ими распоряжаться. В том числе и с этой целью.
Подчиненный не имеет права просить начальника, чтобы тот тратил свое время на сбережение его времени. Начальник может это сделать только сам, по своей доброй воле. И делать это должен крайне редко. И вообще любой руководитель должен относиться к затратам своего времени так же, как он относится к затратам денег: рассматривать их как инвестиции, затраты или благотворительность.
♦ Если это инвестиции, то время, потраченное на подчиненного, должно в будущем сэкономить руководителю еще больше времени. Например, руководитель обучает подчиненного, с тем чтобы после обучения он мог работать самостоятельно и не дергал руководителя по пустякам.
♦ Если это затраты, то время тратится безвозвратно, но потраченное время преобразовывается в какой-то другой материальный результат. Например, руководитель провел совещание, в результате которого было найдено решение проблемы.
♦ Если это благотворительность, то время тратится на подчиненного безвозвратно и не будет возвращено в будущем, но сам подчиненный может получить от этого какой-то результат. Например, руководитель обучал подчиненного нюансам своего внерабочего увлечения. Скажем, учил его, как ловить рыбу.
♦ Если расход времени нельзя отнести ни к одной из перечисленных статей, значит, руководитель это время просто потратил неизвестно куда без всякого результата.
Очевидно, что время лучше инвестировать потому, что его от этого становится больше. А благотворительность и тем более мотовство должны иметь ограниченные пределы, поскольку от этого времени становится меньше.
Просьба с формулировкой «помогите мне, пожалуйста» является жульничеством, скрытым требованием благотворительности. А благотворительность – это всегда только осознанно и добровольно, иначе она сразу же превращается в насилие и порабощение.
Коллеги тоже не имеют права требовать, чтобы вы жертвовали своим временем для них. Только в порядке обмена услугами и только в тех случаях, когда вы сами этого хотите.
Если кто-то просит или требует от вас потратить ваше время в его интересах, не имея на это права, он тем самым демонстрирует (пусть даже и подсознательно), что считает себя значительнее вас и претендует на право быть вашим начальником.
Другими словами, тот, кто пытается распоряжаться вашим временем, пытается вести себя как ваш начальник.
Пример
В голливудских фильмах часто встречаются сцены, в которых секретарши без ведома начальников сами назначают им деловые встречи. Кто в этом случае кем распоряжается?
Пример из реальной жизни. Помощник говорит руководителю, собирающемуся на выездную встречу: «А на обратном пути вы заедете в банк за кассиром и привезете ее в офис, чтобы она не теряла время на дорогу. Только вам придется ее там подождать, поскольку заранее не известно, когда она закончит».
