Избегайте «смерти от экспертов».
В наши дни от оратора ожидают интерактивности, вовлечения аудитории. На канадском музыкальном фестивале я наблюдал два совершенно разных подхода к вовлечению слушателей. Возможно, имена музыкантов вам не знакомы, но вы без труда распознаете эти подходы.
Фрэнк Тернер – известный английский поэт и певец, концерты которого не оставляют публику равнодушной. Он сразу же взял нужный тон, представив свою группу по-французски – что безотказно действует на публику в Квебеке. Потом спел несколько своих известных песен на французском. Фрэнк играет на акустической гитаре и поет, и он с самого начала вскакивал на колонки, шутил со зрителями, просил их хлопать, танцевать и подпевать.
Ближе к концу он объявил, что хочет услышать, как поет зал, и уговорил всех пару раз порепетировать, прежде чем все получилось как надо. Потом пошутил: «Теперь, когда вы все включились, давайте представим, что мы разбудили спящую душу музыки и можем направить ее в небеса, чтобы встряхнуть их как следует!»
И мы не подкачали! Обычно мне не нравится, когда меня принуждают петь хором, но тут я присоединился ко всем, хотя для мужчины средних лет, сидящем в канадском парке, это выглядело довольно странно: в припеве говорилось об игрушках, о невозможности усидеть на одном месте, о праве иметь свое мнение и о нежелании взрослеть!
Мы поверили – хотя бы на мгновение.
Совсем иным был концерт популярной группы, выступавшей на большой площадке. Солист долго и нудно говорил о том, как здорово оказаться здесь, о том, что он и в самых смелых мечтах не мог представить… и т. д. и т. п.
Спев две или три песни, он предложил зрителям подпевать, направил на них микрофон, подождал пару секунд, затем снова поднес микрофон к губам и продолжил рассуждать о том, как он рад быть здесь. Голос зрителей был почти не слышен. Отчасти потому, что их застали врасплох и большинство, похоже, не знали слов, о чем не догадывался певец. Но главная причина заключалась в том, что солист не знал, как увлечь публику, или не хотел этого делать.
Эти два таких разных подхода к участию аудитории имеют прямое отношение к искусству презентации. На одном конце спектра – те, кто верит, не боится и знает, как услышать голос публики; это метод Фрэнка Тернера. На другом конце – те, кто предлагает задавать вопросы, но на самом деле предпочел бы обойтись без них.
Эта глава расширит ваш арсенал методов увлечения и вовлечения аудитории. Для начала подумайте о своей презентации и о том, в какой части спектра располагается ваш стиль изложения и где бы вы хотели его видеть.
Страх вопросов и ответов
Никогда не произносите фразу: «Вопросы есть?» Обычно за ним наступает полная тишина, иногда сопровождающаяся патовой ситуацией между оратором и аудиторией, когда каждый ждет, что первым заговорит собеседник. Я сказал «никогда», но если вы действительно не хотите отвечать на вопросы, эта фраза подходит лучше всего. Она предполагает, что вообще-то вы согласны послушать, но предпочли бы не прерываться и продолжить свои рассуждения.
«Вопросы есть?» – это закрытый вопрос с подтекстом «вероятно, нет». Представьте, что вы вошли в магазин и продавец спрашивает: «Я могу вам помочь?» Закрытый характер вопроса вызывает естественную реакцию – закрытый ответ. «Нет, спасибо. Я просто смотрю».
Гораздо лучше, если продавец спросит: «Чем я могу вам помочь?» Разница чисто семантическая, однако она открывает возможность для информативного ответа. На презентации приглашение к разговору должно звучать так: «Какие у вас вопросы?» Конечно, это будет просто хитрость, если вы не предусмотрели достаточно времени для ответа. Подход Фрэнка Тернера означает искреннюю веру, что взаимодействие с аудиторией полезно и что ваше выступление – это общий для всех опыт.
Меня часто спрашивают, предусматриваю ли я вопросы и ответы в конце выступления. Обычно я говорю: «Нет». Почему? Отчасти потому, что я предпочитаю общаться с аудиторией все время, а если вы выделяете специальное время для вопросов и ответов, то получаете вполне предсказуемую реакцию: неловкое молчание, бессвязные утверждения, слегка замаскированные под вопросы, а также слушателя, который каждый раз задает один и тот же старый, набивший оскомину вопрос.
Кроме того, я верю в музыкальную структуру, о которой мы говорили: ясные и убедительные вступительные аккорды презентации и мощное завершение. Если я все же выделяю специальное время для вопросов, то последние десять минут посвящаю концовке речи, чтобы воодушевить слушателей или заставить их задуматься. Если закончить выступление вопросами и ответами, то шансы на крещендо быстро растают – вы можете обнаружить, что ответы на вопросы отнимают энергию и уничтожают бо́льшую часть того, чего вам удалось достичь.
Король грубости
Боно стоял на сцене в Глазго, призывая покончить с бедностью в Африке. «Каждый раз, когда я хлопаю в ладоши, умирает ребенок», – сказал он.
«Тогда перестань хлопать, черт побери!» – крикнул кто-то из толпы.
Есть и другие версии прозвучавшей фразы. В любом случае зачастую лучшим ответом на колкость будет смех вместе со всеми. А потом продолжайте серьезный разговор.
Какие вопросы?
Постарайтесь не попасть в ловушку под названием «любые вопросы». Я не стесняюсь повторять это снова и снова, потому что именно это происходило на большинстве мероприятий, где я присутствовал. Задайте открытый вопрос, приглашая к разговору: «О чем вы хотите меня спросить?»
Сделайте паузу, чтобы слушатели могли собраться с мыслями или набраться смелости, если они ваши подчиненные.
А затем можете задать вопрос сами – почему бы и нет? Например:
Как это повлияет на нашу маржу?
Что делал Сталин, когда узнавал такие новости?
А что бы сделали ВЫ?
Что позволит нам избежать сырьевой ловушки?
Но даже в этом случае аудитория может хранить молчание. Не стоит воспринимать это молчание как признак того, что вас не слушали, разве что вы нагнали на них смертную скуку…
Вы хорошо владеете материалом и знаете, к чему ведете и как хотите завершить разговор. Вы физически более активны, чем сидящие в зале, и поэтому для вас время идет быстрее.
