Гораздо жестче отреагировали Рузвельт и Сталин на план Черчилля завершить кампанию в Италии, прежде чем выводить с ее территории войска. Черчилль хотел, по крайней мере, захватить Рим и уничтожить германские силы южнее линии Римини – Пиза. Для Великобритании продолжение успешного наступления в Италии было делом чести. Основные доводы Черчилля сводились к двум пунктам. Он хочет связать силы немцев, чтобы они не смогли бросить свои войска во Францию или на Восточный фронт, и считает, что нет возможности вывести дивизии союзников из Италии, потому что в планах «Оверлорд» и «Энвил» не предусмотрены средства для их транспортировки. Для высадки десанта требуется два типа специально построенных судов – для пехоты и для танков. Он хотел оставить у берегов Италии такую часть этих судов, которая может понадобиться для высадки десанта в Анцио, что, как он надеялся, поможет быстрому захвату Рима.
На встрече в Каире Черчилль заявил, что, хотя «Оверлорд» «остается гвоздем программы... операция эта не должна становиться настолько деспотичной, чтобы исключать собой все другие действия на Средиземном море; например, следовало бы допустить небольшую гибкость в использовании десантных плавучих средств».
На мою роль в итальянских операциях повлияли главные стратегические концепции в том виде, в котором они были представлены в требованиях Черчилля на Каирской конференции. Он тогда особо подчеркнул, что со времени успешной сентябрьской высадки десанта и концентрации союзных войск в Италии война в Средиземноморье приняла неудачный оборот. Продвижение войск шло чрезвычайно медленно, даже с учетом плохих погодных условий.
Борясь за стратегию, которая поддержала бы национальный престиж Великобритании, Черчилль обнаружил, что ни Рузвельт в Каире, ни Сталин в Тегеране не были на его стороне. Рузвельт не был склонен санкционировать отсрочку операции «Оверлорд», а в случае принятия плана Черчилля он был бы вынужден это сделать. Даты наступления, первоначально запланированного на май 1944 года, надо было твердо придерживаться.
Сталин присоединился к этому мнению. По словам Черчилля, Сталин рассматривал «Оверлорд» как очень важную операцию, которую надо поддержать высадкой союзных войск на юге Франции. В Италии Сталин предпочел бы оборонительную тактику и отказ от взятия Рима, если это позволит осуществить высадку около десяти дивизий на южное побережье Франции. Двумя месяцами позже последует операция «Оверлорд», а затем две группы вторжения должны будут соединиться.
В своих рассуждениях Сталин исходил из опыта Русской кампании, когда его стратегия строилась на захвате противника в клещи с двух направлений, классическим примером такой стратегии был Сталинград.
Эта полемика не стала менее острой после неудачной попытки союзников прорвать фронт у Кассино в январе 1944 года. Она оказалась первой из четырех подобных попыток, и только последняя из них принесла успех. Три провала – в январе, феврале и марте – не укрепили позицию Черчилля, ибо Рузвельт и Сталин нашли в них подтверждение своим опасениям, что союзники только зря тратят свои силы, неся тяжелые потери в Кассино. После десантной операции в Анцио, которой поначалу не удалось добиться успеха за пределами плацдарма, Черчилль оказался в еще более затруднительном положении. 14 апреля он отправил Рузвельту телеграмму: «Я очень рад тому, что произошло в Италии. Мне кажется, мы оба продвинулись в достижении того, чего добивались. Единственное, чего нам сейчас не хватает, – это победы».
РАЗНОГЛАСИЯ
Разногласия между союзниками после прорыва у Кассино в мае 1944 года возникли из-за того, что генерал Марк Кларк не развернул свои силы против немецкого плацдарма у Вальмонтоне достаточно решительно, чтобы уничтожить 10-ю германскую армию. Вместо этого, он направил основную часть своих войск к Риму. Черчилль считал «весьма неудачным», что немцы добрались до Вальмонтоне раньше американцев и поэтому смогли вывести свою 10-ю армию.
Черчилль убеждал Александера начать энергичное преследование противника, с тем чтобы отрезать и уничтожить германскую группу армий, пока та еще находилась южнее линии Пиза – Римини, и это совпадало с желанием Объединенного штаба союзников. 14 июня он дал Вильсону и Александеру именно такое указание и распорядился, чтобы никакие войска не выводились с Итальянского театра войны, если они необходимы для выполнения этой задачи.
Многочисленные отступления союзников в боях у Кассино и срыв их плана уничтожить германскую группу армий помешали осуществлению их замыслов в Центральной Европе, даже если они и ожидали скорой победы после вторжения во Францию.
Прямым результатом задержки на Итальянском фронте явилось то, что операция «Энвил» началась слишком поздно. Она должна была предшествовать операции «Оверлорд» или, по крайней мере, идти одновременно, тогда бы она отвлекла резервы немцев и облегчила бы таким образом высадку в Нормандии. В этом фактически и заключается цель всех вспомогательных наступательных операций, не важно, откуда они начинаются – с суши или с моря. И все же высадка в Нормандии прошла успешно. Официальная британская военная история подтверждает мое мнение о том, что слабость немецкой обороны можно частично объяснить тем, что Роммель действовал через голову своего фельдмаршала фон Рундштедта. Эрманн пишет по этому поводу: «Германская армия была рассеяна по всему побережью, не имея никакого представления о районе атаки и в полной нерешительности относительно своих собственных намерений... Роммель, подозревавший, что господство союзников в воздухе воспрепятствует быстрому подходу общего резерва, предпочел мощное и жесткое блокирование противника с опорой на хорошо укрепленные позиции, расположенные вдоль всего опасного участка побережья, в результате чего противник надолго окажется прижатым к полосе пляжей, и тогда можно будет усилить район атаки подошедшими из глубины резервами. Реакция противника оказалась путаной и замедленной, в отличие от его реакции на высадку союзников в Италии».
Расхождения союзников по поводу операции «Энвил» достигли кульминации в конце июня 1944 года, когда все еще оставалось намерение осуществить высадку на юге Франции. Черчилль по-прежнему возражал против этого десанта. 28-го он направил Рузвельту меморандум, который начинался словами: «Тупик в отношениях между нашими начальниками штабов ставит ряд серьезнейших вопросов. Первое наше желание – помочь генералу Эйзенхауэру самым быстрым и эффективным способом. Но мы не считаем, что это обязательно подразумевает полное крушение всех наших великих замыслов в Средиземноморье, и тяжело воспринимаем тот факт, что от нас могут этого потребовать».
Была у Черчилля и еще одна причина для того, чтобы держать значительное количество британских войск в Италии. И дело было не только в том, что авторитет Великобритании сильно возрастет, если германская группа армий будет побеждена именно на этом театре войны и под руководством английского командующего. Его планы шли дальше: он хотел пройти через брешь в районе Любляны, установить контакт с югославскими партизанами и создать этим угрозу южному флангу германских позиций. Кроме того, он хотел согласовать свои действия с Красной армией, но это можно было сделать только в том случае, если его силы не ослабят, поскольку тогда ему пришлось бы создавать резервы и учитывать дальнейшее сопротивление немцев. Вильсон поддерживал Александера. Между двумя государствами вновь возникли расхождения во взглядах. Свое давление по поводу необходимости операции «Энвил» Соединенные Штаты обосновывали тем, что во Франции нужен еще один порт для снабжения армии. Рузвельт считал, что план Александера двигаться на северо-восток приведет к большим трудностям в снабжении по суше. По причине более высоких требований к материально-техническому снабжению в американской армии связанные с ним проблемы были для нее важнее, чем для других европейских армий, и настолько же важнее для последних, чем для русских. Рузвельт предвидел также политические трения в ходе наступления из района Истрии и Триеста, особенно по мере продвижения русских на запад. После августа 1944 года наступление западных держав уже рассматривалось как соревнование с Советским Союзом. «В июне две эти главные кампании помогали друг другу; в августе кампанию на Западе можно было рассматривать как соперника кампании на Востоке. Даже успех второго фронта, который так приветствовали вначале, мог привести позднее к осложнениям в Центральной Европе».
