Но, так или иначе, в 1826 году на очередном историческом перепутье оказалась не только Россия и не только высшая власть России, то есть царь-самодержец. На свой перекрёсток вышла и судьба Российско-американской компании, хотя в 1826 году до конца Русской Америки ещё оставалось чуть больше сорока лет.
В одном доме с Рылеевым (то есть в доме Правления РАК) жили писатели Александр Александрович Бестужев-Марлинский и Орест Михайлович Сомов. Бестужев был декабристом однозначно, Сомов — столоначальник в Правлении РАК — был со многими декабристами знаком. Он был арестован, но уже 7 января 1826 года освобождён по высочайшему повелению с оправдательным аттестатом. Однако при его освобождении Николай бросил характерную реплику: «То-то хороша собралась у вас там компания». И эта короткая, брошенная как бы вскользь фраза была, в некотором отношении, психологическим приговором Российско-американской компании со стороны нового императора. Эта же фраза обрекала на прогрессирующее прозябание и всю николаевскую Русскую Америку. А это программировало и будущую второсортность всей последующей тихоокеанской и дальневосточной политики России.
В НЕ РУССКОЙ Америке — в США высшая фигура видимой государственной власти в 1826 году тоже сменилась. Президентом стал наш старый знакомец Джон Куинси Адамс.
Известительные грамоты о своём восшествии на трон были подписаны Николаем 19(31) декабря 1825 года и через 19 российских представителей направлены в 54 адреса, в том числе — и президенту США. В начале апреля 1826 года временный поверенный в делах России в США Франц Мальтиц известил Нессельроде, что грамота вручена им государственному секретарю Клею, а 20 апреля Адамс написал ответное письмо, явно выходящее за чисто протокольные рамки…
«Великий и добрый друг, — собственноручно писал новому русскому царю новый президент США, — я получил письмо от 19 декабря 1825 г., которое Ваше императорское величество соизволили мне направить с уведомлением о смерти Вашего уважаемого брата… постоянного и верного друга Соединённых Штатов…
Я выражаю… заверения в моём твёрдом и искреннем стремлении к поддержанию дружественных отношений и полезного сотрудничества, которое всегда счастливо существовало и сейчас существует между двумя нашими нациями. Ради этой цели я никогда и ничем не буду пренебрегать…»,
ну — и так далее….
На фоне же всех этих эпистолярных словоизлияний в истории Русской Америки начинался процесс, который может быть охарактеризован двумя словами: «прогрессирующий застой»… Невесело каламбуря, можно сказать, что эру Баранова начинала сменять эра царственных и вельможных баранов.
Вот об этом мы далее и поговорим…
ДАЖЕ положительно оценивающие феномен Русской Америки современные исследователи — например, Иван Миронов, автор книги «Аляска преданная и проданная», — резко негативно отзываются лишь об одном высшем властителе Русской Америки — Александре II, который её и продал. Так, Миронов пишет: «Беспрецедентное решение от отказе от колониальных территорий принято правительством Александра II, но до той роковой сделки был потрясающий по мощи, воле, героизму русских людей полувековой период освоения Аляски при содействии и покровительстве императоров Павла I, Александра I и Николая I. А потом десятилетие «опалы» Аляски в среде сподвижников-реформаторов Александра II, создавших условия для ликвидации Северо-Американских владений Российской Империи». Согласиться здесь можно лишь с оценкой усилий низовых русских людей, но никак не с оценкой роли и вклада монархов, за исключением Павла I.
Павел действительно поставил дело Русской Америки на государственный уровень, основав РАК. И, останься император жив, он почти наверняка наращивал бы и наращивал русские «американские» усилия, используя потенциал Шелихова — если бы Шелихов дожил до воцарения Павла.
Александр I сделал для Русской Америки не так уж и мало — об этом ранее было сказано. Однако уже Александр I не сделал для русского дела в Америке и на Тихом океане очень многого из того, что мог сделать и обязан был сделать. А в конце царствования, пойдя на поводу Нессельроде, Александр заложил системную и внешнеполитическую базу будущего захирения РАК.
В царствование Николая I Россия в Русской Америке и на Тихом океане если и продвигалась вперёд, то — по инерции. Если бы Николай действительно активно содействовал делу Русской Америки, то не возникла бы афера «фиктивной продажи» владений РАК Соединённым Штатам в 1854 году во время Крымской войны, да и реальная продажа Русской Америки в 1867 году не состоялась бы.
Для мощного усиления России в Америке, включая Калифорнию, Николай имел в своём распоряжении целых тридцать лет, а прошли они бездарно — как для России в целом, так и для Русской Америки в частности. Позднее об этом будет сказано подробно, а сейчас кратко отмечу, что даже десятой части тех огромных средств, которые Николай истратил на подавление европейской революции 1848 года, хватило бы для подлинного расцвета Русской Америки и обеспечения самых блестящих геополитических перспектив России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
И ещё три необходимых замечания к мнению Ивана Миронова…
Во-первых, перечислительный ряд монархов, так или иначе поддерживавших и даже инициировавших тихоокеанские усилия русского народа, обязательно должен начинаться с Петра I и продолжаться Екатериной II. Без Петра не было бы той России, которая смогла обеспечить себе Русскую Америку, а Екатерина закладывала реальную исходную базу для того русского «американского» рывка, который стал фактом с начала XIX века. Екатерина скончалась в 1796 году, а уже в 1799 году основывается РАК, а уже к 1804 году русские обосновываются на Ситке. Всё это произросло на почве александровской Русской Америки из тех «зёрен», которые были брошены в неё ещё в екатерининскую эпоху, и даже раньше.
Во-вторых, ну сколько же раз можно повторять, что само употребление слова «Аляска» применительно к феномену Русской Америки сужает проблему, и даже искажает её, поскольку существовала, развивалась, а затем была предана и продана не Аляска, а именно Русская Америка — с полуостровом Аляска, Алеутскими и другими тихоокеанскими островами, с архипелагом Александра — этой россыпью геополитических «жемчужин», и широкой береговой полосой к югу до примерно 51° северной широты.
И, наконец, в-третьих… Можно понять русского морского офицера Павла Головина, который в своём отчёте о состоянии дел в Русской Америке за несколько лет до её продажи — в 1862 году пытался «верноподданнически» воззвать к несуществующему государственному разуму Александра II и подчёркивал, что «…император Павел I и его сыновья Александр I и Николай I поощряли развитие компании…». Но в 2014 году расшаркиваться перед «Государем Императором Николаем I» или другим каким «государем» — значит мало что понимать и в проблеме Русской Америки, и в русской истории как таковой, и тем более в сути последних тридцати лет этой истории начиная с 1985 года…
Я уже имел поводы упомянуть о русском геополитике Алексее Вандаме. В 1912 году из типографии Суворина вышла в свет его интересная работа «Наше положение». Алексей Ефимович Вандам (Едрихин) в своих геополитических оценках был удивительно прозорлив (хотя, увы, серьёзно ошибался в текущих политических оценках). Ниже будет приведён ряд обширных цитат из упомянутой работы. И дело не только в желании автора более подробно познакомить читателя с мыслями и стилем оригинального, но почти забытого русского мыслителя, хотя Вандам дал во многом блестящий обзор «нашего положения» по всему геополитическому спектру. Опираясь на оценки и анализ Вандама, я одновременно продвинусь в своём повествовании и хронологически, выходя, наконец, за пределы 20-х годов XIX столетия.
