Эта антипрививочная позиция свойственна не только гомеопатам, она распространена и среди других специалистов, практикующих нетрадиционные методы лечения. Одновременно с опросом гомеопатов Эрнст и Шмидт разослали такие же электронные письма и хиропрактикам, прося дать совет насчет вакцинации. Откликнулись двадцать два хиропрактика, однако шестеро отозвали свои ответы, узнав, что речь идет о научном исследовании. Из оставшихся шестнадцати лишь четверо (25 %) порекомендовали сделать прививку. Снова кажется логичным предположить, что те, кто отказался участвовать в опросе, относились к вакцинации еще хуже. И опять ясно видно, что абсолютное большинство хиропрактиков не поощряют вакцинацию.
Эта отрицательная реакция хиропрактиков вполне соответствует их откровенной враждебности к прививкам, выраженной в значительной части литературы по этой дисциплине. Авторитетные хиропрактики писали, например, что “вакцинацию против оспы в США и Великобритании пришлось прекратить, поскольку стало понятно, что у привитых развиваются самые тяжелые симптомы этой болезни”, а также что “делать прививки маленькому ребенку крайне опасно… в некоторых случаях вакцина оказывает неспецифическое воздействие и усиливает уже существующую предрасположенность ребенка к хроническому заболеванию”. Оба эти заявления заведомо ложны и вредны. Истинное положение дел таково, что вакцинация – пожалуй, наиглавнейшее открытие в истории медицины. Наверняка значительная часть наших читателей, может быть, и включая именно вас, не дожила бы до сегодняшнего дня, если бы не прививки, которые всем нам делали в детстве.
К счастью, теперь эти болезни редки в развитых странах, а потому легко забыть, как они смертоносны: мы больше не осознаем, почему так боялись их. Однако, заглянув за границы развитого мира, можно напомнить себе об опасностях детских болезней и ценности прививок. Например, в 2001 году началась реализация “Инициативы по борьбе с корью”, чтобы вакцинировать детей и уменьшить смертность от этого заболевания во всем мире. За первые пять лет программа уже снизила ежегодную смертность от кори в Африке на 91 % – более чем с 400 000 человек до 36 000.
Широко распространенные антипрививочные взгляды специалистов по нетрадиционной медицине – лишь один пример того, какие губительные советы они дают своим больным. Еще эти специалисты иногда вмешиваются в традиционные программы медикаментозного лечения своих пациентов, зачастую не обладая нужной квалификацией, чтобы давать советы относительно общепринятых средств. Опрос работающих в Великобритании иглотерапевтов, проведенный в 2004 году, показал, что 3 % больных получали предписания по приему выписанных им лекарств, причем некоторые страдали от неблагоприятных последствий.
Пожалуй, главная опасность, связанная с поведением практикующих нетрадиционную медицину, – это навязывание ими собственных методов лечения в ситуациях, когда пациентам следовало бы обратиться к обычному врачу. Описано множество случаев, когда больные с серьезными диагнозами (диабет, рак, СПИД) нанесли вред своему здоровью, поскольку следовали безответственным советам специалистов по нетрадиционной медицине вместо того, чтобы слушать настоящего врача.
Опасность усугубляется особенно странным представлением, разделяемым многими такими специалистами, – идеей так называемого целительного кризиса. Считается, будто закономерный этап процесса выздоровления состоит в том, что терапия приводит к ухудшению состояния до его улучшения – якобы организм поначалу так отвечает на выведение токсинов и сопротивляется изменениям. Один больной, лечившийся от панкреатита (состояния, угрожающего жизни), принимал гомеопатический препарат, на этикетке которого значилось, что боль в животе – часть целительного кризиса, в этих случаях называемого гомеопатическим ухудшением. Так что, именно когда панкреатит, возможно, обострялся и пациенту следовало срочно обращаться за медицинской помощью, гомеопатия советовала ему не волноваться, поскольку все идет так, как и должно.
В 2006 году Саймон Сингх, один из авторов этой книги, попытался привлечь внимание общественности к тому, насколько плохие советы дают своим пациентам гомеопаты. Он решил выяснить, что они предложат молодой путешественнице, которая хочет уберечься от малярии. В сотрудничестве с Элис Таф и некоммерческой организацией Sense About Science Сингх разработал легенду, согласно которой Таф собирается в десятинедельное сухопутное путешествие по Западной Африке, где широко распространен особенно опасный штамм возбудителя малярии, смерть от которой наступает в течение трех дней. Идея состояла в том, что Элис Таф, юная выпускница университета, сообщит гомеопатам, что раньше обычные таблетки от малярии вызывали у нее побочные эффекты, и спросит, нет ли какой-то гомеопатической замены.
Однако прежде, чем обращаться к гомеопатам, Таф с этой же легендой посетила обычную клинику для путешественников, где ей дали всестороннюю консультацию. Врач объяснил, что при приеме таблеток от малярии часто наблюдаются побочные эффекты, однако существует много разных препаратов, поэтому, вероятно, девушке подойдут другие таблетки. Их следует принять за неделю до отъезда, чтобы проверить, не возникнут ли какие-то неприятные побочные реакции. Врач также собрал подробный анамнез и дал Таф полезные советы, например рассказал, как можно избежать укусов насекомых.
Таф, как поступила бы любая студентка на ее месте, поискала в интернете и нашла много гомеопатов. Затем она поговорила лично или по телефону с десятью из них, в основном работавшими в Лондоне и окрестностях. Одни заведовали своими собственными клиниками, другие вели прием в гомеопатических аптеках, а один – в крупной аптеке, торговавшей общепринятыми лекарственными препаратами. В каждом случае Таф тайком записывала разговор на диктофон, чтобы сохранить документальные свидетельства.
Результаты поражали. Семь из десяти гомеопатов вообще не стали задавать пациентке вопросов медицинского характера и не дали никаких общих рекомендаций, как уберечься от укусов насекомых. Хуже того, все десять специалистов охотно советовали принимать гомеопатические средства для профилактики малярии вместо общепринятых лекарств, что подвергло бы риску жизнь нашей фиктивной путешественницы.
Гомеопаты назначали разные препараты. Одни рекомендовали нозод малярии (изготовленный из трясины малярийного болота), другие – China officinalis (на основе хинина) или Natrum muriaticum (соль). Во всех случаях средства были так сильно разведены, что в них уже не осталось действующего вещества, поэтому были одинаковы бесполезны.
Гомеопаты приводили какие-то истории из чьей-то жизни, чтобы доказать эффективность своего метода. Например, один поведал следующее: “Однажды женщина рассказала мне, как поехала работать в Африку. Она сказала, что те, кто принимал обычные таблетки от малярии, все равно ею заболели, хотя, возможно, и какой-то другой формой болезни – не ярко выраженной, а те, кто принимал гомеопатические лекарства, не заболели. Вообще не заболели”. Кроме того, эта женщина якобы утверждала, что гомеопатические средства защищают от желтой лихорадки, дизентерии и брюшного тифа. Другой гомеопат попытался объяснить механизм действия таких препаратов: “Эти средства снизят вашу восприимчивость, поскольку сделают так, что у вашей энергии – вашей жизненной энергии – не будет своего рода приемного отверстия, подходящего для малярии. Малярийные комары не налетят, чтобы его заполнить. Средства это обеспечат”.
