Краткий разбор новохлыстовского лжеучения
Секта новохлыстов, само собою понятно, уже не может быть называема христианскою. В ней не осталось ничего из того, чему учит Божественное Откровение, заключающееся в книгах Св. Писания Ветхого и Нового Заветов. Поэтому и миссия в борьбе с нею не может опираться на этот важнейший источник христианского вероучения и нравоучения. Никакие доводы, созданные на этой почве, как бы они ни были убедительны сами по себе, для новохлыстов не могут иметь никакого значения, ибо они берут из Писания только то, что им нравится, а то, что не нравится, они отвергают. Ясно, что для борьбы с ними миссия должна отыскивать иные средства.
Только по недоразумению можно называть новохлыстовскую секту даже и религиозною вообще. Она вышла не из естественной религиозной потребности человеческой и никаких элементов из всех существующих религий она в себя не восприняла, ибо хлыстовские радения не могут быть названы существенной составною частью какой-либо религии. Даже у хлыстов они находятся лишь в механической связи с их общими догматическими верованиями.
Новохлысты уверяют, что над учением своей секты они работали собственным умом. И это неправда, – или же работа их была крайне ничтожной. Новохлыстовская секта есть прискорбный результат того зловредного влияния, которое в последнее время так усиленно старались производить на малоразвитых крестьян их интеллигентные просветители, сами сбившиеся с пути, по причине слепого, некритического увлечения крайними и односторонними западноевропейскими лжефилософскими учениями. Эта секта представляет собою странную, непродуманную, пеструю смесь отдельных отрывков этих учений: в ней есть и пантеизм, и материализм, и антропологизм, и дарвинизм, и даже толстовское вегетарианство. Итак, вот та почва, на которой миссионеру нужно вести борьбу с новохлыстовством.
Своей задачею православный миссионер должен поставить прежде всего – обнаружение несостоятельности тех метафизических положений, которые услужливо навязаны новохлыстам извне. Этого он может достигнуть указанием тех многочисленных противоречий и нелепостей, в которых путается новохлыстовство. Для примера здесь достаточно остановиться на некоторых – важнейших.
1. Бог – говорят новохлысты – пребывает во всем движущемся; в неорганическом мире его нет. Но как же они называют Его вездесущим? Если Бог не имеет никакого отношения к природе неорганической, откуда же ее красота, восхищающая человека? Кто установил ее стройные законы? Кто управляет ее силами? Чем объяснить ее целесообразную и законосообразную деятельность?
2. Бог – по учению этих сектантов – вселяется в души людей, хотя бы только – и в новохлыстов: души таких людей, после смерти, превращаются в звезды; звезды есть тела неорганические: где же остается Бог, если его нет и в звездном мире?
3. Бог, учат новохлысты, достигает своего самосознания только в человеке (мысль чисто гегельянская, неизбежно ведущая к атеизму и обоготворению человека), следовательно, до Сотворения мира и человека Он был в бессознательном состоянии. Каким же образом у Него, существа бессознательного, могла явиться мысль о чем бы то ни было, а тем более – о Сотворении мира?
4. Новохлысты утверждают: ангелы, как духи, нуждаются в телах или «перегородках», иначе они, подобно водам, слились бы между собою в одну массу; Богу же, как духу, даются даже две «перегородки»: тело человека и Его собственное, какое-то тело эфирное. Как же, при этих двойных «перегородках», Он может быть вездесущим? Что делается с ним в тот промежуточный момент, когда Он вынуждается быть без «перегородок», оставив тело умершего человека и не вселившись еще в какое-либо другое тело?
5. Единый от вечности, Бог становится троичным перед творением мира, думают сектанты; собственно о троичности лиц здесь нет речи, ибо ни плоть, ни простое слово не суть лица; но здесь ясно говорится о происшедшей в Боге перемене: бесплотный получает плоть, не говоривший усвояет способность говорить. Но если Бог изменяем; то как же можно признавать Его вечным?
6. В одном месте новохлысты утверждают, что Бог есть во плоти человек; в другом – что ангел есть во плоти человек. Но уже математики выставляют, как аксиому, что две величины, равные третьей, равны между собою. Значит, Бог есть только ангел. Итак, Бога у новохлыстов не спасли даже и «перегородки»: не будучи водой, он, и как дух, сливается у них в одну массу с ангелами!.. Но ангелов бесчисленное множество и новохлысты разделяют их на три группы: видимых, невидимых и злых; следовательно, и богов много и между ними есть даже боги злые?
7. С другой стороны, если Бог есть только во плоти человек и самобытно не существует; то ясно, что, собственно говоря, Бога вовсе нет, а есть только обоготворенные люди. Итак, перед новохлыстами разверзается страшная бездна грубого атеизма.
8. Бог есть дух, учат новохлысты, и каждое движущееся существо, даже козявка, имеет в себе «частицу Божества». Но разве дух может быть делим на какие-либо части?
9. От вечности, по учению новохлыстов, существовала какая-то бесформенная масса; откуда же она взялась? Кто ее создал?
10. Нельзя не спросить новохлыстов и о том, откуда они знают (притом с подробностями), что происходило даже до Сотворения мира и как был сотворен мир? Разве они получали сверхъестественные откровения? Но они решительно отвергают самую возможность чудес, а следовательно, и возможность сверхъестественных откровений. Значит, все их учение есть плод праздной и пустой фантазии. Это, несомненно, сознают и сами сектанты, а потому поставленный вопрос для них крайне неудобен. Православный миссионер спросил их однажды: «Откуда вы узнали, что звезды – души праведников ваших и чем вы могли бы меня в этом убедить?» Пропагандист новохлыстовства ответил ему: «Ничем, потому что вы все равно не поймете, так как все это для вас закрыто, темно, а для нас совершенно ясно; мы видим их своим духовным оком. Если бы все были просвещены словом (то есть учением новохлыстов), то все бы и видели их, как видим их мы». В этом ответе, очевидно, уже скрывается сознание, что все новохлыстовское учение основывается только на одной пустой и бесконтрольной фантазии.
11. Новохлысты еще не выработали своего культа, на своих молениях они довольствуются пока хлыстовскими радениями. Но если в каждом из них находится Бог в виде маленького человека, если Бог есть во плоти человек, то кому же они молятся и зачем они вообще молятся?
12. Наконец, по учению новохлыстов, в теле каждого человека помещаются: один из падших духов, ангел видимый или невидимый, Бог в виде маленького человека и еще какая-то душа; кто же – спрашивается – сам человек после этого: Бог, ангел или дьявол – и как в нем примиряются совершенно непримиримые начала: Бог и падший ангел, против Бога возмутившийся?
Разбирая таким путем все учение новохлыстов, легко показать его полную несостоятельность. О Господе Иисусе Христе новохлысты рассуждают, очевидно, по Ренану, но с чужих слов. Взгляд их на Его жизнь, учение и дела – обычный рационалистический. Ясно, что в этом случае православной миссии нужно обратиться к тем средствам разоблачения лжи, которые вообще выработала наука в борьбе с рационалистическим пониманием евангельской истории и на которые мы уже указали.
