Да, таких людей мало, но они есть и неизвестны лишь вследствие слепоты человеческого общества. Даже если бы о них и узнали, то подняли бы на смех. Толпа никогда не поймет причины их «странного поведения» и, вероятнее всего, будет подозревать в аморальности.
В свое время Эпиктет
[27] предупреждал, что каждый, кто попытается жить мудро, будет выглядеть странно.
В работе «Искусство жить» написано:
«Тот, кто стремится к мудрости в жизни и старается жить в соответствии с духовными принципами, должен быть готов к тому, что станет объектом насмешек и порицания. Многие из тех, кто отрекся от своих личных принципов ради одобрения общества, ради удобства, чувствуют досаду при встрече с людьми, которые рассуждают философски, отказываются торговать своими духовными идеалами и стремятся к самосовершенствованию. Мы должны не упрекать этих несчастных, отказавшихся от своих принципов, а сочувствовать им. Сами же будем придерживаться того, в чем уверены.
Когда мы встанем на путь духовной эволюции, окружающие, скорее всего, будут смеяться над нами и обвинять в тщеславии. Мы должны быть скромными и методично и твердо следовать нашим моральным идеалам, тем, что в глубине сердца считаем правильными. Если мы сохраним твердость, то те, кто насмехался над нами, будут восхищаться. Но если под давлением мнения посредственностей мы начнем сомневаться в своих целях, нам будет стыдно вдвойне».
Очень важно анализировать развод с точки зрения уровня сознания супругов. Поэтому я и затронул тему сознания. Если оставить в стороне юридические законы и религиозные правила, то с позиции здравого смысла нелогично и непоследовательно заставлять двух людей, которые не любят или даже ненавидят друг друга, навсегда оставаться вместе. Думаю, это чудовищная мерзость, скрытая за суеверием и фанатичностью в понимании религиозных заповедей.
Рассмотрим некоторые из злоупотреблений в отношении индивидуальной свободы.
1. Запрет развода в некоторых странах. Следовательно, человек – не хозяин собственного тела, включающего также разум, сердце и душу, оно принадлежит государству, которое заставляет его жить с тем, с кем человек жить не хочет.
2. Аборт. Женщина не распоряжается своим телом, поскольку в большинстве стран аборты запрещены.
3. Реклама. Человек перестает быть хозяином своего поведения, поскольку оно ему навязывается рекламными агентствами.
4. Политическая пропаганда. Мыслительные способности граждан сведены на нет при помощи психологических техник «промывания мозгов».
5. Телевидение. Человек перестает принадлежать себе, теряя неприкосновенность разума и жилища.
6. Превращение людей в толпу. Толпа поглощает и «переваривает» человека, лишая индивидуальности и принуждая к сомнительному коллективному поведению в «психологической толпе», где не могут проявиться лучшие качества вида.
7. Эвтаназия. Государство владеет телами своих граждан и безжалостно мучает неизлечимо больных, не позволяя им добровольно уйти из жизни, принуждая к недостойной и постыдной агонии.
8. Деньги. Финансовая и банковская системы являются хозяевами души и трудовых усилий всех, кто прямо или косвенно занимал деньги в банках. Государство заставляет нас платить налоги, равные поборам феодалов в Средние века.
9. Потребительство. Реклама приводит к тому, что человек все свои усилия направляет на бездушное потребительство.
10. Власть большинства. Меньшинство подвержено тирании большинства.
Я осознаю, что из-за всеобщего ханжества многим читателям не понравится такой жесткий анализ. Пытаясь сохранить добрые отношения со всеми без исключения, мы многое забываем или отказываемся видеть. Часто в глубине души мы соглашаемся с тем, что публично никогда бы не признали истиной.
Проблема развода не столь важна, как моральное разложение человечества. Назрела насущная необходимость начать великий крестовый поход XXI века ради спасения традиционных духовных ценностей, распространить их повсеместно и внедрить в культуру людей. Нужно перестать скрывать от человека тот неоспоримый факт, что самой благородной его целью является духовное развитие и тот, кто достиг эволюции, сможет стать ценным вкладом в общество и быть примером для всех, кто стремится к самореализации.
Запрет развода способен привести к возникновению «адского давления» в семье, где дети вынуждены на протяжении многих лет терпеть постоянные ссоры родителей.
Для супругов, достигших психологической зрелости, более конструктивным будет развестись по совместной договоренности, спокойно объяснив детям причины развода. Проблемы детей всегда обусловлены незрелостью родителей, которые передают им все свои переживания, связанные с семьей и окружающим миром. У человека с невысоким уровнем морали обязательно будут проблемы в семье, и ни брак, ни развод их не решат.
Не следует также забывать, что брак не может быть средством для завоевания доброго имени и социального признания, единственным аргументом для его заключения является любовь. Если супруги перестают любить друг друга, их нельзя заставлять оставаться вместе. Но их долг – позаботиться о своих детях.
Отсюда вытекает другая проблема – всеобщая фальсификация любви, поскольку людям не знакома её настоящая сущность, поэтому они не способны к истинной любви.
Но это преодолимо, люди могут научиться любить, однако сначала должны разрушить собственный эгоизм, глубоко понимая, что это означает. Речь не идет о человеколюбии в общепринятом смысле. К сожалению, опыт показывает, что человеку очень трудно отказаться от своего эгоистического «я».
Садомазохизм
Психологический словарь Фридриха Дорша
[28] определяет садизм как «понятие, введенное Крафтом-Эбингом и получившее название по имени французского писателя маркиза де Сада (1740–1814). Это сексуально извращенное поведение, при котором удовлетворение и даже оргазм достигаются за счет унижения и причинения боли другим людям, вплоть до травм и даже смерти. Садизм противоположен мазохизму. В некоторых случаях садизм не связывают с сексуальным поведением (агрессией), а определяют как получение удовольствия от насилия».
Далее говорится: «Садизм и мазохизм могут быть объединены в одном человеке, если преследуется цель достижения сексуального удовлетворения. Но эти понятия справедливы только при оценке явных отклонений, потому что в какой-то степени обе эти тенденции присущи всем людям».
Словарь по психоанализу Жана Лапланша и Жана Батиста Понталиса
[29] определяет садизм как «сексуальное извращение, при котором удовлетворение сопряжено со страданиями и унижением другого человека».
