Если вы предпочитаете употреблять слово «религия» так, как Вы это делаете, то тогда, как мне кажется, вы не понимаете, что такое наука и как она работает, а ведь она добилась успеха именно вследствие своего эмпирического, а не духовного, подхода к изучению природы.
Поскольку ни один из нас не может подтвердить свои религиозные верования, то почему только мои должны быть изгнаны из сферы общего образования?
Я могу знать (и знаю) форму Земли, Луны, звезд и Вселенной, происхождение химических элементов, возраст Земли и Вселенной, мне известны эпизоды вымирания в палеонтологической летописи, влияние астероидов на Землю, генетическая общность всего живого на Земле, генетическая близость шимпанзе и людей и множество других объективных истин о мире. Так что ваше утверждение, приведенное выше, попросту ложно и демонстрирует недостаток понимания научного процесса и сути открытий. Это обычно не вина самого человека, а следствие того, что ваши наставники не уделили достаточно времени тому, чтобы научить вас, как следует думать, вместо того, что нужно думать.
Что касается образования, я полагаю, в средних школах должна быть дисциплина по изучению религии. Безусловно, она играет очень значительную роль в цивилизации. Но, в соответствии с моими приведенными выше словами о разнообразии, в рамках дисциплины религии следует проходить все религиозные философии и системы верований мира. Но, я полагаю, исторически такой дисциплины не было из-за того, что сами религии не очень терпимо относятся к другим религиям. Поэтому религиозное воспитание было оставлено на субботу или воскресенье и стало делом семьи. И, оглядываясь назад, можно сказать, что, наверное, это к лучшему.
Вы, сэр, просто мошенник, и ваше презрение ко мне и христианам всюду бросается в глаза.
Роберт Л. Ричардсон
Странно видеть слова «сэр» и «мошенник» в одном предложении, но я поискал и значение последнего слова. Вот что говорит словарь:
Мошенничество (существительное): противозаконный или преступный обман с целью финансовой или личной выгоды.
Честно говоря, я не знаю, каким образом вы применяете это слово ко мне. Мне кажется, я был довольно открыт, прямолинеен и честен по отношению к вам.
Я просто говорил о том, что в ближайшем будущем вы не сможете получить работу определенного типа, если не понимаете науки и принципов ее работы. Вы восприняли это как личную атаку на христианство. Когда в действительности это было просто замечание о невежестве американцев в науке.
Еще раз спасибо за ваш интерес. Я пишу это искренне, что, надеюсь, доказывается временем, которое я потратил на ответ вам.
Нил Деграсс Тайсон
Глава 5. Люди, отрицающие науку
Некоторые люди не любят ученых. Некоторые считают науку безнравственной силой в обществе. Некоторые думают, что науку переоценили и что она кишит самодовольными исследователями. В этом разделе приведена переписка с такими людьми.
Больше вреда, чем пользы?
Вторник, 19 марта 2009 г.
Мистер Тайсон,
принесло ли стремление к научным знаниям больше вреда или пользы для жизни на этой планете?
Я хотел бы уточнить и пояснить, что не намерен нападать на вас или на стремление к научным знаниям. Я являюсь сторонником науки и верю, что сегодня она направлена, скорее, на то, чтобы помочь, а не повредить нам.
Мой вопрос, скорее, относится к основополагающей проблеме: не причинили ли мы, люди, грандиозный ущерб нашей планете посредством своей деятельности, которая, надо признать, вызвана стремлением к научным знаниям. Порох, угольная энергетика, двигатель внутреннего сгорания, ядерное оружие – вот что жизни на Земле дала наука.
Я верю, что, возможно, в каком-то смысле это были неизбежные изобретения, раз мы покинули саванну и начали разрабатывать технологии, которые позволили нам выжить за пределами своей экологической ниши.
Но, поскольку вы вдумчивый и потрясающий человек, а не просто ученый, я хотел бы спросить вас, не приходилось ли вам задуматься над вопросом: если бы можно было вернуть все назад, не было ли бы это лучше для нашей планеты? Не только для нас, людей, но и для всего живого на Земле?
В любом случае, спасибо за вашу блестящую работу по донесению слов науки до современного мира. Что бы мы ни натворили раньше, сегодня нам, безусловно, нужна наука!
С уважением,
Даккан Эббе
Уважаемый мистер Эббе,
спасибо за ваше письмо.
Я думаю, что список того, чем хороша наука, сильно перевесит список того, чем она плоха. Но важно понимать то, что сама по себе наука не является хорошей или плохой. Это просто свод знаний о том, как устроен естественный мир. Вот способы применения науки в инженерном деле приобретают оттенок добра или зла. И поскольку ни в одной стране, обладающей какой-либо реальной мощью, лидером никогда не был избран ученый или инженер, то это политики занимаются тем, что направляют ресурсы во благо или во зло. Так что ваш вопрос можно легко перефразировать, заменив слово «наука» словом «политика».
Контроль над природой есть не только у человека. Бобры переворачивают свою среду вверх дном. Существует мнение, что их плотины «создают среду обитания для самых разных живых существ», когда как на самом деле их плотины полностью меняют местную экологию. Рои саранчи и цикад также создают дисбаланс в своей среде обитания. А что худшее из них всех? Четыре миллиарда лет назад цианобактерии изменили атмосферу Земли, выделив O2 и приведя к самому большому нарушению экологического равновесия за всю историю жизни на Земле, убив всех живущих на поверхности анаэробных бактерий.
Спровоцированное человеком глобальное изменение климата (в настоящий момент) не является неостановимым. И, конечно, решение придет от науки и технологий – благодаря вдумчивым правительствам. Точно так же, как проблема возникла из-за науки и технологии – с подачи близоруких правительств. Но в этом цикле нет ничего нового.
Мы решили проблему нехватки пищи в мире – что тревожило в конце XIX века так же сильно, как глобальное потепление в XXI веке. Кроме того, мы (в Америке) существенно продвинулись в решении проблемы загрязнения, которая была выявлена и озвучена в 1970-е гг. Для контроля за решением этой проблемы было создано Агентство по охране окружающей среды (EPA), и теперь реки, земли и воздух в Америке чище, чем когда бы то ни было с начала промышленной революции.
Многие тревожились, что применение науки в животноводческих хозяйствах приведет к тому, что продукты лишатся своих питательных свойств или аромата. Кое-что из этого действительно произошло. Так что сегодня (в Америке, но особенно в Европе) наблюдается масштабное и успешное возвращение к местному производству и органическому фермерству.
