Интересны замечания и по поводу психотипа Навального. Так, на публике он производит впечатление раздвоенной личности, а в онлайне – сама открытость. Например, когда был взломан его почтовый ящик gmail и опубликована переписка с посольством США и Национальным фондом поддержки демократии, касающаяся его финансирования, он признал, что письма подлинные. Своих собеседников он пытается разоружить вопросами вроде «вы считаете, что я работаю на американцев, или на Кремль?».
Скорее всего, он окажется для своих спонсоров расходным материалом, но пока он и его ближайшие «соратники» выглядят прекрасной иллюстрацией к пособию Дж. Шарпа.
Однако вернемся к процессу вербовки. Американцы разработали уникальную и очень действенную формулу вербовки – MICE. Ее название образовано от первых букв слов: «Money – Ideology – Сompromising – Ego» («Деньги – Идеология – Компромат – Эго»). Очевидно, что внутри любой социальной группы можно выявить достаточное количество людей, неудовлетворенных существующим положением вещей, фактически находящихся в оппозиции по отношению к власти. В морально-психологическом плане все они подходят для вербовки, вопрос лишь в том, кто из таких людей нужен вербовщикам. После того как объект вербовки определен и всесторонне изучен, в дело вступает вербовщик. Благодаря его работе сценаристам ЦР может быть открыт доступ как к секретной политической, экономической и военной информации, так и создан «маяк», центр притяжения всех недовольных.
Что же касается самого процесса нахождения «нужных» людей, то в этом вопросе есть несколько обязательных правил. Например, еще в 1973 г. Министерство обороны США издало инструкцию «Программа борьбы с диссидентами», в которой перечислены признаки, определяющие диссидента. С ее помощью можно определить потенциальные объекты для вербовки среди военнослужащих не только в США, но и в других странах. Вот некоторые признаки «диссидентов» среди военных, отобранные М.Н. Петровым:
> Частые жалобы сержантам, офицерам, журналистам или конгрессмена на бытовые условия, на несправедливое обращение и т. п.;
> Попытки обращаться, минуя непосредственное начальство, к кому-либо с рассказами о своих проблемах;
> Участие в несанкционированных собраниях, создание групп для выражения коллективных протестов, участие в демонстрациях, в агитации, симуляция болезней;
> Частые мелкие акты неповиновения или дерзости, например, уклонение от воинского приветствия, замедленное выполнение приказов и т. п.;
> Несанкционированный допуск в военные помещения гражданских лиц или посещение их митингов вне пределов части;
> Распространение подпольных или запрещенных печатных изданий;
> Диссидентские надписи, выполняемые тайком на зданиях, транспортных средствах, имуществе;
> Уничтожение или порча государственного (военного) имущества.
> Вызывающе поведение в связи с предъявлением символов власти (например, при исполнении государственного гимна, при выносе флага, при выступлении первых лиц государства по телевидению или радио и т. п.);
> Раздувание мелких инцидентов, преувеличение их масштабов и последствий, распространение слухов.
Аналогичные методы выявления «диссидентов» есть и применительно к сугубо гражданским лицам.
Рубежным в активизации работы США с недовольными в странах-мишенях можно считать 2006 год, когда новая хозяйка Госдепартамента США К. Райс объявила о новых политических задачах своего ведомства. С того момента одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало «вовлечение иностранных подданных и средств массовой информации в продвижение интересов США за рубежом». Таким образом, еще в 2006 г. в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование». Так что удивляться поведению М. Макфола не стоит – он выполняет указания Госдепартамента США и проводит интересы своей страны. Россия, как и любое другое суверенное государство, вправе защищать свои интересы. Причем всеми имеющимися у этого государства средствами. В том числе пресечением деятельности «пятой колонны», диссидентов и неугодных дипломатов.
Возможна ли «цветная революция» в России?
«Цветные революции» не происходят сами собой, без наличия соответствующих предпосылок и без требуемых условий, но главное, без серьезной подготовки и существенных усилий. Потому, чтобы ответить на вопрос: «Возможна ли в России «цветная революция», необходимо дать максимально четкую и жесткую оценку социально-экономических и политических условий и предпосылок, а так же роли диссидентствующей публики и «пятой колонне». Только максимально полное и исчерпывающее знание о ситуации в стране, об имеющихся проблемах и вызовах может дать возможность власти эффективно бороться с «цветными цунами». Причем, в данном случае речь идет не только о жестком государственном контроле за деятельностью западных фондов, занимающихся на территории России подрывной деятельностью. Но, прежде всего, о серьезных изменениях в модели развития страны, т. к. только таким образом можно лишить «революционеров» поддержки.
Если предпосылки имеются, то теоретически в любом государстве возможна реализация сценария Ц Р, в отсутствии оных рассмотрение такого хода событий, даже гипотетически – бессмысленно. Условия же переводят возможность возникновения «цветной революции» и ее успеха из теоретической плоскости в практическую. Если этих условий недостаточно, то ЦР так и останется потенциальной возможностью завтрашнего или послезавтрашнего дня, а не фактором актуальной политики сегодня.
Среди внутренних предпосылок и условий ЦР можно выделить следующие:
1. Авторитарное или псевдодемократическое государственное устройство, существенно ограничивающее работу социальных лифтов;
2. Наличие широкого слоя недовольного существующим порядком населения, т. н. базовой группы, из которого рекрутируются участники массовых ненасильственных мероприятий;
3. Неудовлетворенность большей части населения уровнем предлагаемых правящей группой, в рамках существующего социального, политического и экономического устройства, благ и возможностей, в сравнении с ожидаемыми. В таком случае население активно или пассивно поддерживает идею «цветной революции»;
4. Отсутствие или слабый контроль со стороны власти за опорными источниками ЦР – НПО, СМИ, интернет-ресурсами;
5. Наличие в правящей группе сторонников «цветной революции» и сильного единого оппозиционного центра во главе с авторитетными лидерами;
6. Отсутствие легитимного политического лидера, способного объединить здоровые силы общества против вируса ЦР.
В настоящий момент в России нет этой совокупности условий для ЦР. Как справедливо отмечают некоторые аналитики, большое сомнение вызывает и способность лидеров «цветного» движения в России организовать масштабные, долгосрочные и скоординированные массовые акции. Таким образом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в настоящее время в России отсутствует базовая группа для ЦР. Кроме того, в отечественном государственном аппарате широко не представлены сторонники «цветных» перемен. В то же время в стране есть серьезные социально-экономические проблемы. И от степени и быстроты их решения зависит возможность нового «цветного» давления.
