А в 2018 году ВВП ЕС удвоился за счет введения Общего регламента по защите данных (GDPR). GDPR подавляет инновации, вводя неопределенное, массивное и сложное бремя соблюдения правил. В результате компании всех размеров будут вынуждены нанимать юристов вместо инженеров. Конечно, это бремя в наибольшей степени упадет на плечи небольших компаний и стартапов, не имеющих ресурсов. Штрафы за несоблюдение требований могут привести к катастрофическим последствиям: €20 миллионов, или 4 процента мировых доходов, – в зависимости от того, какой выше. И юридическая опасность реальна – меркантильные судебные адвокаты подали иски на сумму €7,6 миллиарда против Facebook и Google в самый первый день действия GDPR
[189]. Как мы узнали из нашего опыта борьбы с патентными троллями в Соединенных Штатах (CTA выступает за патентную реформу и борется за федеральное законодательство по защите предпринимателей от вымогательств патентных троллей), небольшие компании и стартапы обнаружат, что они являются следующими жертвами в очереди, так как им не хватает юридических ресурсов для борьбы с необоснованным судебным разбирательством.
Неудивительно, что многие фирмы уходят с европейских рынков или просто блокируют доступ пользователям в ЕС. И, как обсуждалось в предыдущей главе, бремя этих правил пропорционально ложится на малый бизнес, который изо всех сил пытается выжить, а тем более найти юридические ресурсы для соблюдения строгого регулирования. Таким образом, нанося ущерб стартапам и поощряя судебные процессы, GDPR наносит вред инновациям, экономическому росту и конкурентоспособности европейских предпринимателей в области цифровых технологий.
Эти действия, хотя и разочаровывают, но не вызывают удивления. ЕС имеет давнюю историю протекционизма, продвигая хорошо регулируемые, часто находящиеся в государственной собственности и/или сильно субсидируемые действующие компании за счет меняющих игру «подрывных» инноваторов. Но суровая правда, с которой ЕС вынужден бороться, заключается в том, что потребители выбирают продукты, которые лучше всего соответствуют их потребностям. И в мире, который становится все более связанным, они с меньшей вероятностью будут беспокоиться о том, родом из какой страны компания.
Некоторые лидеры ЕС более дальновидны, чем другие. Эммануэль Макрон из Франции произнес прекрасную речь на дискуссионном форуме по инновациям на CES 2016:
Мы должны признать тот факт, что Uber и все эти игроки предоставляют новые возможности для людей как клиентов… И представьте, что, даже если вы хотите заблокировать их, люди выбирают именно их… Вы должны знать, что первым городом за пределами США на рынке для Uber является Париж. Так решили люди, и как клиенты они выступают за инновации… Вы не должны создавать своего рода предвзятость, вы должны… создать равное игровое поле между этими разными игроками, но речь не идет о блокировании инноваций
[190].
Страны, которые тратят время на борьбу с потрясениями на рынке, почувствуют последствия – как экономические, так и дипломатические. Кроме того, барьеры, которые ЕС устанавливает в Интернете, все больше ограничивают доступ к информации, и подобные шаги являются опасными для правительства, поскольку это скользкий путь к контролю доступа к информации, навязанному тоталитарными обществами.
Таким образом, нормативный подход Европейского союза является слишком холодным. А как выглядит «слишком горячий» подход? Китай является ярким примером: он настойчиво помогал развивать китайские компании и их собственные отрасли, используя сочетание интенсивного внимания к образованию в сфере НТИМ, промышленному шпионажу и обязательному обмену интеллектуальной собственностью компаниями, желающими вести бизнес в Китае. В 2017 году Китай регистрировал 16 000 новых предприятий ежедневно – по сравнению с 15 000 годом ранее. Это сделало патенты приоритетными, стимулируя их подачу и направляя финансирование на НИОКР. Правительство Китая поставило амбициозные национальные целевые показатели по патентам, в результате чего Китай превзошел Соединенные Штаты в патентных заявках. Но количество отличается от качества, и многие из этих новых китайских патентов слабые или низкокачественные. Это не та стратегия, которой Америка должна подражать.
Еще больше беспокоит то, что Китай заблокировал Google, Facebook, Twitter и другие подобные сайты и сервисы. Блокировка позволяет Китаю копировать эти успешные компании и пытаться улучшить их. Это также позволяет Китаю контролировать контент на китайских платформах. Ограничивая и подвергая цензуре контент и заключая в тюрьму инакомыслящих, Китай поддерживает контроль над своим населением и сдерживает самовыражение и творчество.
Китай борется за то, чтобы стать более инновационным. Но еще неизвестно, сможет ли общество, закрытое для информации и сосредоточенное на контроле пользования социальными сетями своих граждан, суметь сделать прорыв в инновациях, необходимый для долгосрочного лидерства.
Находя «нужное сочетание»
К концу 2010-х годов Соединенные Штаты остаются бесспорным мировым лидером в области инноваций. Американские компании доминируют в технологической отрасли. Платформы на базе США являются глобальным онлайн-стандартом для торговли, образования и развлечений. Это не случайно: все уже заложено в нашем национальном характере.
Отцы-основатели были инноваторами-ниндзя Америки. Первая поправка к Конституции защищает наше право на самовыражение и свободу, создавая правовую основу для высказываний в Интернете. Позже наш Верховный суд защитил инновации, постановив, что законно используемые продукты не могут быть запрещены только потому, что они бросают вызов существующим бизнес-моделям. С появлением Интернета Конгресс принял законы, разъясняющие, что ответственность за выступления в социальных сетях лежит на человеке, размещающем контент. Наши антимонопольные законы отдают предпочтение благосостоянию потребителей и не наказывают компании просто за успех.
Когда звукозаписывающие компании, отели, такси и другие унаследованные предприятия умоляли законодательные органы США закрывать своих начинающих конкурентов в области цифровых технологий, политики обычно вежливо отказывали и предлагали решить эту проблему на рынке. Наша иммиграционная система в целом была открытой и гостеприимной для лучших и самых ярких в мире. Мы исторически практиковали и продвигали преимущества свободной торговли. Давайте рассмотрим несколько примеров совместной работы промышленности и правительства, создающих надлежащее сочетание инструментов политики.
Решение Betamax
Появление домашней записи и видеомагнитофона в 1970-х годах открыло широкие возможности для судебных процессов и законодательства. Апелляционный суд девятого округа в 1981 году постановил, что видеомагнитофон является нелегальным продуктом, поскольку он может быть использован для нарушения авторских прав. Дело было обжаловано в Верховном суде, и технологическая индустрия одновременно начала длительную битву в Конгрессе против того, что тогда считалось самой крупной и эффективной лоббистской организацией в городе: киноиндустрии.
