Политика Соединенных Штатов подтолкнула Россию и Китай друг к другу ближе, чем они были в течение десятков лет. Как отметил Пепе Эскобар, политика Киссинджера «разделяй и властвуй» — рассорить Россию с Китаем — провалилась. Он выделил очевидные факты углубления их стратегического партнерства: «Интерполирование российско-китайской геоэкономики; согласованные усилия обойти американский доллар; Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Новый банк развития стран БРИКС, финансирующий инфраструктурные проекты; техническая модернизация, входящая в проект „Сделано в Китае 2025“; решительное движение к альтернативному банковскому механизму (новый SWIFT); массированное накопление золотых запасов и растущая роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)»
[290]. В июне 2018 года Си Цзиньпин заявил: «Президент Путин и я — мы оба считаем, что китайско-российское всестороннее стратегическое партнерство уже зрелое, надежное и стабильное. Это самые глубокие и стратегически самые важные отношения двух крупных стран мира». Владимир Путин описал уровень отношений России и Китая как «беспрецедентно высокий» и добавил, что они находятся «на лучшем уровне за всю историю», согласно министру иностранных дел Китая Ван И. Или, как сформулировал посол Китая в России Ли Хуэй, «Китай и Россия теперь вместе, как губы и зубы». Несомненно, это так и на личном уровне, и на политическом. Си Цзиньпин назвал Владимира Путина своим «лучшим, самым близким другом»
[291].
Понятно, что начавшееся при Обаме ухудшение американо-российских и американо-китайских отношений было бы нелегко остановить. В целом наследие Обамы неоднозначно. Он, безусловно, разочаровал своих прогрессивных сторонников, которые вместе со всей страной испытывали большие надежды, когда он победил Маккейна в 2008 году. Отвергая худшие аспекты неоконсервативного гипермилитаризма президентства Джорджа Буша-младшего, Обама тем не менее всегда поддерживал идею Американской империи и не порывал так решительно, как было нужно, с политикой Буша. 6 июня 2013 года бывший пресс-секретарь Буша Ари Флейшер говорил телеведущему CNN Андерсону Куперу: «Если посмотреть, что Обама сделал в целом, то он продолжил использовать многие приемы администрации Буша — от ударов дронов до военных трибуналов, до прослушек телефонных разговоров, до — можете продолжить сами. Выглядит так, будто это четвертый срок Джорджа Буша-младшего. И я хвалю президента Обаму за такие действия. Теперь я думаю, что он лицемер. Обама… вел кампанию против президента Буша, говорил, что тот нарушает Конституцию, предпринимая подобные шаги. Но, полагаю, он научился»
[292].
Флейшер мог испытывать удовлетворение от политики Обамы, но прогрессивные американцы чувствовали себя преданными. Наверное, самое вопиющее предательство состояло в том, что Обама оказался не способен существенно сократить риск атомной войны или хотя бы размер американского ядерного арсенала. В июне 2009 года он взволновал весь мир своей Пражской клятвой уничтожить атомное оружие, даже получил самую высокую в мире награду — Нобелевскую премию мира — в основном как ответ на это обещание. Учитывая долгое и, видимо, искреннее неприятие Обамой атомного оружия, возникшее, по меньшей мере в студенческие годы в Колумбии в начале 1980-х годов, мир предвкушал значительный прогресс в сокращении ядерных вооружений. На самом деле люди не только не увидели никаких успехов на этом пути, но и движение против ядерной угрозы при Обаме потеряло свои позиции. В 2010 году Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Договор СНВ‐3 предусматривал, что страны взаимно сократят ядерные боезаряды до 1550 единиц, до уровня февраля 2018 года. Однако поскольку бомбардировщики считались за одну единицу, независимо от того, сколько бомб они несли, реальное количество боеголовок составляло приблизительно 2000 единиц. США и Россия также имеют тысячи боезарядов на складах. Чтобы обеспечить одобрение Конгрессом Договора СНВ‐3, Обама пошел на компромисс — заключил сделку с дьяволом — с лоббистами ядерного оружия и их республиканскими сторонниками. Когда сенатское меньшинство раскритиковало Джона Кайла (республиканец от штата Аризона), угрожавшего не допустить ратификации Договора СНВ‐3, Обама уступил его требованиям о полной модернизации американского ядерного арсенала и средств доставки: бомбардировщиков, ракет и подводных лодок. Стоимость огромного проекта первоначально оценивалась в 1 триллион долларов на 30 лет. Бюджетное управление Конгресса в октябре 2017 года повысило оценку до 1,2 триллиона долларов. Истинная цена, с учетом ожидаемой инфляции, конечно, будет значительно выше — в пределах 1,7 триллиона долларов.
Однако стоимость — меньшая из проблем. Модернизация сделает оружие более точным, более смертоносным и, в головах многих разработчиков атомной войны, более применимым. Reuters лаконично описало изменения: «При Обаме Соединенные Штаты трансформировали свою главную водородную бомбу в управляемое умное оружие, сделали запускаемые с подводных лодок ядерные крылатые ракеты в пять раз точнее и придали ракетам наземного базирования так много дополнительных свойств, что в 2012 году ВВС США назвали их „по существу новыми“. Чтобы доставлять это более смертоносное оружие, военные подрядчики строят флотилии новых тяжелых бомбардировщиков и подводных лодок». Ограничивая количество боезарядов и пусковых установок, Договор СНВ‐3 оставляет каждой стороне право самой определять способы их доставки. «Таким образом, — отметило Reuters, — обе стороны в геометрической прогрессии увеличивают убойную силу этих боезарядов, модернизируя машины доставки, делая их больше, точнее и оснащая новыми опасными свойствами»
[293]. В уважаемом Bulletin of the Atomic Scientists три ведущих специалиста доказывают, что усовершенствованные возможности целенаведения втрое повысили убойную силу американских баллистических ракет, заложив основу для успешного первого удара
[294].
