Победа над Персией не была завершением войн тетрархии: ей еще предстояли военные кампании на Рейне и Дунае. Но это было явное свидетельство — если таковое требовалось — нового военного превосходства Рима; эта победа показывала, что империя была готова справиться с любой опасностью и могла теперь воевать одновременно на нескольких удаленных фронтах. Последние оставшиеся центробежные устремления, сохранявшиеся в отдаленных провинциях и у некоторых военачальников, были затушены возвращением Британии, подавлением Египта и унижением великой Персии. Границы были стабилизированы и укреплены по всему периметру империи; четверное правление позволило превратить оборону в укрепленные глубокие приграничные зоны, приспособленные к новым масштабам угрозы, которую оказались неспособны сдержать предыдущие императоры. Все это было достигнуто в условиях неизбежно медленных сообщений и перемещений, в отсутствие всякого подобия современных карт. Важные решения приходилось принимать на основе весьма скудной информации, а успех или провал любого плана в огромной степени зависел от ориентации на месте.
Двумя годами позже Диоклетиан вернулся в Египет, где в тот момент шли административные реформы. Долгосрочный эффект уравнивания исчисления налога по единому принципу плодородности земель состоял в том, чтобы разрушить оставшуюся от Птолемеев сложную систему землевладения, состоявшую из частного землевладения, наследственного пользования государственной землей и земли, в принудительном порядке порученной тому, кто ее возделывает. В основных правовых и финансовых моментах, касавшихся земли, ее собственником становился собственно земледелец, и этот статус нужно было закрепить законодательно. Однако такое землевладение существенно отличалось от частного землевладения в современном понимании. Государство подтверждало общее и наследное право владельца на обработку земли, однако в то же время не давало покинуть эту землю. Как это уже было ранее, деревенские общины стали централизованными ячейками, несущими общую ответственность за уплату налогов, возделывание земли и выполнение трудовых повинностей; с их помощью государство удерживало крестьянина на его участке.
[147]
Возможно, что поездки Диоклетиана в Египет, во время которых он воочию видел, как функционирует древнее бюрократическое государство, оказали влияние на его более обширные реформы. Несколько тысячелетий Египет являлся образцом точного государственного регулирования экономики, источником сельскохозяйственной продукции для храмовых городов и фараонов; эта система поражала греческих и римских завоевателей почти наравне с потрясающими воображение памятниками. Вся экономическая жизнь Египта вращалась вокруг ежегодных разливов Нила, несущего плодородный ил, которым нужно было равномерно удобрить землю. В отличие от земледелия, зависящего от дождя, здесь выращивание урожая с самых ранних времен требовало активного, организованного сотрудничества в самых значительных масштабах.
Ирригационная система состояла из сложного комплекса отстойных бассейнов, связанных между собой подпитывающими и осушительными каналами и управляемых с помощью водосливов и шлюзов. Вся эта сложная сеть артерий, вен и капилляров требовала постоянного присмотра, поскольку уровень наводнений менялся от года к году, а берега были подвержены размыванию. И прежде всего каналы нужно было постоянно очищать от ила — в противном случае они быстро забивались в местах с медленным течением. Все это требовало искусного распределения труда и с самого начала существования Египта способствовало росту сильной централизованной государственной власти. Появились должности старших мастеров, инженеров, надсмотрщиков и надзирателей, каждая деревня имела свои обязанности в поддержании порядка на местном участке обширной сети: изначальное административное деление на номы было основано именно на устройстве системы ирригации. На их базе вырос сложный бюрократический аппарат, который изначально служил жрецам-правителям; чиновники вели учет сельскохозяйственной продукции, определяли размеры податей, следили, чтобы крестьяне обрабатывали землю и очищали каналы, надзирали за надзирателями. Этот механизм действовал настолько отлажено, что по одним только ежегодным показателям уровня наводнения чиновники, определявшие размер налогов, могли предсказать объем урожая на текущий год и соответственно установить объем подати. Плиний объясняет в своей «Естественной истории»: «Разлив в 12 локтей в Мемфисе означает голод; 13 — недород; но разлив в 14 локтей приносит уверенность, 16 — ликование, а 18 — изобилие».
[148]
Система, в которой каждая повседневная обязанность каждого работника в неком отведенном для него месте так же важна, как и сам сбор налогов, требует наличия развитой машины не просто принуждения, но информирования. В этом Египет тоже преуспел тысячу лет тому назад — ведь это была страна папируса. Экономически выгодная организация работ на Ниле также требовала развитых навыков межевания, счета и письма, самого педантичного ведения бухгалтерии. В Египте не существовало точного разделения между частным лицом и чиновником — в некотором смысле все жители были слугами государства. Администрирование было такой же трудовой повинностью городских советов, как очистка канав была повинностью крестьян. В отличие от ранних римских муниципалитетов, чиновники этих советов никогда не были избираемыми добровольцами; их назначали сверху, хотели они того или нет, на основании имущественного ценза — он обеспечивал уверенность, что новоназначенные справятся с должностью. Таким образом, с помощью назначаемых местных органов фараоны, Птолемеи, а позднее и римские императоры распространили сеть своей налоговой системы на все, даже на самые крошечные деревни и неквалифицированные рабочие места.
Поэтому было бы весьма соблазнительно строить предположения, до какой степени экономические реформы Диоклетиана подпали под влияние его близкого знакомства с этой древней, высокоорганизованной административной экономикой. Чтобы защищать границы империи, ему требовался расширенный военный аппарат, а для оплаты его услуг — куда более эффективная, всеобъемлющая система налогообложения. Но чтобы заставить ее работать, нужно было включить в единую схему не только деньги и товары, но и службы любого рода — от трудовых повинностей до самого местного управления. Подлежали регистрации не только богатство, но и люди; их нужно было прикрепить к земле или к городскому совету, чтобы бегство земледельцев не могло вновь подорвать экономику городов и сельской местности. В египетском служебном государстве модель подобной системы была доведена до абсолюта: его логика и долговечность не уставали поражать императора, который уже принялся за решение этих проблем на мировом уровне.
[149]
В следующей части книги я на время отвлекусь от повествования в хронологической последовательности, чтобы взглянуть на тесную взаимосвязь реформ Диоклетиана, которые повлияли практически на все аспекты деятельности общества и правительства Римской империи. Им руководила необходимость создать наиболее эффективную систему защиты границ — именно это и повлекло за собой некоторые из коренных перемен.
