Книга Публицистика по случаю, страница 94 – Татьяна Василевская

Близкий мне человек, как раз не разделяющий мои взгляды, при обсуждении этого вопроса, сказал, что не нужно было «влезать». И теперь мы действительно агрессоры.

Моя точка зрения – мы, в первую очередь, отстаиваем свои интересы, свое будущее. Если для этого нужно быть агрессорами, пусть будет так. Агрессоры борющиеся с фашизмом, с моей точки зрения это не позорное клеймо, а повод гордиться.

Также в нашей дискуссии прозвучало, как аргумент в пользу «против» – мы настроили против себя весь мир. И непонятно, как мы будем из этого выбираться.

Простите, какой весь мир? Тот мир, в котором девочка завернутая в желто-блокитный флаг, со сцены, установленной на площади одного из городов Германии поет песню о том, что скоро русни не будет совсем, и вот тогда все станет хорошо и наступит мир и счастье. И этот самый отвернувшийся от нас мир с умилением слушает и поощряет подобное? Да зачем нам быть в согласии с этим миром? Зачем нам одобрение такого мира? Который не замечает, в упор не видит Ирак, Иран, Сирию, Югославию, фашистов марширующих открыто, призывающих убивать русских, истребляющих и своих же сограждан. Который поощряет и оправдывает пытки, не замечая их, и закрывает глаза на призывы убивать с экрана и в сетях. Зачем нам одобрение такого мира?!

В этом нашем споре было много чего затронуто. Каждый, естественно, остался при своем мнении. С моей стороны была моя позиция – с точки зрения человечности и совести, как я их себе представляю. С другой стороны – помимо взглядов и видения ситуации иначе, был неизменный личный интерес. И не один.

Нет, мы, к счастью не разругались насмерть. Не перестали быть близкими людьми. Просто у нас разные взгляды, видение, восприятие. Но, все же, то что «шкурный интерес» непременно присутствует и является основным двигателем и мотивом в «программе против» это неоспоримый факт.

В какой-то момент дискуссии я вспомнила про детей примотанных к деревьям в Харькове. И про равнодушную стайку наблюдателей.

На мой вопрос, как можно дойти до такого, что вообще все безразлично и ничего не трогает, получила ответ «ну и тебя бы перестало трогать пусть не с первого раза, так с десятого. Человек так устроен. Ко всему привыкает»

Нет. Не ко всему. К лишениям, к опасности, к трудностям, к различным условиям жизни, даже к фашистскому режиму в стране, если нет сил или возможности на сопротивление, можно привыкнуть. Но привыкнуть не быть человеком нельзя. Ты либо человек, либо нет. Тут нет никакой градации, никаких «не совсем», «больше или меньше», «просто немного по-другому». Я вовсе не фанатичная путинистка. Я очень уважаю нашего президента. Но я не говорю, что все у нас идеально и исправлять вообще нечего. Многое, очень многое нужно еще исправить. Но вот я бы никогда не пошла голосовать за Ксюшу Собчак, потому что что-то у нас плохо и нужны перемены. Какие? Развалить то что есть? Внести в это свой вклад? Может лучше направить свою энергию на то чтобы сделать от каждого из нас зависящее к переменам к лучшему. Если плевать в колодец, глупо ждать, что вода в нем должна стать чище, еще и возмущаясь при этом, что этого не происходит и искать виноватого, в лице президента. И если, как сказал, ругаемый «несогласными» президент, они «ментально» не здесь, ну так к чему все эти возмущения и лицемерие, по поводу того, что мы теперь агрессоры. Получается, роль жертв более мила и приятна. Потому, что она удобнее, не затрагивает личное комфортное пространство, собственнические интересы.