Онлайн книга «Искусство распознавать чушь. Как не дать ввести себя в заблуждение и принимать правильные решения»
|
Как же критическое мышление Коломбо выглядит на практике? Можно составить список базовых советов для тех, кто старается развить критическое мышление: • Стремитесь к ясности, четкости, точности, релевантности, постоянности, логике, полноте и честности. • Пытайтесь понять, как на критическое мышление может повлиять наша склонность принимать желаемое за действительное. • Будьте честными, умейте признавать, что чего-то не знаете, определите границы способностей. • Будьте внимательней к противоположной точке зрения без предвзятости, а также принимайте критику собственных убеждений и предположений. • Подкрепляйте убеждения фактами и доказательствами, а не личным выбором или интересами. • Понимайте, какие предубеждения и предрассудки влияют на восприятие мыслей. • Мыслите независимо и не бойтесь противоречить группе людей. • Выявляйте суть проблемы, не отвлекайтесь на детали. • Оценивайте идеи честно и смело даже в тех случаях, когда они могут изменить картину мира. • Любите правду и проявляйте любопытство к широкому кругу вещей. • Будьте настойчивыми при столкновении с интеллектуальными сложностями и препятствиями. В знаковом отчете Дельфи 1990 года философ Питер Фасионе и Американская философская ассоциация выделили пять навыков, свойственных критическому мышлению: интерпретация, анализ, оценка, умозаключение и саморегулирование [248]. Каждый в сущности представляет собой иной способ задавать вопросы. Лучше всего вы сможете определить чушь, если будете способны точно интерпретировать утверждение. Если можете ответить на следующие вопросы, вы лучше поймете смысл и значение выдвинутого утверждения: • Что значит это утверждение? Как его понимать? • Есть ли в нем что-либо непонятное, двусмысленное или неточное? • Как лучше всего описать и к какой категории отнести утверждение? Эксперт в определении чуши анализирует аргументы, которые можно привести для поддержки или опровержения утверждения. Для анализа можно задать следующие вопросы: • На каком основании выдвинуто утверждение? • Откуда этот человек знает, что его утверждение верно? • При каких допущениях можно прийти к заключению, что утверждение и его следствия верны? Когда критически мыслящий человек определяет логическую силу утверждения, он его оценивает. И при этом выясняет, могут ли аргументы и доказательства утверждения подкрепить сделанные выводы. Оценочные вопросы включают в себя следующие: • Насколько веские доказательства подкрепляют утверждения? • Насколько логично утверждение вытекает из обоснованной интерпретации доказательств? • Подтверждают ли результаты релевантных исследований истинность утверждения? После того как эксперт в определении чуши убедится, что у него есть надежная релевантная информация, чтобы сделать логический вывод, он приходит к умозаключениям. Им способствуют ответы на следующие вопросы: • На что указывают свидетельства? • Если утверждение является истинным, какие у него последствия? • Если отвергнуть ключевые предположения, подтверждающие утверждение, как это повлияет на истинность высказывания? В саморегулирование входит справедливая оценка собственной непредвзятости и мотивации, а также выяснение, повлияло ли это на интерпретацию, анализ, оценку и умозаключения, сделанные по поводу утверждения. Лучше всего саморегулирование работает, если прибегнуть к метакогнитивному мышлению (мысли о своих мыслях), отвечая на вопросы наподобие следующих: • Насколько качественный метод я использовал в оценке утверждения? • Были ли мои заключения основаны на доказательствах и данных или на доказательстве в форме историй и том, что я видел в новостях? • Мог ли я что-то упустить (или стремиться упустить)? Были ли выводы, сделанные мной, мотивированы чем-либо, кроме стремления к истине? Стандарты для сравнения, опорные критерии и контрольные показатели Эксперты в определении чуши видят вещи немного иначе, чем мы, а также знают больше нас. В частности, понимают всю пользу применения стандартов для сравнения, опорных критериев и контрольных показателей, которые отличаются от общепринятых. Например, если вас попросят подумать о политиках в целом, а затем оценить Билла Клинтона, Джорджа Буша и Барака Обаму, вы можете дать негативную оценку. Однако, если вас попросят вспомнить о деятельности конкретных политических деятелей, таких как Адольф Гитлер, Бенито Муссолини или Саддам Хуссейн, а затем попросят оценить Клинтона, Буша и Обаму, она может стать положительной. Все суждения зависят от того, с чем вы их сравниваете и от чего отталкиваетесь. Вместо того чтобы концентрировать внимание на характеристиках и ценах, перед приобретением автомобиля Бэйкер смотрит на возможность сделать продажу этой машины выгодной в будущем. Оценивая ювелирное изделие, Терри смотрит не на размер бриллианта, а на то, что вложено в изделие при его создании и на тонкие детали, на которые редко обращают внимание покупатели. Работая с клиентами, которые хотят купить дом, Прайс предлагает им использовать метод взвешенной оценки, а не пытаться ориентироваться на субъективные предпочтения. Эксперты обращают внимание не на то, на что смотрят остальные. Они используют критическое мышление в своей области, и этот навык не приходит сам по себе. * * * Предположим, доктор Д заявил, что может чудесным образом обнаруживать подземные источники. Он говорит, что вместо дорогостоящего научного оборудования способен находить воду, исследуя поля с двумя прутами, изогнутыми в форме буквы Г и размером с вешалку. Вы бы заплатили доктору Д за его услуги? Некоторые точно отдали бы денег. На самом деле подобным методом, который называется «лозоходство», заработано очень много. Подтверждает ли что-либо утверждения доктора Д или это просто чушь? |