Книга Адвокат Империи 3, страница 48 – Сергей Карелин, Ник Фабер

— Не тебе решать, на что я способна, а на что нет! — зло рявкнула она. — Заткнись и спрашивай.

О, как. А чего это она так взбесилась⁈ Тут я даже удивился. Раньше мои подколки так её не бесили. Нет, ну, конечно, бесили, но чтобы она срывалась так резко? Видимо, задел за живое. Понять бы ещё за что именно.

И, нет. Не для того, чтобы избегать опасных тем. Чтобы добить её.

— Раз уж мы залезли в корпоративное, то и я спрошу оттуда, — я даже довольно быстро придумал, о чём именно будет вопрос. Меня тут на мысль подтолкнули некоторые аспекты дела с Гвинчидзе и его рестораном. — В каких случаях миноритарный акционер может оспорить сделку с заинтересованностью, если она была одобрена советом директоров?

— Ерунда. Миноритарий может оспорить сделку, если докажет, что она одновременно: причинила убытки обществу; была совершена в ущерб интересам общества; другая сторона сделки знала о незаинтересованности в одобрении сделки. Посложнее ничего не придумал?

— Не хотел тебя позорить прежде другими, — кинул я в сторону Розена.

— Скорее уж ты сам себя позоришь, — тут же влезла в разговор Рита. — Или, что? Ума не хватает придумать достойный вопрос?

— А мы, как-нибудь без тебя разберёмся, — тут же брякнул я и, к своему удивлению, меня поддержали.

— Да, — взбрыкнула Анастасия. — Не лезь не в своё дело.

Ох, ну просто бальзам на сердце. Ритину мордашку аж перекосило.

— Простите, госпожа Лазарева. Я не хотела вам мешать.

— Вот и не мешай, — даже не посмотрев в её сторону бросила Анастасия, не сводя с меня глаз. — Ну, что? Готов опозориться?

— Удиви меня.

— Что такое «доктрина снятия корпоративной вуали» и в каких случаях она применяется в Имперской судебной практике?

— Тоже мне, напугала. Правовая концепция, позволяющая привлечь к ответственности контролирующих лиц компании по её обязательствам. Применяется при злоупотреблении правом, фиктивном банкротстве, выводе активов через цепочку сторонних компаний.

По её не довольному личику понял, что ответил точно.

— Моя очередь. В чём особенность применения негаторного иска при защите сервитута?

— Обладатель сервитута может защищать своё право путём предъявления негаторного иска к любым третьим лицам, включая собственника служащей вещи, если они чинят препятствия в осуществлении сервитута. Ерунда. Я на это даже спросонья бы ответила. Мой черёд. Каковы особенности применения института прекращения обязательства невозможностью исполнения?

— Хм-м-м…

— Что, Рахманов? Не знаешь? Можешь встать на колени и…

— Невозможность должна быть объективной, возникнуть после заключения договора и не зависеть от должника. При этом риск случайной невозможности исполнения несёт должник, если иное не предусмотрено законом или договором, — перебил я её. — Довольна?

— Скорее удивлена.

— В чём особенность квалификации преступлений при фактической ошибке в личности потерпевшего?

— Ой, а что это ты на уголовное перепрыгнул? Из корпоративного больше ничего не знаешь, да?

— Решил, что скучно скакать по одной теме. Ты отвечать будешь или нет?