Книга Откроется не каждому, страница 213 – Константин Харский

Полагаю, что второе. Это не чтение мыслей, а наблюдательность плюс знание жизни, а также совпадающие ценностные установки объекта и субъекта. Вот смотрите: представим себе тот же объект и примерно ту же ситуацию. Но субъектом нашим на это раз является молодой учёный, который день и ночь колдует над колбами, чтобы изобрести элексир бессмертия. Субъект видит другого человека, одетого в такой же белый халат; этот объект смотрит на часы, потом на дверь, и так – десять раз подряд за последние пять минут. Какие мысли припишет этот субъект этому объекту? Наивный молодой учёный, полный энтузиазма, может подумать, что другой, как и он сам, ждёт, когда лаборатория наконец освободится и он сможет продолжить там свои опыты.

Так мы приходим к выводу, что на бытовом уровне мы не столько читаем мысли другого человека, сколько присваиваем ему свои мысли, навеянные контекстом (ситуацией). Тогда, чтобы понять мысли субъекта, достаточно его спросить: «Как тебе кажется, что думают вот эти люди об этой ситуации?» И субъект будет выдавать свои идеи за мысли, будто бы прочитанные у объекта.

Но это был простой случай чтения мыслей. Однако среди нас есть люди, которые всё-таки умеют их читать. Сейчас их стали называть верификаторами. Как скажете. Верификаторы – значит верификаторы. Правдовидцы. Читатели мыслей. Как угодно.

Как верификатор читает мысли и сколько этому нужно учиться? Учиться, конечно, надо. Но опираются верификаторы прежде всего на миллионы лет эволюции, в течение которых у людей и их предков сформировалось огромное количество нейронов, называемых теперь зеркальными. Огромное количество зеркальных нейронов необходимо нам для ответа на один-единственный вопрос. Очевидно, что этот вопрос один из самых важных в нашей жизни: эволюция ещё ни разу не была замечена в растранжиривании ресурсов. И если, скажем, зеркальных нейронов у нас миллиард (точное число наука назвать пока не в силах) – значит, для нашего выживания и получения ответа на самый важный вопрос нужен именно миллиард зеркальных нейронов и ни одним меньше.

Что же это за вопрос?

«Что он обо мне думает?» или «Как он ко мне относится?»

Не один, не два и даже не сотни тысяч, а больше миллиона нейронов, получая информацию от другого человека, анализируют её. Они детально изучают то, что видят наши глаза, распаковывая смысл сказанных нашим собеседником слов; они слушают его дыхание, его интонацию и тембр голоса, ощущают его прикосновения, анализируют его жесты, позу тела и расстояние, на котором он держится от нас. В итоге миллионы и миллионы зеркальных нейронов говорят нам: «Ты ему нравишься», или «Ему с тобой скучно», или «Он собирается тебе что-то сказать, но не решается», или «Он не хочет делать то, о чём ты его просишь». Зеркальные нейроны выполняют всего одну функцию, но делают это превосходно: они сообщают своему обладателю, что о нём и о текущей ситуации думает тот собеседник, на которого он сейчас смотрит. Если разговор ведут несколько человек, то, переводя взгляд с одного на другого, ты узнаешь, что думает о тебе каждый из них и как каждый относится к текущей ситуации.

Так что задача верификатора относительно простая, и это можно истолковать как читать мысли не так уж сложно. В некотором смысле это правда: задача верификатора в таком случае – создать условия, в которых собеседник проявит своё отношение к верификатору и к текущей ситуации.

Вот, скажем, идёт судебное разбирательство или допрос,