Онлайн книга «Превращения Арсена Люпена»
|
Итак, я повторяю: нам осталось ждать только милостивой подсказки судьбы. Иначе мы просто попусту теряем время. Улики, коими располагает полиция, недостаточны для того, чтобы выдвинуть хотя бы мало-мальски правдоподобную версию преступления. Вместо нее – полный мрак, абсолютный и пугающий. Все Шерлоки Холмсы на свете не в силах раскрыть правду, и даже сам Арсен Люпен – да простится мне эта вольность – молчит, будто язык проглотил. И уже назавтра после появления этой статьи газета опубликовала следующую телеграмму: Несколько раз глотал язык, но не ради таких глупостей. Трагедия в Сен-Никола – тайна, понятная даже грудным младенцам. Арсен Люпен Телеграмма наделала много шуму. Ее помнят до сих пор, как помнят и бурную полемику, вызванную вмешательством знаменитого авантюриста. Но было ли оно реальным – это вмешательство? Многие сомневались в подлинности депеши. В том числе и сами газетчики, которые отнеслись к данному заявлению весьма скептически. Мы публикуем эту телеграмму, – писали они, – хотя она, несомненно, является сочинением какого-нибудь шутника. Арсен Люпен, даже если считать его признанным мастером мистификаций, никогда не позволил бы себе подобную ребяческую выходку. Прошло несколько дней. Каждое утро любопытство читателей, обманутое накануне, вспыхивало с новой силой. Может, сегодня они наконец-то узнают правду? И вскоре настал день, когда газета опубликовала то самое знаменитое письмо, предельно точное и ясное, в котором Арсен Люпен дал читателям ключ к разгадке. Вот оно – от первой до последней строчки: Господин главный редактор, Вы затронули мое самолюбие, бросив мне вызов. И я считаю своим долгом ответить на него. Первое: я снова и снова утверждаю, что драма в Сен-Никола – тайна, которую легко разгадал бы любой младенец. Я не знаю ничего равного ей по простоте, и доказательством этой простоты будет именно лаконичность моего резюме, сводящегося к нескольким словам, а именно: когда кажется, что мотив преступления не укладывается в обычные рамки, когда оно выглядит нелепым, нелогичным, нечеловеческим, его объяснение чаще всего таится в каких-нибудь необычных, неестественных, нечеловеческих причинах. Я полагаю это вполне возможным: нужно всегда учитывать некую долю абсурда даже в самых логичных и самых заурядных событиях. Однако в данном случае я спрашиваю: как не увидеть того, что буквально бросается в глаза, а именно – всю абсурдную, несоразмерную жестокость действий убийцы?! С самого начала меня поразила ярко выраженная неадекватность поведения преступника. Во-первых, беспорядочные зигзаги автомобиля, то есть явное неумение им управлять, свойственное водителю-новичку. Все предположили, что это был либо пьяный, либо сумасшедший. Вполне допустимый вариант. Однако ни безумие, ни опьянение не могут объяснить ту нечеловеческую ярость и фантастическую силу, с которой убийца за такое короткое время сумел приволочь и сбросить с утеса огромный камень, размозживший голову несчастной женщины. Для этого требуется такая физическая мощь, которая неизбежно наводит мысль о втором признаке неадекватности, довлеющей над этой драмой. Зачем понадобилось использовать такую громадную глыбу, когда достаточно было схватить обычный булыжник, чтобы прикончить жертву? Кроме того, как случилось, что убийца, сидевший в машине, мчавшейся такими безумными зигзагами, остался жив и даже, по-видимому, избежал тяжелых травм? И каким образом ему удалось скрыться? И почему, уже скрывшись, он вернулся на место происшествия? И зачем бросил там свою бекешу, на следующий день – свою шапку, а на третий день – водительские очки? |