Книга Охота на Призрака, страница 82 – Александр Шичкин

Оказавшись в квартире, Денис огляделся. Обычная однушка. По интерьеру и мебели в комнате было понятно, что она предназначена для сдачи в аренду. Минимализм чувствовался во всём: кровать и диван, скорее всего, помнят перестройку. Тумбочка и маленький шкаф примерно тех же времён. Полуоблезлый небольшой коврик на полу. Обои, явно отжившие свой век, и обычные шторы на окнах, возможно, также принадлежали советской эпохе. Ничего интересного и примечательного. То ли дело кухня. Старенький стол отодвинут от окна. Это заметно по продавленному линолеуму. На столе рядом с пуфиком, принесённым, скорее всего, из прихожей, лежала винтовка. Денис видел такие и до этого. Не то чтобы он увлекался биатлоном как зритель, но пару раз смотрел эстафету. Изобразив позицию стрелка и поставив локти на пуфик, Давыдов представил в руках винтовку. Он пытался понять, насколько ему удобно. Было просто идеально. Такое ощущение, что стрелок готовил место специально для него. А значит, рост у киллера примерно такой же. Евгений Иванович, не теряя времени, занимался отпечатками, которые, разумеется, никто даже не надеялся найти. Но и пренебрегать этой процедурой однозначно нельзя.

— Ну что скажете, Евгений Иванович? — кивнув на оружие, обратился к эксперту Денис.

— Винтовка Тульского оружейного завода. Попадались уже такие за мою практику. Модель так навскидку не скажу, но принципиального отличия между возможными модификациями у них нет. Все они предназначены под мелкокалиберный патрон. И годятся только для стрельбы на небольшое расстояние. Собственно, здесь оно как раз позволяет использовать такое оружие. И теперь понятно, почему пуля не прошла на вылет.

Денис заметил, что эксперт хочет ещё что-то добавить, но не решается.

— Евгений Иванович, сейчас важно абсолютно всё. Так что, если есть даже какие-либо догадки или домыслы, вы говорите, — постарался добавить решимости эксперту капитан.

— Очень странно, что использовали такую винтовку, Денис Юрьевич, — произнёс эксперт.

— В чём именно странность?

— Ну, во-первых, надо быть бесконечно уверенным в себе стрелком, чтобы решиться на выстрел в глаз. Пусть даже здесь дистанция меньше биатлонной.

— Может, это не было принципиально важным для стрелка. Не в глаз, так в другую часть головы попал бы. Какая разница? — перебил эксперта Давыдов.

— Понимаете, Денис Юрьевич… Пробивное действие пули определяется её импульсом. То есть массой и скоростью. И у пуль под патрон для такой винтовки эти показатели слишком малы. Проще говоря, если бы киллер не попал в глаз, жертва с огромной вероятностью осталась жива. Ранена, контужена, но жива. Если депутата планировали именно убить, то нужен был выстрел именно в глаз. Либо более мощное оружие.

— Понятно. А во-вторых? — предложил продолжить Давыдов, не давая возможности слишком сильно погрузиться в первый пункт.

— А во-вторых, непонятно, для чего такие сложности. То, что стрелок оставил винтовку здесь, нормально для киллера и укладывается в логику, если бы это было обычное нарезное оружие. Но ТОЗ используют иногда повторно, так как под неё делают безоболочечные пули. Они очень сильно деформируются после удара обо что-то твёрдое. Ну, то есть, пулю нельзя идентифицировать из какого именно ствола она была выпущена. А значит, винтовку можно использовать снова и снова не опасаясь, что повесят и предыдущие мокрухи. А здесь мы видим, что оружие не забрали. Гильзу, кстати тоже так и не нашли. Именно в этом я не вижу логики. Неужто при покушении на депутата не нашли возможность купить нормальную винтовку? — закончил свои рассуждения эксперт.