Книга Акула в твидовом костюме и дело гениального шефа, страница 90 – Салли Минн

В накладной значились две рыбы. Почему две? Дата поставки: за день до визита Адама Гельба. Готовили же только одну.

С набитым ртом я полезла искать первый протокол полиции, тот, что составили при задержании Тэо. При обыске в сейфе обнаружили только останки одной рыбы, той самой, с которой Тэо тогда работал. Второй нигде не значилось.

Наконец проглотила то, что было во рту, и всё сложилось. Ровно, по порядку. Даже если полиция и проглядела вторую рыбу при обыске, подать её в ресторане не могли: Тэо к тому моменту уже задержали, а других поваров с лицензией на фугу в штате не было. Значит, она либо до сих пор где-то в ресторане, либо её кто-то забрал.

Или всё же это просто опечатка в накладной?

Лихорадочно открыла отчёты по транзакциям. По документам поставщику действительно ушла сумма за две рыбы, не за одну.

А что, если яд, который нашли и в крови убитого, и в шприце, был из той самой пропавшей рыбы?

Тогда где она сейчас?

— Питер, при повторном обыске вы не находили вторую рыбу фугу? — протараторила я вместо приветствия, выйдя на улицу, подальше от ушей своих коллег.

— Вторая рыба? — с удивлением переспросил Питер. — Не было в ресторане второй рыбы. Нашли останки только одной. С чего вы взяли, что была вторая?

— Вы забыли? Вы сами говорили, что яд в шприце и на тарелке убитого не тот, что был в останках из сейфа. Значит, яд принадлежит другой фугу. — Я выдохнула, набрала воздуха и продолжила: — Они заказали две рыбы за день до визита Адама Гельба. Разделывали одну, а вторая исчезла. Я перешлю вам накладные, их прислал бухгалтер ресторана.

В трубке раздался тяжёлый вздох.

— Ханна, что ни день, то новость. — Повисла пауза: похоже, он нехотя переваривал услышанное. — И где она, по-вашему?

— У настоящего преступника, — выпалила я. — Если уже от неё не избавился.

В последнее верить не хотелось. Не найдём рыбу, и вытащить Тэо из-под обвинения мне не удастся, даже со всем, что мы уже нашли.

— Так, — Питер, видно, собирался с мыслями. — Я планирую вызвать Мин Хо на повторный допрос и взять у него официальный образец ДНК. Вот там и спрошу про вторую рыбу.

— Что? Повторный допрос со взятием биоматериала? Почему вызываете? Есть новые зацепки?

— Есть, — ответил он. — Пришли результаты экспертизы: пыль на шприце совпадает с пылью из вентиляции его кабинета. И… — он помедлил, — его ДНК совпадает с ДНК, найденной на внутренней стороне перчатки.

— Не поняла, — бросила я. — Это как? Там же вроде отпечатки Кан Тэо. Получается, с одной стороны одно ДНК, а с другой другое?

— Получается так. Следов чужих пальцев на перчатке мы не нашли, но следы слюны Мин Хо есть.

— Слюны? Откуда там вообще слюна?

— Судмедэксперт объяснила так: перчатку, по их версии, надували, как воздушный шарик, чтобы она расправилась и на ней хорошо отпечатался узор пальцев. А когда дуешь во что-то ртом, частицы слюны неизбежно оседают на внутренней поверхности. ДНК из слюны отличить от обычного пота или кожи как раз можно, у них разный набор биомаркеров.

Вот оно что. Значит, Мин Хо надул перчатку Тэо, чтобы нанести его отпечатки на шприц, а на внутренней стороне остался его собственный след. Это казалось логичным.

— Погодите, — спохватилась я. — А откуда у вас вообще его ДНК для сравнения?