Онлайн книга «Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств»
11. У сторон большие шансы в короткие сроки достичь компромисса и продолжить деловое сотрудничество. 12. Размер уплачиваемого за проведение разбирательства сбора, как правило, существенно ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, разрешаемому арбитражным судом. Расходы сторон: гонорар третейским судьям и их расходы с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного на третейское разбирательство, исследования доказательств и т. д.; выплаты экспертам, переводчикам; расходы на свидетелей, услуги представителя стороны, выигравшей третейское разбирательство, а также расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации») [35]. В статье 16 указанного Федерального закона установлено, как распределяются расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде. Суд возложит расходы на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям, если иное не указано в соглашении между ними. Недостатки третейского разбирательства: 1. Третейский суд не вправе обеспечить иск или встречный иск, чтобы гарантированно получить присужденные деньги или имущество, по желанию стороны. Это прерогатива арбитражного суда, что усложняет данную процедуру. 2. У сторон меньше возможностей сбора доказательств: судьи третейского суда не могут обязать свидетеля явиться в суд для дачи показаний. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ Негосударственные третейские суды давно завоевали свое место за рубежом. В США около 90 % исков разрешается с помощью примирительных процедур еще до начала разбирательства в обычном государственном суде. А арабские страны, создавая свою судебную систему, изначально ориентировались на негосударственный третейский суд. В России третейские суды имеют большой потенциал развития [36]. 5. Судебные споры по дебиторской задолженности
АКТУАЛЬНО! Дебиторская задолженность – это сумма долгов, причитающихся компании от кого-либо из должников. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что дебиторская задолженность как реальный актив играет достаточно важную роль в сфере предпринимательской деятельности. Дебиторская задолженность в своей сути имеет два существенных признака: для дебитора – она источник бесплатных средств; для кредитора – это возможность увеличения ареала распространения его продукции, увеличение рынка распространения работ и услуг. Третий аспект, который обычно не афишируется, – это способ отсрочки налоговых платежей по схеме «взаимных долгов» [37]. Как объект учета дебиторская задолженность по сроку платежа классифицируется на: отсроченную (срок исполнения обязательств по которой еще не наступил); просроченную (срок исполнения обязательств по которой уже наступил). Безусловно, просроченная дебиторская задолженность – это один из наиболее популярных предметов судебных разбирательств. Как минимум это связано со следующими обстоятельствами: культура выполнения обязательства недотягивает даже до уровня культуры дореволюционной России, когда Савва Мамонтов позволял себе расписываться «Савва», не указывая на договоре своей фамилии; существующая нестабильность и кризисные явления в экономической ситуации; низкая платежеспособность компаний. Бюджеты большинства компаний маленькие, а когда нечем рисковать, то никто не боится нарушать обязательства; игнорирование правовых аспектов обязательств в договорной практике и перенос акцентов на личные связи; компании не дорожат своей репутаций. Бренд не играет той роли, какую он играет в экономически развитых странах; компании не изучают и, следовательно, не внедряют возможности реструктуризации долгов и обеспечения исполнения обязательств. В итоге дебиторская задолженность становится неприемлемой для взыскания в силу истечения срока ее исковой давности. ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2008 г. № КГ-А40/8062-08. Дело № А40-42362/03-56-418 Рассмотрев 28.08.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Главспецмонтажстрой» на определение от 11 марта 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 26 мая 2008 г. № 09АП-5392/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» «о взыскании долга к ООО «Главспецмонтажстрой», суд установил следующее. ООО «Главспецмонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 г. по делу № А40-42362/03-56-418, которым с ООО «Главспецмонтажстрой» в пользу ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» взыскано 7 711 650 рублей долга и 50 158 рублей 25 копек расходов по оплате госпошлины. Определением от 11 марта 2008 г. по делу № А40-42362/03-56-418, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2008 г., Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ООО «Главспецмонтажстрой» в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2003 г. по делу № А40-42362/03-56-418. Вынося указанные судебные акты, суды указали на то, что указанные заявителем доводы не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств, а также заявителем пропущен срок для обращения в суд с таким заявлением. На данные судебные акты подана кассационная жалоба ООО «Главспецмонтажстрой», в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных. В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: |