
Онлайн книга «Лев Ландау»
Дау слушал, не пропуская ни слова. — Замечательная передача, — сказал он и попросил Таню запомнить, когда будет продолжение. Он никогда не принадлежал к числу телезрителей, которые проводят вечера возле телевизора, но «Последние известия» и хорошие кинофильмы любил смотреть. Никогда не прогонял от телевизора сына, в этом отношении мальчик пользовался гораздо большей свободой, чем другие дети. Однажды, когда Лев Давидович сидел в саду, скрипнула калитка и на дорожке показалась тоненькая фигурка. Дау встрепенулся. — Коруша, — сказал он жене, — к нам идет какая-то девушка. Кажется, очень хорошенькая. Девушка поздоровалась, назвала себя. — Я студентка факультета журналистики, — сказала она. — Разрешите задать вам несколько вопросов. — Пожалуйста. Она заглянула в свой вопросник: — Здесь о стандарте мышления… — О чем? — Ну, что плохо, когда все мыслят одинаково… — Почему? Если люди мыслят одинаково, но здраво, это неплохо. А если по-разному, но глупо, ничего хорошего в этом нет. Кроме того, надо говорить «мышление», от слова «мысль». Если вы говорите «мышление», то это от слова «мышь». Девушка покраснела, но продолжала: — Как вы относитесь к мыслящим машинам? — Наличие мыслящих машин объясняется тем, что имеются люди, которые плохо мыслят. Совершенно очевидно: чего не могут машины, так это мыслить. — Но вы знаете, сейчас многие занимаются проблемой думающих машин. — Мало ли глупостей делается на свете! Это очередная глупость. — Последние опыты по телепатии… — начала было корреспондентка. — Телепатия — тоже глупость, — перебил ее академик. — Но ведь есть истины, к которым надо привыкнуть, настолько странными кажутся они вначале. — Верно. — Как же это объяснить? — Видите ли, природа часто представляется нам парадоксальной потому, что в двадцатом веке наука стала глубже. Возникли теории, опровергающие привычные понятия. — Значит, можно сказать, что двадцатый век — век парадоксов? — Да, — ответил ученый. — А вы бы могли привести пример такого парадокса? — Частицы, которые не находятся ни в каком месте пространства. — Ни в каком? — Ни в каком. — Странно… — Вот именно. Но это факт. Он доказуем. Для вас это странно, вы представляли это иначе. Но привыкать к новым истинам обязательно. — А если кто не хочет? — Тот дурак, — невозмутимо ответил он. — В науке истина всегда пробивает себе путь. — Истина — да, — девушка вздохнула. — А вот очень талантливые люди иногда не могут пробиться… — Нет, если человек талантлив, он пробивается. — А если ему не хватает, ну, смелости? — Талант включает смелость. Конечно, делать вид, что ты талантлив, совершенно недостаточно. — А что такое талант? — Способность создавать новое в науке. — Лев Давидович, но все-таки по каким признакам вы определяете талантливого человека? — Не по болтовне, а по работам. — Оригинальность входит в понятие таланта? — Новизна входит. — Спасибо, Лев Давидович, я больше не могу вас задерживать… — Но я, знаете ли, никуда не тороплюсь… — Я отняла у вас слишком много времени. Вы разрешите мне приехать завтра? — Буду очень рад, — галантно отвечает Дау. На другой день она явилась с немыслимым начесом, изменившим милое, по-детски наивное личико. — Первое, к чему стремится девушка, — обезобразить себя прической, — высказался Дау. Однако корреспондентка не поддержала ненаучного разговора. Она достала из желтой папки новый вопросник. — Лев Давидович, любите ли вы искусство? — Люблю. Поэзию, живопись, кино, театр. — Ваш любимый писатель? — Гоголь. Читать его можно бесконечно. — А поэт? — Лермонтов. — Это в русской поэзии? — Нет, в мировой: Лермонтов величайший поэт всех времен. О его гибели до сих пор нельзя думать без боли. — А еще кто? — Много. Пушкин, Некрасов, Жуковский, Гумилев, Блок. — Вы Пушкина назвали после Лермонтова? — Это очень субъективно. Лермонтов мне ближе, я его больше люблю. Ну уж конечно, и его прозу, которая, по-моему, несравненно сильнее, чем у Пушкина. — Вы назвали Жуковского? — Да. Люблю баллады Жуковского. Вначале я учил их для тренировки памяти, да так и запомнил навсегда. Хорошие стихи легко запоминаются. — Ваш современный любимый поэт? — Очень люблю Симонова. Я старый симонист. — А басни вы любите? — Люблю. — Крылова? — Не только Крылова. У Михалкова, например, есть отличные басни, и немало. — Назовите ваших любимых советских писателей. — Всех перечислить трудно. Многие книги я прочел с удовольствием. — Почему необходимы литература и искусство? — В них изображены люди, жизнь. Это интересно нам. И это будет интересно нашим потомкам. — А если жизнь изображена неверно? — Фальшивые картины и книги никому не нужны. — Лев Давидович, вы любите музыку? — Нет. Мне слон на ухо наступил. И потом в детстве меня насильно учили играть на пианино. — Так вначале всех учат насильно. — Это неверно. Ничего хорошего такие методы не дают. — А оперу вы любите? — Не-ет. Орут ужасно! — Ну а балет? — Терпеть не могу. Но это, разумеется, мое личное мнение. Я знаю многих людей, которые без ума от балета. Дело вкуса. — А драму любите? — Да. — А кино? — Очень. Пожалуй, лучшая из всех когда-либо виденных мной картин — «Баллада о солдате». — Она ведь такая простая… — Это и ценно. Нет ничего хуже «режиссерских находок». — Лев Давидович, как вы относитесь к современной живописи? — Я не люблю умничанья, и картины, где умничают, — ужас. В искусстве важно: нравится людям или нет. Самое главное в искусстве — правда. Природа здорово устроена! Но только трудно дойти до истины, да еще надо с трудом отказаться от неверных, но, казалось бы, менее парадоксальных положений. |