Книга Реаниматор культового кино, страница 99 – Дмитрий Мишенин

О.Т.: Если говорить о психоанализе, то это потом, задним числом, он все придумал. Поначалу он об этом не думал – бросил и бросил, наплевать ему на это было.

Д.М.: То есть он даже не обратил на нее внимания? И то, что она так сопротивляется этим воспоминаниям, служит началом конфликтной ситуации?

О.Т.: Это уже потом, когда его собственный фантом начинает с ним играть в игру, разводя его уже по полной.

Д.М.: Вопрос по картинам, которые вы отбирали для фильма, Олег. Там есть такая работа, назовем ее «Девушка, смотрящая вверх» – не помните, кто автор?

О.Т.: «Смотрящая вверх», где треугольник изображен на книге – я не помню автора ^[88]. Но там точно был Франц фон Штук, Одилон Редон.

Д.М.: Очень удивила меня одна картина. Какие там еще авторы были? Русские в основном или все-таки западные?

О.Т.: Нет, в основном западные. Много картин Редона было. Несколько картин фон Штука. Я уже сейчас всех и не помню – их такое огромное количество.

Д.М.: То есть было очень много авторов, просто они в титрах не упомянуты, понятно. А вот там была картина очень странная, где на троне восседает кто-то типа Князя Мира с лицом Путина сегодняшнего. Шокирует невероятно! Когда я пересматривал фильм в 2000 году, впервые на это обратил внимание. Сейчас – снова обращаю ^[89].

О.Т.: (Смеется.) Не знаю, надо посмотреть, может, действительно, похож.

Д.М.: Сходство поражает, Олег, потому что это лицо непосредственно Путина, а там как бы Люцифер изображен… Тоже вы отбирали эту картину? То есть если это message, то он еще не раскрыт.

О.Т.: За все отвечаю я. Так что и эту картину я отобрал. Ну вы меня самого заинтриговали! Со мной такое случается: я делаю что-то, что потом вдруг срабатывает.

Д.М.: А кадры, где Платон преследует монашку, в первом фильме были? Или это тоже доснятые? Яркий там типаж у девушки. И вообще – хороший эпизод. Странный такой, маниакальный. Но красивый.

О.Т.: Не было этого эпизода в первом фильме. Доснимали.

Д.М.: Натурщица с обнаженной грудью идет в титрах в самом конце. Почему она вообще понадобилась?

О.Т.: Потому что Аня закатила скандал.

Д.М.: Она? Или ее родители?

О.Т.: Там не поймешь уже, кто именно, но был скандал. Когда я предложил ей сняться натурщицей. Она же позирует в мастерской, и нужен был какой-то эротический элемент. Кукла же с обнаженной грудью. Тут-то и начался скандал.

Д.М.: Вообще, в каждом фильме 80-х годов, во второй половине особенно, уже должен был быть небольшой эротический элемент.

О.Т.: Подозреваю, дело было не в том, что она не хотела обнажать грудь, а просто стеснялась, потому что грудь была какая-то не такая…Не той формы, какой бы ей хотелось.

Д.М.: Эта девушка, натурщица – я их до сих пор не могу отличить.

О.Т.: А там же маска была на ней. То есть там девушка совсем с другим лицом.

Д.М.: Но это безумно живописный момент в картине, он как будто вообще в стоп-кадре снят, как будто все нарисовано.

О.Т.: Не знаю, в стоп-кадре, не в стоп-кадре… Аня не захотела. «Хорошо, – решил я. – Сделаю натурщице маску. Это в стиле всей картины, хуже от этого не будет, пускай будет так».

Д.М.: А что за натурщица была, не помните? То есть просто кто-то привел?

О.Т.: Привели кого-то, я ее даже не знаю, ни разу с ней не разговаривал. Привели, я посмотрел, говорю: «Годится». Поставили, сняли, и она ушла.

Д.М.: В оригинале тоже было деление по годам – 1908 и 1914?

О.Т.: Да.

Д.М.: Авто Грильо откуда взялось? Оно было в первом варианте? Откуда вы взяли его?

О.Т.: Да, в первом варианте было. А взяли на «Ленфильме», наверное. Режиссера вообще не волновало, откуда они что берут.

Д.М.: А Краско вы видели в ТЮЗе до этого?

О.Т.: Не уверен, думаю, что кто-то из ассистентов показал.

Д.М.: И вы утвердили его уже по фотографиям?

О.Т.: Я, видимо, все же встречался с ним. Я со всеми актерами предварительно встречался.

Д.М.: И Лобанова тоже по фотографиям утверждали?

О.Т.: А вот Лобанова я увидел в «Переступить черту» ^[90].

Д.М.: На вас тогда произвели впечатление фильм и музыка Каравайчука? На меня в детстве он огромное впечатление произвел!..

О.Т.: Да. Фильм был интересный. Но у меня были особые кинематографические пристрастия того времени, и был только один человек, который производил на меня впечатление.

Д.М.: Тарковский?

О.Т.: Да, больше никто.

Д.М.: А вы видели, кстати, его полароидные снимки? Как он снимал на «полароид»? Нет? Это фантастика! Просто когда люди говорят: технологии и так далее… Вот не было технологии – а вы сделали «Господина оформителя». Тарковскому дали в руки «Полароид» – и он сделал просто шедевральные снимки. Я такого никогда не видел. Когда вижу полароиды Энди Уорхола, я их понимаю: дайте мне фотоаппарат – я так же сниму, как Энди Уорхол, это не проблема. Но когда я вижу полароиды Тарковского, то не понимаю, как они в принципе были сделаны. Может быть, он свет ждал или проявлял как-то особенно. Это просто живопись! Хотя обычный «полароид», SX-70, наверное…

О.Т.: А где можно это посмотреть?

Д.М.: В интернете найти. Просто набрать «Тарковский полароиды». Обалдеть можно! Как он человека там снял, девушку. Один кадр с человеком, остальное – пейзажи, натюрморты, дома, скульптуры, иконы… Людей мало. Иногда еще – автопортреты, дети и женщины. Посмотрите при случае. Олег, а как появился великолепный дом Грильо, каким образом вы его нашли? Там же еще не было датского консульства, когда вы его снимали. Заброшенный он был?

О.Т.: Там была какая-то богадельня. Нет, там было что-то… ^[91]