Онлайн книга «Дело о сбежавшем трупе»
– Эдвард Дейвенпорт вас нанял еще при жизни? – спросил Вэндлинг. – Да, сэр. – Когда вы его видели в последний раз? – Одиннадцатого числа. – Это в воскресенье? – Да, сэр. – Где вы его видели? – В Парадайзе. – Что случилось после этого? – Мистер Дейвенпорт отправился в Лос-Анджелес. Он выехал из Парадайза около полудня и намеревался к вечеру добраться до Фресно. – Перед отъездом дал ли мистер Дейвенпорт вам какие-нибудь указания? – Я не знаю, какие указания вы имеете в виду, – торопливо произнося слова, очевидно опасаясь, как бы ее не остановил либо судья, либо прокурор, выпалила мисс Нордж. – Мистер Дейвенпорт проинструктировал меня: в случае его смерти я должна буду проследить за тем, чтобы содержимое конверта доставили властям. Он говорил мне, что его жена пытается отравить его и… – Одну минуту! – прервал ее судья. – Да, – заметил и Вэндлинг, – разговоры мистера Дейвенпорта по поводу обвиняемой не имеют юридической силы, если, конечно, она сама не присутствовала при этих разговорах. – Мы не возражаем, – заявил Мейсон. – Пусть их разговор будет внесен в протокол. – С какой целью? – спросил судья. – Это же в любом случае доказательства, основанные на слухах. – Я не уверен, – заверил Мейсон, – что данный случай не подпадает под одно из исключений в отношении подобных показаний. Защита не возражает. Судья все еще колебался, не зная, на чем остановиться. – Хорошо, – вышел из положения Вэндлинг. – Я подойду к данному вопросу вот с какой стороны, ваша честь. До того как вы в последний раз видели мистера Дейвенпорта, вручил ли он вам конверт? – Да, сэр. – Что вы сделали с ним? – Положила в шкатулку в моем письменном столе. – Дал ли мистер Дейвенпорт какие-нибудь указания по поводу этого конверта? – Да, сэр. Он сказал, его жена пыталась отравить его, поэтому в случае его смерти я должна вручить конверт властям, а его жена… – Суд не разрешает включать в протокол доказательства, – прервал допрос судья Сайлер, – основанные на слухах, желает того защитник или нет. Существуют совершенно определенные правила о доказательствах. Суд считает, защита должна протестовать против показаний, вредных для подзащитной, которые являются неправомочными, поскольку сводятся к изложению разговора, состоявшегося между двумя лицами в отсутствие обвиняемой. – Благодарю вас, ваша честь! – поклонился Мейсон. Вэндлинг искоса посмотрел на адвоката. Мейсон в ответ дружелюбно подмигнул. – Вы согласились по просьбе мистера Дейвенпорта осуществить некие операции с его собственностью в случае кое-каких событий? – продолжал Вэндлинг. Поколебавшись с минуту, девушка заявила: – Думаю, я не должна отвечать на этот вопрос. – Почему нет? С задних рядов поднялся адвокат. – Если суд разрешит, – заговорил он, – я представляю мисс Нордж. Хочу констатировать некоторые вещи, чтобы помочь выяснению истины об убийстве. Подсказать предположения, которые можно расценивать как потенциальные факты, но моя клиентка не покажет их под присягой. Я предполагаю, что в действительности мисс Нордж, преданному и компетентному секретарю, были даны определенные указания. Она считала, что полученное ею задание имело колоссальное значение для Эдварда Дейвенпорта, заключившего какую-то выгодную для него сделку в сфере горнодобывающей промышленности. Узнав о смерти своего хозяина, мисс Нордж попыталась выполнить его последние инструкции, но позднее, связавшись с окружным прокурором округа, в котором она проживала, узнала, что по закону вся собственность Дейвенпорта должна быть предъявлена для утверждения завещания. Поскольку она считала вдову, обвиняемую в данном разбирательстве, враждебно настроенной по отношению к ее хозяину, даже отравившей его, – пожалуйста, поймите, что я всего лишь пытаюсь обрисовать чувства мисс Нордж, которые не могут считаться доказательствами в данном деле, – отношение мисс Нордж к самой вдове и ее адвокату было резко отрицательным. Технически кое-что из того, что она сделала, могло противоречить букве закона. Поэтому я посоветовал ей не отвечать на вопросы. Вэндлинг на секунду задумался, а потом стал задавать конкретные вопросы: – В понедельник, двенадцатого числа, вы побывали в банке Парадайза и сделали кое-какие взносы? – Да, сэр. – И сняли деньги со счета? – Да, сэр. – Наличными? – Да, сэр. – Где теперь эти деньги? – Мой адвокат положил их на хранение в банковский сейф. – Вы претендуете на эти деньги? – Нет, конечно. – Кому они принадлежат? – Это часть состояния мистера Дейвенпорта. Могу заявить, все платежи и снятие остатка денег со счета я проделала в соответствии с указаниями шефа. – Шефом вы называете мистера Дейвенпорта? – Да, сэр. Вэндлинг вопросительно посмотрел на Мейсона, тот подмигнул в ответ, готовый принять эстафету допроса. – Это все, – произнес Вэндлинг. – Перекрестный допрос будет? – Да, – подтвердил Мейсон. – Вы сказали, все ваши действия совершались по указанию мистера Дейвенпорта? – Совершенно верно. – Не распорядился ли мистер Дейвенпорт, чтобы вы отвезли деньги в Сан-Бернардино? – Да, сэр. – И ждали его инструкций в отеле «Энтлерс»? – Да, сэр. – И зарегистрировались под именем Мейбл Дейвенпорт? – Да, сэр. – А не велел ли он передать деньги определенному человеку, независимо от того, что может случиться или если кто-то, возможно, попытается помешать вам? Адвокат Мейбл Нордж поднялся и заявил: – Я вновь вынужден посоветовать моей клиентке не отвечать на вопрос. Могу сказать суду и защитнику: предположение мистера Мейсона может служить правильному пониманию фактов, но я не могу разрешить своей клиентке утверждать их или опровергать. – У меня все, – произнес с улыбкой Мейсон. У Вэндлинга был озадаченный вид. |