Книга «Морская ведьма», страница 108 – Алистер Маклин

– Я не видел никаких признаков паники и никаких драк, – твердо заявил мистер Фулфорд. Учитывая, что он оказался в одной лодке с шестьюдесятью интернированными, у него была прекрасная возможность заметить что-либо подобное, если бы это случилось. – Сумятица, конечно, была, но не более того.

То же самое сказал и мистер Крисп.

С ними согласился и мистер Дзампи:

– Сообщения о панике и беспорядках среди интернированных не соответствовали действительности. Единственный конфликт, свидетелем которого я был, возник между британским сержантом и его людьми. Они запрыгнули в спасательную шлюпку, и, чтобы заставить их выйти, пришлось стрелять.

В этом заявлении мистера Дзампи, услышавшего, должно быть, немало утверждений, ставящих под сомнение храбрость его соотечественников, можно было заподозрить проявление уязвленного национального чувства или вполне понятное желание поквитаться, тем более что описанный им эпизод выглядел в высшей степени маловероятным.

На самом деле инцидент действительно был, и мистер Дзампи ошибся только в том, что принял за сержанта капрала, и этот самый капрал, по удивительному совпадению, являлся четвертым свидетелем. Капрал (в то время) Даксберри из Валлийского полка дал самые полные показания о событиях того дня, чему способствовала его феноменальная память.

– Некоторые из охранников, – рассказал Айвор Даксберри, – ослушались приказа «Военнопленные и интернированные – в первую очередь». Майор Бетелл, командир сто девятого отряда по охране военнопленных, находившийся на мостике, через мегафон призвал их выйти из шлюпки. Они не подчинились, и тогда он приказал дать залп поверх голов, чтобы показать, что он не шутит.

Даксберри выполнил приказ, и солдаты вскоре ушли.

Даксберри подтвердил, что общей паники или драк на борту не было. По его словам, он видел, как двое итальянцев, молодой и пожилой, сцепились за место в лодке, но драка быстро закончилась, когда интернированный немец вырубил молодого человека судовой щеткой для мытья посуды и сопроводил старика в лодку.

Если не считать этих незначительных инцидентов, никаких происшествий, о которых написали в газетах, не случилось. В таком случае в чем цель публикаций?

Ответ очевиден и заключается в том, что граждане воюющей страны поражены неизлечимой формой шовинизма, страдают от националистической близорукости, излечить которую может только мир, временной потери здравомыслия, при которой наша сторона, наши войска хорошие, доброжелательные, храбрые, тогда как противники – плохие, жестокие и трусливые.

Но, как это часто бывает, очевидный ответ оказывается неверным. Топовые журналисты, освещавшие эту историю, в целом менее подвержены влиянию безрассудных эмоций, чем подавляющее большинство обычных людей. Практичные, трезвомыслящие реалисты, циники в лучшем смысле этого слова, воспринимают весь этот ура-патриотизм, агрессивный милитаризм и бессмысленный юношеский джингоизм воюющей нации скептически и с недоверием. Их работа – сбор и оценка фактов.

Скорее всего, они собрали факты, оценили их, посмотрели внимательно и убрали подальше, предпочтя им рассказы плохо информированных выживших для заполнения своих историй живыми деталями, придания им большей достоверности и убедительного объяснения причин большого числа жертв. Журналисты поступали так из вполне объяснимого и оправданного страха перед редакторами и цензорами. Тот глупец, которому вздумается сказать правду в военное время, может запросто оказаться в тюрьме, если кто-то сочтет, что правда угрожает национальной безопасности, подрывает боевой дух или идет на пользу врагу.