Книга Смерть ранним утром, страница 134 – Геннадий Сорокин

В этот же день, вечером, когда с места происшествия убрали транспорт и тела убитых, к посту ДПС подъехал видавший виды грузовичок. Из него вышли двое мужчин, забросили пустые ящики в кузов.

— Экономика должна быть экономной! — сказал один из них. — Если ящики никому не нужны, то нам в хозяйстве они пригодятся.

— Это точно! — подтвердил второй мужик и сел за руль.

Все фигуранты по делу о похищении Клопова были установлены. Как квалифицировать их действия, если в Уголовном кодексе РСФСР отсутствовала статья, предусматривающая наказание за похищение человека?

Законодатели, принимавшие в 1960 году новый Уголовный кодекс РСФСР, даже подумать не могли, что в стране, стремительно идущей к коммунизму, один советский человек может похитить другого советского человека. Советский Союз — не Америка, в которой гангстеры на каждом углу подкарауливают миллионеров и похищают их с целью выкупа.

В СССР миллионеров не было, так что и похищать было некого. На всякий случай в УК РСФСР включили статью, предусматривающую ответственность за незаконное лишение свободы, но эта статья по своему смыслу не подразумевала похищение человека с корыстной целью. В фильме «Дело было в Пенькове» герой Вячеслава Тихонова посадил односельчанку в погреб и был осужден за незаконное лишение свободы, но он со старушки денег не требовал и под дулом обреза в погреб не вел.

Как квалифицировать деяние бандеровцев и их пособников, если в УК РСФСР соответствующей статьи не было? Как хулиганство, конечно же! Статья, предусматривающая уголовное наказание за хулиганство, у юристов считалась «резиновой», так как под нее можно было подогнать любое деяние, не прописанное в Уголовном кодексе.

Степень общественной опасности совершенного деяния зависела от субъекта деяния. Как-то слесарь Иванов не дошел в пьяном виде до дома и помочился на угол жилого пятиэтажного здания. Дело было в девять часов вечера. Во дворе пятиэтажки гуляли мамочки с колясками, в песочнице копошились дети. Проезжавший мимо наряд милиции задержал нарушителя общественного порядка и доставил его в отдел. Начальник милиции выписал пьянчужке штраф и сообщил о его проступке на работу. Начальник цеха лишил Иванова премии, коллеги дружно осудили его мерзкую выходку. На этом злоключения Иванова закончились.

По случайному стечению обстоятельств через неделю после задержания Иванова на угол этого же дома помочился известный в областном центре деятель искусств, диссидент и критик советской власти. Дело происходило в два часа ночи, фигурант происшествия был трезв. Следственные органы квалифицировали его деяние как хулиганство. Суд отправил возмутителя спокойствия отбывать срок в колонию общего режима. В приговоре судья указал, что действия подсудимого отличались особым цинизмом и неуважением к обществу, так как дети во дворе могли видеть действия подсудимого. Какие дети могли находиться во дворе в два часа ночи, судья уточнять не стал.

По делу о похищении Клопова следователи решили, что чем больший объем обвинения они предъявят супругам Гущенюк, тем легче дело пройдет в суде. Семену Гущенюку и его молодой супруге вменили злостное хулиганство по эпизоду похищения Клопова, незаконное лишение свободы — по эпизоду с его удержанием в доме Гущенюков, пособничество в незаконном обороте огнестрельного оружия и укрывательство убийства человека.