Книга Таксидермист, страница 121 – Андрей Северский

— Это всё, что мне было нужно.

— Нет, — сказал Феллер. — Вам нужно было другое. Но это всё, что у меня есть.

Таймер показал четырнадцать минут тридцать секунд.

— Спасибо.

— Не благодарите. Если через неделю пришлёте мне бумагу с вопросом: «можете ли вы подтвердить, что Вейн был тем-то», я отвечу «нет».

— Правильно сделаете.

— Тогда, может, вы действительно Соболев.

Связь оборвалась на пятнадцатой минуте.

Я ещё несколько секунд смотрел на пустой экран:

— Архивариус.

— Да.

— Ты слышал.

— Да.

— Не оценивай.

— Не оценивал.

— Теперь открывай стенограмму.

Документ развернулся целиком.

Феллер был прав уже в первой мелочи. Он сказал, что участников было шесть или семь. В протоколе числилось семь, но один действительно подключился после начала разбора.

Он ошибся во второй. По его памяти спор занял около сорока минут. От первой реплики о дополнительной опоре до итоговой подписи прошло двадцать девять минут и восемь секунд.

Он правильно помнил предмет: несущий узел плечевого пояса после частичной замены живой матрицы. Правильно помнил третью жёсткую опору. Правильно — позицию Вейна.

В протоколе стояло сухо:

ПРЕДЛОЖЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА ВЕЙНА: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ФИКСАТОР НЕ УСТАНАВЛИВАТЬ.

ОБОСНОВАНИЕ: СНИЖЕНИЕ АДАПТИВНОЙ НАГРУЗКИ НА ЖИВОЙ СЕГМЕНТ; РИСК ЗАВИСИМОСТИ ТКАНИ ОТ ЖЁСТКОГО КАРКАСА.

ПЕРЕСЧЁТ В ДИНАМИЧЕСКОМ ЦИКЛЕ: ТРЕБУЕТСЯ.

Дальше шли значения нагрузки, две исправленные схемы и подписи.

Фразы не было. Не было и половины разговора, который Феллер только что пересказал.

— Сравни технические детали его показаний со стенограммой, — сказал я.

Архивариус вывел результат без процента.

— Основная последовательность совпадает. Ошибки в длительности, числе присутствовавших на отдельных этапах и расположении модели относительно участников. Противоречий по техническому решению не обнаружено.

— Фраза?

— Отсутствует.

— Ищи точное совпадение. Все доступные мои отчёты. Учебные записи. Публичные материалы Саэля до Нар-Келла. Поздние статьи Вейна. Материалы школ, которые могли копировать мою методику.

— Имя Саэля включать в общий запрос?

— Только локально. Никаких внешних обращений.

Архивариус начал поиск.

Я встал и прошёл к стене. Слова уже перестали звучать голосом Феллера. Теперь их говорил Саэль. Не тот, которого я искал девятнадцать часов. Молодой ученик, недовольный тем, что его заставили убрать полезную, как ему казалось, распорку.

Восемь лет обучения состояли в основном из таких мелочей. Не великих истин. Из того, как держать инструмент, когда рука устала. Когда не доверять красивой поверхности. Где лучше сделать разрез длиннее, чтобы потом не рвать ткань. И почему лишняя опора помогает мастеру больше, чем объекту.

Большую часть этого можно было украсть.

Наблюдать. Записывать. Повторить.

Именно поэтому хороший профессиональный почерк никогда не был подписью. Он был только следом обуви.

— Готово, — сказал Архивариус.

Я вернулся к столу.

— Точное совпадение формулировки в доступных внешних источниках не найдено. Близкие варианты существуют.

— Насколько близкие?

— «Опора нужна объекту или оператору?» — учебный материал школы Кет-Ран, 2196 год. «Вы стабилизируете ткань или собственную тревогу?» — статья по адаптивным протезам, 2189 год. Ещё двадцать семь смысловых совпадений.