Книга Словесность Индии и Ирана. Сакральный текст и смеховая культура, страница 91 – Коллектив авторов, Наталья В. Александрова, Д. А. Комиссаров

То обстоятельство, что в реально засвидетельствованной древнегреческим лексиконом системе обозначений Времени (см., например, [Fränkel, 1960]) χρόνος скорее обозначает временной отрезок, в то время как в качестве обозначения вечного, всеохватывающего времени используется слово Αἰών, не может служить веским аргументом против предлагаемой этимологии: такого рода эволюции в пределах семантического поля времени не редкость, ср. упоминавшийся выше сценарий развития значения авест. zruuan-(‘старый; состарившийся’ (?) →) ‘старость’ → ‘продолжительность жизни’ → ‘время, длительный срок’. Отмечу также, что ведийское соответствие др.-гр. Αἰών, ā́yu-, обозначает, в отличие от своего греческого когната, ‘(предустановленный) жизненный срок’ (см. [Geib, 1975]) – т.е. как раз отрезок времени.

6. Заключительные замечания

Нередко можно встретить утверждение о том, что, если в европейской традиции концепция линейного времени-потока получила повсеместное распространение и прочно укоренилась в философии, в Индии эта концепция оказывается скорее на периферии^[467], в то время как на первый план выходит концепция циклического времени. Хотя такое противопоставление связано с некоторым упрощением, и говорить о полном отсутствии идеи линейного времени в более поздней (классической) индийской традиции не вполне корректно (см., например, [Sharma, 1974; Perrett, 1999, p. 314–317; Thapar, 2005], см. также [Лысенко, 1988]), есть, по-видимому, основания утверждать, что циклическое время в конечном счете заняло в индийской традиции доминирующую позицию^[468].

В завершение этих кратких заметок о генезисе концепта времени можно предположить, что обе концепции – и циклическая, и линейная – по-видимому, восходят к общеиндоевропейской эпохе. Несмотря на достаточно пеструю картину, наблюдаемую в области этимологии индоевропейских названий времени, даже скудные данные о космологии древних индоевропейцев позволяют, хотя и с известной осторожностью, реконструировать обе метафоры времени – метафору вращения и метафору потока – на праиндоевропейском уровне. Такая реконструкция позволяет, в свою очередь, сделать предположение о возможности этимологизации формы χρόνος через последнюю метафору: ‘время’ ← ‘поток’ ← ‘обтекающий’.

В скобках замечу еще, что допущение этой гипотезы делает глагол χρῑ́ω ‘смазывать, намазывать’ необыкновенно важным как для христианской традиции, так и для общеиндоевропейской (реконструируемой) мифологии и космогонии: в обеих традициях он послужил основой для образования термина, обозначавшего одно из важнейших (если не центральное) понятий: соответственно Χριστός и χρόνος.

Источники и литература

Аврелий Марк. Размышления / пер. с др.-гр. С. М. Роговина; под общ. ред. А. В. Добровольского. М.: Эксмо, 2020.

Куликов Л. И. Ведийские каузативные презенсы с носовыми аффиксами и их тематические варианты // Стхапакашраддха: сб. ст. памяти Г. А. Зографа / под ред. Я. В. Василькова, Н. В. Гурова. СПб., 1995. С. 94–115.

Куликов Л. И. К этимологии др.-гр. теонима Κρόνος: Заметки о морфологическом типе на -όνο- // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2022. Т. 18. № 1. С. 187–198.

Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963.