Книга Постановка взгляда. Михаил Угаров о театре, в котором не играют. Лекции, семинары, интервью, страница 224 – Елена Ковальская, Михаил Угаров, Иван Угаров

Студентка мне рассказывала, что у нее был роман с очень молодым человеком – красивым, совершенно чудесным человеком, но она его бросила, потому что однажды она проснулась с ним рядом, понюхала его – а он пахнет пирожками. Она встала и ушла. Как это так? Я не понимаю – ты что, раньше его не нюхала? Произошла интересная психологическая вещь – накопление раздражения, противоречий, компромиссов, когда она вдруг поняла: все. Эта история мне очень нравится, мне слабо ее написать, но это сильная история, и она очень часто встречается в жизни – когда накопление переходит какую-то грань и совершается поступок, со стороны совершенно необъяснимый. «Ты что, дура? Такого парня бросать!» А это происходит сплошь и рядом.

Итак, конфликт может накапливаться, возникают два тупика с двух сторон – мой тупик и твой тупик. И что мы будем делать?

Разрешение конфликта

Я вас просил записать диалог, теперь постарайтесь довести его до конфликта, а вот дальше – зная, предполагая характер человека, с которым вы говорили, зная свой характер – попытайтесь разрешить этот конфликт. Только сделайте это всерьез, не через игрушки, общее место или искусственный ход. Разрешите этот конфликт.

Домашнее задание: «Конфликт»

Итак: у вас есть записанный яркий, хороший диалог. Еще раз повторю – не нужно его обрабатывать литературно, не надо искусственной «красивости», пусть будет жизненно. Люди не говорят правильно, они только пишут грамматически выверенно. Я очень люблю устный язык, вот его и попробуйте записать. Выстройте, придумайте конфликт – и попытайтесь его разрешить. Я вас предупреждаю, что это очень, очень трудная задача. Но вы, я надеюсь, с ней справитесь.

Диспут. Развитие действия

Есть такое скучное понятие, как «диспут». Люди ставят какую-то проблему перед собой и спорят о ней. Ужасно скучное занятие, но интересно, что с диспута, дискуссии исторически началась драма. Европейская драма Возрождения вышла из церковного искусства дискутировать, сколько чертей уместится на конце иголки. Это длилось годами, а дальше убеждения, красноречия показалось мало – потребовалось действие.

Очень интересно строить диалог как диспут, но в сегодняшней реальности, сегодняшнем обществе диспут обречен. В нашей реальности мы постоянно наблюдаем, как сталкиваются два сильных монолога, при этом люди друг друга не слушают. Если вы смотрите ток-шоу, то вы наблюдали соревнование, кто кого перекричит. Крик – это не показатель действия, это его формальная примета – «я тебя переорал, значит, я победил». Но победил не по аргументам, а победил по темпераменту, по крику, по наглости.

В диспуте, как и в драматическом диалоге, важно желание двоих двигать вперед разговор, не стоять на месте. «Ты дурак. – Сам дурак» в диспуте – это остановка действия, это никуда не годится, это вырезать. Спор нужно двигать вперед, ощущая его перспективу – чего мы оба хотим. Мы оба хотим, очевидно, какой-то истины, и мы к ней движемся, только разными путями, и путем компромиссов мы подходим к этой истине – с чем-то соглашаемся, что-то допускаем, что-то опускаем, но движемся вперед.

А как искать выход из ситуации?

Выход – это соглашение. Иногда оно невозможно без потерь, а на потери невозможно решиться.

Очень интересный драматургический прием – не только драматургический, но и жизненный – это опрокидывание ситуации. Классическая сцена: муж и любовник все узнали друг про друга и встретились, чтобы набить друг другу морды. Мы видели тысячи таких сцен в фильмах, в спектаклях – сейчас будет мордобой, может быть, убийство – и мы уже понимаем, куда ветер дует. Здесь очень хорошая ситуация для опрокидывания, ведь эти пацаны тоже понимают, что они как бы в роль попали, что они в этой ситуации не Я, а некая функция – муж, любовник, и каждый это понимает про тебя. Ситуация опрокидывается, когда муж говорит вдруг: «Ладно, да, я понимаю – ты хорош, а я плохой муж был». А любовник говорит: «Да ладно, чего ты, она разок мной воспользовалась, а потом кинула, сказала „я мужа люблю“». И ситуация опрокидывается. Мы избегаем сцены, которую знаем наизусть. Два человека уходят с совершенно другим ощущением друг от друга. Человек шел драться – а ушел с мыслями о себе. Другой шел воевать до конца, а ушел разбитый.