Книга Метамышление. Как нейронауки помогают нам понять себя, страница 84 – Стивен М. Флеминг

Как мы выяснили, продуктивное сотрудничество в самых разных условиях – от спортивной площадки до суда и научной лаборатории – зависит от продуктивного метапознания. Но наше взаимодействие не ограничивается горстками людей на работе и в университете. Благодаря социальным сетям каждый имеет возможность делиться информацией с тысячами, а то и миллионами людей и оказывать на них всех влияние. Искажения нашего коллективного самосознания могут отразиться на всем обществе.

Рассмотрим, какую роль метапознание может играть в распространении фейковых новостей в социальных сетях. Если я увижу новость, в которой хвалят мою любимую политическую партию, то, возможно, с меньшей долей вероятности задумаюсь о ее правдивости и с большей – просто автоматически сделаю ее репост. Если другие пользователи социальной сети увидят мой пост, то могут сделать вывод (ошибочный), что им не нужно беспокоиться о достоверности информации, поскольку обычно я надежный источник, – вот и пример ошибочного чтения мыслей. Наконец, в силу естественной вариативности метапознания, обусловленной различиями внутри популяции, просто по случайному стечению обстоятельств некоторые люди будут менее склонны сомневаться в своих знаниях по той или иной теме и, возможно, будут более расположены к формированию радикальных или ошибочных убеждений. То, что начиналось как небольшое метакогнитивное «слепое пятно», может быстро превратиться в снежный ком бездумного обмена недостоверной информацией^[211].

Чтобы напрямую исследовать, как метапознание влияет на убеждения людей относительно общественных проблем, мы разработали версию нашего теста на метакогнитивные способности, которую жители США могли пройти онлайн, а также попросили испытуемых ответить на ряд вопросов об их политических взглядах. Результаты опросника показали нам место испытуемых в политическом спектре (от либеральной до консервативной позиции), а также степень догматичности и ригидности их взглядов. Например, догматики имели тенденцию безоговорочно соглашаться с утверждениями вроде «Мое мнение верно, и оно выдержит испытание временем». Между догматизмом и политическими убеждениями не было устойчивой взаимосвязи; некоторые из участников занимали относительно центристскую позицию и при этом придерживались догматических взглядов. Однако наиболее убежденные догматики преобладали на полюсах политического спектра – как на левом, так и на правом.

Изучив две выборки объемом более 400 человек, мы обнаружили, что одним из лучших предикторов догматических политических взглядов – веры в то, что вы правы, а остальные ошибаются, – является нехватка метакогнитивной чувствительности в принятии простых перцептивных решений. Догматичность не ухудшает результаты тестирования, однако ухудшает ваше понимание того, хорошо или плохо вы справляетесь с ним:

правильно ли вы выбрали сектор, в котором содержится больше точек, или нет. Кроме того, нехватка метапознания коррелировала со степенью, до которой человек был готов игнорировать новую информацию и отказываться менять свое мнение, особенно при получении данных, указывающих на ошибочность его первоначального суждения. Важно отметить, что эта взаимосвязь не была характерна для каких-либо конкретных политических взглядов. Проблемы с метапознанием в равной степени выявлялись как у догматиков-республиканцев, так и у догматиков-демократов. В свою очередь, люди со слабо развитым самосознанием чаще придерживались догматических взглядов в политике^[212].