Книга Мужские разговоры за жизнь, страница 60 – Дмитрий Пучков

— Дмитрий Юрьич, не спора ради…

— Я ни с кем не спорю.

— Интернет Интернетом, но бумажные книги посерьезнее котируются среди писателей.

— Правильно понимаю: писатели пишут книги для писателей?

— А в метро не каждому удобно (и по кошельку) с PDA читать.

— Купи дивайс от «Сони» — и будь счастлив.

— Но по сути-то автор прав.

— Автор — фантаст. Живет он у себя в голове. Правота его проживает там же — у него в голове.

— Кстати, у нас тоже одним из показателей резкого роста поголовья «тупых детей» является падение авторитета книг среди детей и молодежи.

— Причина появления тупых детей — политика государства.

— И гражданин писатель напрасно так радуется, что у нас народ более читающий. Это еще инерция старшего населения, 70-х годов рождения и старше. А уже 80-х годов — ни фига…

— Гражданин по дурости не способен понять, что это наследие Сталина. Когда издохнет оно, все будет как в Африке.

— «Гражданин Гаррисон пока еще не в курсе, что можно писать не в книжки, а в Интернет», — сказал Д. Ю., покупая десятый шкаф под книги и набивая уже десятый собственноручно написанными книгами.

— Поделись, дружок: что именно происходит у тебя в голове, что заставляет вот это писать?

— А как же деньги, Дим Юрьевич?

— Ну, я даже не знаю.

— Вот вы в Интернет пишете всякое, и сколько чемоданов денег вам заносят на квартиру по пятницам?

— Пока не жалуюсь.

— Особое внимание стоит обратить на творчество автора. Например, произведение «Стальная крыса» — это фактически приключение шестнадцатилетнего подростка среди двенадцатилетних. После таких книг, как эта, лично мне очень сложно хоть сколько-нибудь серьезно относиться к таким людям и ко всему, что они говорят.

— Если читаешь в 12 лет — отличные книги. На что и рассчитаны.

— А фашизм и сталинизм — это одинаковые методы, но разные конечные цели. В сталинизме сильное государство строится с целью обеспечить светлое будущее народу, а в фашизме сильное государство строится, чтобы его таковым признали на страницах учебников истории. П. С. Не путать фашизм и нацизм.

— Бери глубже: мытье пола — оно и чтобы дома чисто было, и чтобы пятна крови после расстрела замыть. Ну а далее — верный вывод, кто такая уборщица.

— В том аспекте, в котором Гаррисон сравнивал сталинизм с нацизмом, а именно — свобода слова и свобода печати, между ними действительно нет никакой разницы.

— Но в целом, как ни крути, сморозил хуйню — как и положено властителю дум.

— Но ведь действительно одинаковые методы.

— Само собой. Когда режут барана на праздник и человека в темном переулке — методы совершенно одинаковые. Главное — вбить себе это в башку, а потом делать всеобъемлющие выводы.

— Вот, например, в своем программном произведении «Доктрина фашизма» Муссолини на вопрос о том, как построить сильное государство, дает примерно те же ответы, что вытекают из анализа правления Сталина. Вот он там пишет, что нужно строить заводы, давать всем гражданам образование, развивать науку, спорт и сажать предателей, которые мешают народу все это строить и развивать. Но на вопрос о том, зачем нам, итальянцам, нужно это сильное государство, он отвечает, что это нужно для того, чтобы информация о мощи и силе этого сильного государства сохранилось на страницах истории.

— Поделись, а при чем тут Муссолини? Когда говорят про фашизм, говорят про нацистскую Германию.

— Это в России фашизм путают с нацизмом, а на Западе, когда говорят про нацистскую Германию, говорят «нацизм». Писатель-то вроде западный.

— Но мудак-то конкретный.

— Да уж, книжки Г. Гаррисона пользовались и пользуются спросом до сих пор, и не его вина в такого рода высказывании насчет Сталина. Им тоже мозги хорошо промывали, но, в отличие от большинства других западных авторов, он вполне адекватен и в произведениях, и в высказываниях.

— Сколько тебе лет, камрад? Чисто академический интерес.

— Д. Ю., может, не стоит так категорично высказываться о его «недюжинном интеллекте и глубочайших познаниях». Все-таки Жора — мужик неглупый.

— Не высказывайся.

— Кстати, само сравнение фашизма и сталинизма как вещей, тождественных по своей сути, уже характеризует человека не лучшим образом. Фашизм есть политическая доктрина, при которой один этнос в государстве превозносится, а другие подавляются.

— Чисто для справки, камрад. Муссолини хотел восстановить империю в границах Римской. Если ты не в курсе, в Римской империи национализм не был государственной политикой, там всем национальностям неплохо жилось. Как же так?

— Интересно, поскольку интервью на РБК и на русском — что на самом деле сказал Гаррисон, как перевели и как записали? Или Гаррисон по-русски знает?

— У него мама была русской и жена из Бобруйска.

— Без желания нахамить или подколоть спрашиваю, есть ли, на ваш взгляд, нормальные фантасты? Не мудаки которые.

— Ты неправильно вопрос ставишь, камрад. Правильно так: есть ли хорошие фантастические книжки? И я тебе немедленно отвечу: да, есть. Ну а если тебе (фигуральному тебе) пришло в голову по факту написания тобой книжонки раскрыть рот, говори о главном:

— жри поменьше;

— работай до упаду;

— спи на жестком.

Все остальное — получится ровно как у Гаррисона.

— При Сталине людей переселяли не за то, что они изменили Родине (не все же они изменили), а за то, что они балкарцы.

— Покажи, где написано — выселяют за то, что они балкарцы. Заодно поясни, почему ты понимаешь это именно так.

— Написано же — выселить всех балкарцев, потому что многие из них сотрудничали с фашистами. Как еще это можно понять?

— Вот, к примеру, крымские татары. Татарских мужчин должны были призвать в Красную армию, но они от призыва сбежали. Те же, которые были призваны, украли оружие и тоже сбежали. Это, значит, ни мамы им не сказали — иди, служи, ни папы не сказали — вернись в часть, наступает враг, война идет. А когда пришли немцы, все татары призывного возраста отправились служить им. Это значит, что мама не сказала — сынок, не ходи служить фашистам, а папа так и вовсе вместе с сынком побежал служить нацистам. Как называть этих людей — мам, пап, сыновей, братьев — уж не предателями ли? Совершил ли народ предательство, если все его мужчины служили врагу, а женщины их поддерживали? Что должен был сделать Сталин в соответствии с рассказами нашей интеллигенции? Он должен был всех мужчин расстрелять, баб — изнасиловать и сгноить в лагерях, а детей — сожрать живьем. И что он сделал? Собрал всех в кучу и отправил туда, где нужны были рабочие руки — сохранив парторганизации и профсоюзы. Правильно ли он поступил, проявив такую мягкотелость?