
Онлайн книга «Мужские разговоры за жизнь»
— Дорогие камрады, подскажите юнцу, с чего лучше продолжить знакомство с восточной философией? Кроме Конфуция, конечно? Мне бы из канона, то есть то, что было написано на Востоке до XVIII века, а не исследования наших ученых. — Ну, ты сразу начинай учить китайский. А то не поймешь ни хера, в безграмотных переводах. — Я пойму. У меня есть неплохая способность отделять шлак от действительно толковых сведений. Я уже написал три научные работы. Мне бы списочек литературы, хоть бы даже и на английском. Я собираюсь в этом году в научном обществе учащихся с темой по Востоку выступить. «Путь воина» уже прочитал, следую, занимаюсь боевыми искусствами третий год, Дао тоже, остались буддизм и йога. — Ну так ты обратись для начала к научным работам, а не спрашивай хер знает кого хер знает о чем, научный ты наш. — На самом деле ничего смешного. Те русские народные сказки, что мы все знаем, в основном собраны и обработаны Афанасьевым в конце XIX века. Какие эти сказки были в веке этак XVI или XVII, лично я не знаю. — Ну, ты ради интереса купи сказки Афанасьева да почитай. — Сказки Афанасьева — это обработка, причем серьезная. — Ты говори сразу: не читал, не видел, знаком только с обработанным вариантом. — И сравните их и сказы Бажова. — Дорогой друг. Речь про сказки Афанасьева, а не про «Трех мушкетеров» или «Остров сокровищ». — «Винни-Пух застрял в норе — так это типа символические роды». То есть Кролик — матерый акушер? — Гинеколог-любитель. — А если серьезно, то под всеми этими разговорами о том, как Сталин вмешивался в искусство, проступает некое осознание собственной неполноценности многочисленных твАрцов, комплексы какие-то онанистические. Видят, собаки, что тогда делали недосягаемо лучше, ну вот и придумывают, что, мол, типа так человек по своей воле не может, только из-под палки, под жестким прессингом. — Кстати, пока что не слышно никакого воя по поводу произвола продюсеров. Ну, которые гораздо лучше знают, как надо снимать кино, чем режиссеры. Это говорит только о том, что денег никто не зарабатывает и работы нет — можно вонять спокойно. — У Проппа прочел, что он издал часть сказок («Заповедные») за границей и анонимно. Видно, совсем уж забористые были. — У нас продают. Мат-перемат и сюжеты соответствующие. — Надо подробно разобрать все сказки Г. X. Андерсена. Срыв покровов гарантирован! — Г. X. Андерсен всегда ходил с веревкой. Он считал, что в любой момент может начаться пожар, и тогда он воспользуется своей веревкой и убежит от пожара. Хотел ли он при этом спасать детей — не сообщается. — Дмитрий Юрьевич, скажите, как можно объяснить кому-то, что Солженицын писал чушь, что СССР — это не империя зла, что не морили тогда людей голодом и прочее и прочее? — Для начала надо определиться, что такое «чушь». Потом надо прочитать, что писал Солженицын. Далее осознать, что для врагов России наша страна — всегда империя зла. Что голод в России был всегда, что люди от голода в России умирали всегда. И что только в СССР это прекратилось, хотя и в СССР голод тоже бывал и человеческие жертвы были. _ Пытался писать заметки, но в ответ были только выкрики типа «да ты, мудак, ничего не знаешь и начитался всяких дураков — Пыхалов, Дюков, Исаев, Кара-Мурза и другие». И стоит ли вообще объяснять? — Кому и зачем? — Насчет чуши, это про сотни миллионов невинных, которых репрессировали. — Репрессии — были, репрессированные — были. — Да и вообще про ужасы сталинизма. — И ужасы были. — «Потом надо прочитать, что писал Солженицын». Читал только различные выдержки. Полностью какое-либо произведение не читал, нет. — Читай основополагающее — «Архипелаг ГУЛАГ». — «Кому и зачем?» В основном друзьям своим. А зачем? Ну, просто не очень хочется, чтобы и в моем окружении были люди со взглядами типа «СССР — империя зла» только из-за того, что мозг промыли. — Если они сами ничем не интересуются — вряд ли получится. — А Солженицына читать собираюсь, правда, не знаю, когда наконец соберусь. Хотелось бы время тратить на более полезные книги, которые уже заготовил (типа книг Кара-Мурзы). — Ну, если хочешь вести дискуссии — предмет надо знать как следует. — Дмитрий Юрич, у меня вопрос по сериалу «Семья Сопрано». В одной из серий сестра Тони, Дженис, начала ходить на курсы по управлению гневом. В конце той серии Тони, Дженис и Бобби с детьми обедали. Тони, упомянув сына Дженис, Харпо, довел ее до истерики. Зачем он это сделал? — Ну, она ж научилась управлять гневом. А он проверил. — Представляю, какой бы они подняли вой, поработав под началом таких великих продюсеров, как Селзник или Мейер, прославившихся жестким контролем производства и результата. Правда, скорее всего, вой бы они поднять просто не успели, так как Селзник с Мейером просто вышибли бы их на х… из индустрии за тотальную профнепригодность. — Да я как раз про это. Потом бы Сталина вспоминали как доброго, заботливого дедушку. — Как ты относишься к Джимми Хендриксу? — Как-то никак. Я не гитарист, мне не интересно. — Можешь что-нибудь порекомендовать из настоящего блюза? — Не знаю. — Жадные пафосные суки добрались и до сказок. — Это кто? Папа и сын Перро? Или братья Гримм? — Это такой момент, где правда не нужна, какой бы она ни была. — Кому? — Это не Перро и не Гримм. Это те, кто издал такую срывающую покровы книжку. Ну да, люди бабок заработали на какой-то там сенсации, зарылись в кучу остывшего уже дерьма и его продают. — Тираж книги видел? Сколько с этого денег получается — представление имеешь? — Сразу посмотреть не догадался, каюсь. 7000 экз. На цену тоже посмотрел. С учетом всех наценок… Наверное, это еще хуже. Идейные, что ли? Хрен знает. — Дорогой друг. Способен ли ты отличать детскую литературу от недетской? Есть ли у тебя вообще понимание о том, что бывает одно и бывает другое? Или развитие интеллекта не позволяет подобное осознать? — Ну вот зачем мне знать «истину», рассказывая сказку ребенку? Дитю такое не расскажешь (и не надо). А самому знать, что все герои добрых сказок были моральными уродами — зачем? Счастья в жизни от этого ни на йоту не прибавится. |