– Надеюсь также, вы согласны, что часть меньше целого?
– Тоже согласен! – воскликнул Моисей. – Это и правильно, и разумно.
– Надеюсь, – воскликнул эсквайр, – вы не станете отрицать, что три угла треугольника равны двум прямым.
– Нет ничего очевиднее, – ответил Моисей и оглянулся со своей обычной важностью.
– Превосходно! – воскликнул эсквайр и начал говорить очень быстро. – Раз установлены эти посылки, то я утверждаю, что конкатенация самосуществования, выступая во взаимном двойственном отношении, естественно приводит к проблематическому диалогизму, который в известной мере доказывает, что сущность духовности может быть отнесена ко второму виду предикабилий.
– Постойте, постойте! – воскликнул Моисей. – Я отрицаю это. Неужели вы думаете, что я могу без возражения уступить таким неправильным учениям?
– Что? – ответил эсквайр, делая вид, что взбешен. – Вы не уступаете? Ответьте мне на один простой и ясный вопрос: прав, по-вашему Аристотель, когда говорит, что относительное находится в отношении?
– Несомненно, – сказал Моисей.
– А если так, – воскликнул эсквайр, – то ответьте мне прямо: считаете ли вы, что аналитическое развитие первой части моей энтитемы deficient secundum quoad или quoad minus, и приведите мне свои доводы. Приведите мне свои доводы, говорю я, – приведите прямо, без уверток.
– Я протестую, – воскликнул Моисей. – Я не схватил как следует сущности вашего рассуждения. Сведите его к простому предложению, тогда, я думаю, смогу дать вам ответ.
– О, сэр! – воскликнул эсквайр. – Ваш покорный слуга. Оказывается, что я должен снабдить вас не только доводами, но и разумением! Нет, сэр. Тут уж я протестую, вы слишком трудный для меня противник.
При этих словах поднялся хохот над Моисеем. Он сидел один с вытянутой физиономией среди смеющихся лиц. Больше он не произнес ни слова.
Будь адресат манипулятивного воздействия хотя бы немного более искушенным в искусстве отражения уловок, он мог бы уверенно победить в этом споре, настолько очевидна некорректность «аргументации» его оппонента, применяющего много заведомо манипулятивных уловок в споре, постепенно превращая свой натиск просто в агрессивную белиберду.
2. Защита от манипулирования
Пытаюсь подчинить себе обстоятельства, а не подчиняюсь им.
Гораций
Об актуальности поиска защиты от манипулирования свидетельствует результат, полученный мной в процессе разработки опросника «Оценка степени незащищенности индивида от манипулятивных воздействий» [58].
Для доказательства надежности и действенности этого теста было протестировано более 1500 респондентов, и оказалось, что ни один из них (!) не был полностью защищен от манипуляций. Пройти этот тест, причем абсолютно бесплатно, можно на сайте www.sheinov.com.
В последующих главах приводится трехступенчатая универсальная система защиты от любых манипулятивных воздействий.
Глава 5. Универсальный алгоритм защиты
Модель противодействия манипулированию
Управление – это искусство, защита – это техника.
Инициатор манипулирования (как и любого скрытого управления), безусловно, обладает немалыми преимуществами, хотя бы уже в силу того, что у него есть возможность подготовиться и ему принадлежит первый ход. Однако потенциальной «жертве» манипуляции, обладающей способностью вовремя распознать угрозу, эти преимущества – внезапность, высокий темп, спланированное выгодное распределение позиций – достаточно легко нейтрализовать. Ведь акт манипулирования, нацеленный на точный и продолжительный эффект, является произведением искусства – искусства управлять людьми. В этом спектакле тонко сбалансированы самые различные элементы, иногда в довольно причудливом сочетании. Тогда как защита от манипуляции – это в значительной степени техника. А техникой, как известно, овладеть легче, чем искусством. В силу этого изучение манипуляций дает больше преимуществ защищающимся от них, чем нападающей стороне.
Универсальная схема защиты
При всем громадном многообразии манипуляций они строятся по одной универсальной модели, представленной в разделе «Модель манипуляции» главы 2. Знание этой модели позволяет выстроить надежную защиту от любой манипуляции. Действительно, осуществить защиту можно, следуя приводимой ниже универсальной блок-схеме (рис. 4).
Поскольку первым шагом при манипулировании является получение информации об адресате, очевидно, что прежде всего необходимо по возможности не давать манипулятору такой информации.
Этому можно поучиться у англичан. Многое в их национальном характере и традициях защищает представителей этой нации от манипуляций. К примеру, невозмутимость, умение скрывать свои чувства. В случае неудачи – установка «хорошая мина при плохой игре». Названные качества настолько привычны в восприятии англичан, что стали мишенью для многочисленных анекдотов.
Разумеется, то, что у англичан вошло в традиции и национальные привычки, не является лишь их достоянием. Многие разумные люди следуют похожим установкам. Вот что писал выдающийся немецкий философ Артур Шопенгауэр: «Между людьми всегда должна быть дистанция. В противном случае мы будем напоминать дикобразов, пытающихся в обнимку согреться в холодную зимнюю ночь. Намерения-то у них “теплые”, а вот последствия – уколы друг друга и боль».
В деловом мире предусмотрены соответствующие защитные процедуры: отстранения, позволяющие получить информацию самим прежде, чем дать ее; «Без доклада не входить», «Часы приема», «Прием по предварительной записи», «Пришлите ваши предложения (вопросы)» вместо личной встречи и т. п.
Этика как средство защиты
Поставить человека в состояние дискомфорта – это значит облегчить управление им. Правила этики, напротив, предписывают создавать удобства для партнера. Следовательно, эти правила направлены и на защиту человека от манипулирования.
Например, рекомендуется не акцентировать внимания на промахах партнера, «не замечать» его оплошностей (манипулятор же, напротив, ищет ошибки адресата и даже «организует» их, чтобы создать чувство вины или ущербности). Принято не задавать назойливых вопросов, не выпытывать, не домогаться ответов и т. п. Нежелание сообщать свое мнение по «скользкому» вопросу формулируется просто: «Без комментариев».