Онлайн книги жанра История, страница 66

Сергей Аксененко - известный историк и публицист, близкий по своим воззрениям к С.Г.Кара-Мурзе. Недавно в соавторстве с последним вышла книга С.Аксененко "Советский порядок", вызвавшая многочисленные читательские отклики. В своей новой книге Сергей Аксененко обратился к исследованию феномена И.В.Сталина. Выбрав "болевые точки" сталинского правления - репрессии 1937-го, коллективизацию, подготовку к войне, действия Сталина в ходе нее и т.д., - автор подробно анализирует их и приходит к выводу, что сталинская политика имела глубокие корни в "матричном" устройстве России. По мнению автора, И.В.Сталин потому и смог добиться огромного влияния и почитания в СССР, что глубинное, коренное мироустройство нашей страны нуждалось именно в таком человеке.

С конца 90-х гг. прошлого века плановое хозяйство СССР принято считать неэффективным, убыточным, приводящим к очередям и дефициту. Между тем идеи плановой экономики не чужды и западному миру. Их сейчас повсеместно внедряют в той или иной степени. А в чрезвычайных ситуациях такая модель - единственно возможная. Что касается России, то плановое хозяйство было органически присуще российской ментальности, как убедительно доказывают авторы данной книги. В условиях нашей страны невозможно успешное развитие экономики, если оно не подчинено единому централизованному плану. Советская власть лишь восприняла и взяла на вооружение эту практичную русскую идею. Успехи планового хозяйства Советского Союза были настолько впечатляющими, что многое было перенято у нас Западом. К сожалению, неслыханные трудности, выпавшие на долю СССР, приводили и к определенным сложностям в экономике, но советское руководство постоянно искало пути их преодоления. По многим позициям это удалось, по некоторым просто не успели... Книга подкреплена большим количеством фактического материала, в том числе в ней приводятся такие показатели развития СССР, о которых умалчивают сторонники либерализма и свободного рынка.

Новая книга от автора бестселлеров "Советская цивилизация" и "Манипуляция сознанием". Гимн величайшей победе Сталина, достигнутой не на полях сражений, а в лабораториях и университетах. Подлинная история грандиозного инновационного проекта, осуществленного в СССР. Всего за четверть века Советская Россия совершила невероятный рывок в будущее, превратившись из полуфеодальной полуграмотной аграрной страны в лидера научного прогресса, совершив вслед за социальной революцией еще и революцию научно-техническую. В Советском Союзе были заложены основы принципиально новой цивилизации будущего, устремленной в завтрашний день, рвущейся в Космос, сделавшей ставку на лучшее, что есть в человеке, - и прежде всего на страсть к познанию, - воспитывающей человека-Творца, а не тупое жвачное животное. И сегодня, когда западная "цивилизация потребления" окончательно зашла в тупик (нынешний глобальный кризис - лишь "первый звонок" грядущей катастрофы), становится предельно ясно, что возвращение на советский инновационный путь - единственный шанс выжить не только для России, но и для всего человечества.

В 2011 -201 2 гг. в России отмечается 100-летие гибели (сентябрь 2011 г.) и 150-летие со дня рождения (апрель 2012 г.) П.А.Столыпина. Распоряжением премьер-министра В.В.Путина создан Оргкомитет по подготовке и проведению соответствующих памятных мероприятий, а Мосгордума приняла решение об установке памятника П.А.Столыпину около Белого дома в Москве. Чем объясняется подобное повышенное внимание к личности Столыпина? Как считает автор данной книги, известный писатель и публицист С.Г.Кара-Мурза, роль Столыпина в русской, истории далеко не однозначна, а его реальный образ далек от усиленно создаваемого властью идеала. Миф о Столыпине нужен нынешней власти для оправдания проводимых ею реформ, ради чего предаются забвению все отрицательные черты этого государственного деятеля, -даже то, что он фактически стал "отцом" русской революции 1917 г. В своей книге С.Г.Кара-Мурза собрал множество свидетельств современников и документальных материалов о П.А.Столыпине - все это позволяет объективно оценить личность человека, который объявлен ныне "символом России".

Возникновение двух мощных тоталитарных идеологий - коммунизма и фашизма - явилось самым грандиозным событием в истории человеческой цивилизации. Величественные империи и десятки миллионов убитых, индустриальные прорывы и кровавые войны, возрождение национальных культур и жестокий террор - все это связано в нашем сознании с двумя понятиями: фашизм и коммунизм. Однако насколько правомерно сопоставление этих явлений? И вообще, что такое коммунизм? Ведь был советский "реальный социализм", были маоизм, троцкизм, геваризм - и все они не только не ладили между собой, но и вели беспощадную борьбу на взаимоуничтожение. То же самое касается и фашизма: был его итальянский вариант, но были и германский нацизм, и испанский фалангизм, и клерикало-фашизм, и авторитарные режимы в странах Прибалтики, и военные хунты в Латинской Америке - несть им числа. И все они отличались друг от друга, враждовали друг с другом, конкурировали и редко когда сотрудничали. Наконец, были и гибридные течения между фашизмом и коммунизмом: национал-революционизм, национал-большевизм. И не только были, но и есть! В настоящем сборнике впервые сделана попытка разобраться в этом заколдованном клубке тоталитарных идеологий.

В книге, представленной вашему вниманию, автор пишет о Гражданской войне в России (1918-1921). По общему мнению исследователей, она стала для российского государства катастрофой, которая предопределила многие стороны нашей жизни в ХХ веке. Но в связи с этим возникают вопросы, на которые С.Г. Кара-Мурза пытается ответить в своей книге: в какой мере на начало Гражданской войны повлияли разные цивилизационные подходы к дальнейшему развитию России; какую роль сыграл социальный расизм влиятельной части российской элиты; была ли эта война исключительно классовой и революционной или носила еще и национально-освободительный характер? Эти и другие важные "срезы" Гражданской войны рассматриваются С.Г. Кара-Мурзой вне рамок "красной" или "белой" идеологии; для автора важны объективные выводы, имеющие значение не только для истории, но и для будущего России.