Онлайн книга
Примечания книги
1
Stefan-Ludwig Hoffmann, Response: Colonial Civil Society // De Negentiende Eeuw 32 (2008), Special Issue: Civil Society, P. 143–147.
2
Jardin A. Alexis de Tocqueville. Leben und Werk. Frankfurt, 1991. Kap. 1.
3
Мальзерб, Кретьен Гийом де Ламуаньон де (1721–1794) – министр королевского двора при Людовике XVI, член Французской академии.
4
Ср., например: Putnam R.D. Bowling Alone. America’s Declining Social Capital // Journal of Democracy. Vol. 6. 1995. P. 65–78; Idem. The Strange Disappearance of Civic America // The American Prospect. 1996. Nr. 24. P. 34–48; Idem. Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. New York, 2000. К переводу терминологии: здесь и далее оригинальный ключевой немецкий термин Geselligkeit (в англ. версии sociability или civil society) переводится на русский язык в соответствии с его многозначностью также в зависимости от контекста, как «социальное общение» или «социабельность». Другой ключевой термин gesellige Vereine переводится как «общественные объединения» или «ассоциации» (Примеч. пер.).
5
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 157.
6
Hennis W. Tocquevilles „Neue Politische Wissenschaft“ // Stagl J. (Hrsg.), Aspekte der Kultursoziologie. Berlin, 1982. S. 385–407, 390; Aron R. Alexis de Tocqueville und Karl Marx // Idem. Über die Freiheiten. Stuttgart, 1981. S. 13–45.
7
Ср. критические замечания Херфрида Мюнклера: Münkler H. (Hrsg.), Bürgerreligion und Bürgertugend. Debatten über vorpolitische Grundlagen politischer Ordnung. Baden-Baden, 1996. S. 7–11, 8; в общем: Idem. Politische Tugend. Bedarf die Demokratie einer sozio-moralischen Grundlegung? // Idem. (Hrsg.), Die Chancen der Freiheit. München, 1992. S. 25–46.
8
Письмо от 26.10.1853, цит. по: Hennis W. Tocqueville. S. 395.
9
Kahan A. Aristocratic Liberalism. The Social and Political Thought of Jacob Burckhardt, John Stuart Mill, and Alexis de Tocqueville. New York, 1992.
10
Hennis W. Tocqueville. S. 402.
11
«Люди в таких обществах, не будучи более связаны друг с другом какими-либо кастовыми, классовыми, корпоративными, семейными узами, слишком склонны заботиться лишь о своих собственных интересах, слишком склонны заниматься только собой и замыкаться в узком индивидуализме, когда подавлена всякая общественная добродетель». Токвиль А. де. Старый порядок и революция [1856]. СПб., 2008. С. 10.
12
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 380. Ср. в общем: Jardin A. Tocqueville. S. 93–252; Marshall L. L., Drescher S. American Historians and Tocqueville’s Democracy // Journal of American History. Vol. 55. 1968. P. 512–532; Wilentz S. Many Democracies. On Tocqueville and Jacksonian America // Eisenstadt A. S. (Ed.), Reconsidering Tocqueville’s Democracy in America. New Brunswick, 1988. P. 207–28; Kloppenberg J. T. Life Everlasting: Tocqueville in America // The Tocqueville Review. 1996. Vol. 17. P. 19–36.
13
Токвиль. Демократия в Америке. С. 381.
14
Там же. C. 497. Уже в предисловии к «Старому порядку и революции» Токвиль сухо замечал, что и спустя двадцать лет после появления «Демократии в Америке» в мире не произошло ничего такого, что побудило бы его переменить образ мыслей и сочинений. Демократия по-прежнему несет в себе угрозу деспотизма. Токвиль. Революция. С. 12.
15
Tocqueville A. de. Über die Demokratie in Amerika. S. 166. Ср.: Hennis W. Tocqueville, особенно S. 396 et passim.
16
Это понятие (practitioners of civil society) – по: Hull I. V. Sexuality, State, and Civil Society in Germany 1700–1815. Ithaca, 1995. P. 2.
17
Nord P. Introduction // Nord P., Bermeo N. (Eds.), Civil Society Before Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe. Boston, 2000. P. xiii – xxxiii.
18
Harrison C. E. Unsociable Frenchmen. Associations and Democracy in Historical Perspective // The Tocqueville Review. Vol. 17. 1996. P. 37–56, 41 et passim. Подробно: Harrison C. E. The Bourgeois Citizen in Nineteenth-Century France. Gender, Sociability, and the Uses of Emulation. Oxford, 1999.
19
Agulhon M. Le cercle dans la France bourgeoisie 1810–1848. Etude d’une mutation de sociabilité, Paris, 1977.
20
Ср.: Nolte P. Bürgerideal, Gemeinde und Republik. „Klassischer Republikanismus“ im frühen deutschen Liberalismus // Historische Zeitschrift. Bd. 254. 1992. S. 609–656, 628. Аргументы исторической семантики в: Koselleck R., Schreiner K. (Hrsg.), Bürgerschaft. Rezeption und Innovation der Begrifflichkeit vom Hohen Mittelalter bis ins 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1994; Koselleck R. u. a. Drei bürgerliche Welten? Zur vergleichenden Semantik der bürgerlichen Gesellschaft in Deutschland, England und Frankreich // Puhle H. – J. (Hrsg.), Bürger in der Gesellschaft der Neuzeit. Göttingen, 1991. S. 14–58; Steinmetz W. Die schwierige Selbstbehauptung des deutschen Bürgertums // Wimmer R. (Hrsg.), Das 19. Jahrhundert. Berlin, 1991. S. 12–40; Wirsching A. Bürgertugend und Gemeininteresse. Zum Topos der „Mittelklassen“ in England im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert // Archiv für Kulturgeschichte. Bd. 72. 1990. S. 173–99; Wahrman D. Imagining the Middle-Class. The Political Representation of Class in Britain, c. 1780–1840. Cambridge, 1995; Maza S. The Myth of the French Bourgeoisie. An Essay of the Social Imaginary, 1750–1850. Cambridge (Mass.), 2003.
21
Müller M. G. Die Historisierung des bürgerlichen Projekts – Europa, Osteuropa und die Kategorie der Rückständigkeit // Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte. Jg. 29. 2000. S. 163–170, 167.
22
Ср.: Haupt H. G., Kocka J. (Hrsg.), Geschichte und Vergleich. Frankfurt, 1996; а также критику у Espagne M. Sur les limites du comparatisme en histoire culturelle // Genèse. T. 17. 1994. P. 102–121; Paulmann J. Internationaler Vergleich und interkultureller Transfer. Zwei Forschungsansätze zur europäischen Geschichte des 18. bis 20. Jahrhunderts // Historische Zeitschrift. Bd. 267. 1998. S. 649–685; Werner M., Zimmermann B. Vergleich, Transfer, Verflechtung. Der Ansatz der Histoire croisée und die Herausforderung des Transnationalen // Geschichte und Gesellschaft. Jg. 29. 2002. S. 607–636; Conrad S., Randeria S. Geteilte Geschichte. Europa in der postkolonialen Welt // Idem. (Hrsg.), Jenseits des Eurozentrismus. Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts– und Kulturwissenschaften. Frankfurt, 2002. S. 9–49.
23
Ср., например, интересный польский случай: Walicki A. Poland between East and West. The Controversies over Self-Definition and Modernisation in Partitioned Poland. Cambridge, 1994; Jedlicki J. A Suburb of Europe. Nineteenth-Century Polish Approaches to Western Civilization. Budapest, 1999; или дискуссию об «особом пути» Германии, об этом: Trentmann F. Introduction // Idem. (Ed.), Paradoxes of Civil Society. New Perspectives on Modern German and British History. Providence, 2000. P. 3–45.
24
Схожим образом строит свою аргументацию и Даниэль Роджерс в своем образцовом транснациональном исследовании социальной политики: «By masking interdependencies between nations, freezing historically contingent processes into ideal types, and laying across them a grid of social and political characteristics, the method of comparison throws a powerful light on differences. ‹…› Atlantic-era social politics had its origin not in its nation-state containers, not in a hypothesized „Europe“ nor an equally imagined „America“, but in the world between them». Rodgers D. T. Atlantic Crossings. Social Politics in a Progressive Age. Cambridge (Mass.), 1998. P. 5.
25
Ср. среди прочего два сборника: Bermeo N., Nord P. (Eds.), Civil Society Before Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe. Boston, 2000; Hildermeier M. u. a. (Hrsg.), Europäische Zivilgesellschaft in Ost und West. Begriff, Geschichte, Chancen. Frankfurt, 2000; а также Bradley J. Subjects into Citizens. Societies, Civil Society, and Autocracy in Tsarist Russia // American Historical Review. Vol. 107. 2002. P. 1094–1123.
26
Nipperdey T. Verein als soziale Struktur in Deutschland im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert // Idem. Gesellschaft, Kultur, Theorie. Göttingen, 1976. S. 174–205, 174.
27
Ср. в качестве введения к этим понятиям: Trentmann F. Introduction, и классическое исследование Юргена Хабермаса: Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft [1962]. Frankfurt, 1991.
28
Agulhon M. Vers une histoire des associations // Esprit. T. 6. 1978. P. 13–18.
29
Ср. в качестве образца: Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. Liberal Politics, Social Experience, and National Identity in the Austrian Empire, 1848–1914. Ann Arbor, 1996.
30
Im Hof U. Das gesellige Jahrhundert. Gesellschaft und Gesellschaften im Zeitalter der Aufklärung. München, 1982.
31
Reichardt R. Zur Soziabilität in Frankreich beim Übergang vom Ancien Régime zur Moderne // François E. (Ed.), Sociabilité et société bourgeoise en France, en Allemagne et en Suisse, 1750–1850. Paris, 1986. P. 27–41, 36; Agulhon M. Pénitents et Francs Maçons de l’ancienne Province. Paris, 1984. P. 166–211. Фундаментальное исследование о предшественниках модерных ассоциаций: Hardtwig W. Genossenschaft, Sekte, Verein in Deutschland. Bd. 1: Vom Spätmittelalter bis zur Französischen Revolution. München, 1997.
32
Van Horn Melton J. The Rise of the Public in Enlightenment Europe. Cambridge, 2001. P. 252.
33
Koselleck R. Kritik und Krise. Eine Studie zur Pathogenese der bürgerlichen Welt [1959]. Frankfurt, 1989; Furet F. 1789 – Vom Ereignis zum Gegenstand der Geschichtswissenschaft. Frankfurt, 1980.
34
Jacob M. C. Living the Enlightenment. Freemasonry and Politics in Eighteenth-Century Europe. New York, 1991; Saunier E. Révolution et sociabilité en Normandie au tournant des XVIIIe et XIXe siècles: 6000 franc-maçons normands de 1750 à, 1830. Rouen, 1995; Smith D. Freemasonry and the Public in Eighteenth-Century Russia // Eighteenth-Century Studies. Vol. 29. 1995. P. 25–44; Idem. Working the Rough Stone. Freemasonry and Society in Eighteenth-Century Russia. DeKalb, 1999; из более ранних работ по русским ложам: Соколовская Т. Русское масонство и его значение в истории общественного движения (XVIII и первая четверть XIX столетия). М., [1907] 1999; Bullock S. C. Revolutionary Brotherhood. Freemasonry and the Transformation of the Amercian Social Order, 1730–1840. Chapel Hill, 1996.
35
Roche D. Die sociétés de pensée und die aufgeklärten Eliten im 18. Jahrhundert // Reichardt R., Gumbrecht H. – U. (Hrsg.), Sozialgeschichte der Aufklärung in Frankreich. München, 1981. S. 77–115, 115; в общем: Idem. Les républicains des lettres. Gens de culture et Lumières au XVIIIe siècle. Paris, 1988. В Англии клуб также был «средой для смешанных собраний» и находился «в согласии, а не в оппозиции с традиционными элитами». Klein L. E. Politeness and the Interpretation of the British Eighteenth-Century // Historical Journal. Vol. 45. 2002. P. 869–898, 894.
36
Ср.: Jacob M.C. Enlightenment. Ch. 1 & 2.
37
Clark P. British Clubs and Societies 1580–1800. The Origins of an Associational World. New York, 2000. P. 312; а также в общем: Idem. Sociability and Urbanity. Clubs and Societies in the Eighteenth-Century City. Leicester, 1986; Money J. Experience and Identity. Birmingham and the West Midlands, 1760–1800. Manchester, 1977. P. 98–102; Borsay P., The English Urban Renaissance. Culture and Society in the Provincial Town, 1660–1770. Oxford, 1991. Ch. 10: Civility and Sociability; Brewer J., The Pleasures of Imagination. English Culture in the Eighteenth Century. New York, 1997. P. 98–113.
38
Jacob M. C. Enlightenment. P. 72.
39
Цит. по: Schindler N. Freimaurerkultur im 18. Jahrhundert. Zur sozialen Funktion des Geheimnisses in der entstehenden bürgerlichen Gesellschaft // Berdahl R. M. et. al. (Hrsg.), Klassen und Kulturen. Frankfurt, 1982. S. 205–262, 210.
40
Цит. по: Espagne M. Welches sind die Bestandteile der Aufklärung? Aus dem Pariser Nachlaß eines Wetzlarer Freimaurers // Jb. der deutschen Schillergesellschaft. Bd. 32. 1988. S. 28–50, 33.
41
Smith D. Freemasonry and the Public. P. 35, 37.
42
Gordon D. Citizens without Sovereignity. Equality and Sociability in French Thought, 1670–1789. Princeton, 1994. P. 6; Oz-Salzburger F. New Approaches towards the History of the Enlightenment // Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte. Jg. 24. 2000. S. 171–182, 181; также подчеркивая амбивалентность такого гармоничного общественного идеала: Saint-Amand P. The Laws of Hostility. Politics, Violence, and the Enlightenment. Minneapolis, 1996.
43
Цит. по: Borsay P. Urban Renaissance. P. 267; и Riedel M. Gesellschaft, bürgerliche // Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. 1975. S. 719–863, 751.
44
Dwyer J. The Imperative of Sociability. Moral Culture in the Late Scottish Enlightenment // British Journal for Eighteenth-Century Studies. Vol. 13. 1990. S. 169–184, 171; в общем: Idem. (Ed.), Sociability and Society in Eighteenth-Century Scotland. Edinburgh, 1993; Rothschild E. Economic Sentiments. Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment. Cambridge (Mass.), 2001.
45
Hölscher L. Die Öffentlichkeit begegnet sich selbst. Zur Struktur öffentlichen Redens im 18. Jahrhundert zwischen Diskurs– und Sozialgeschichte // Jäger H. – W. (Hrsg.), Öffentlichkeit im 18. Jahrhundert. Göttingen, 1997. S. 11–31.
46
Chartier R. Der Lesezirkel // Haupt H. – G. (Hrsg.), Orte des Alltags. München, 1994. S. 185–192, 189; Chartier R., Roche D. Les Pratiques urbaines de l’imprimé // Chartier R., Martine H. – J. (Ed.), L’Histoire de l’edition française. Bd. 2. Paris, 1984. P. 402–429; в общем: Chartier R. Lecture et lecteurs dans la France d’Ancien Régime. Paris, 1987.
47
Stützel-Prüsener M. Die deutschen Lesegesellschaften im Zeitalter der Aufklärung // Dann O. (Hrsg.), Lesegesellschaften und bürgerliche Emanzipation. Ein europäischer Vergleich. München, 1981. S. 71–86; а также недавние локальные исследования Торстена Лизеганга: Liesegang T. Lesegesellschaften in Baden. Ein Beitrag zum Strukturwandel der literarischen Öffentlichkeit. Berlin, 2000; Tilgner H. Lesegesellschaften an Mosel und Mittelrhein im Zeitalter des Aufgeklärten Absolutismus. Ein Beitrag zur Geschichte der Aufklärung im Kurfürstentum Trier. Stuttgart, 2001.
48
Chartier R. Der Lesezirkel. S. 192.
49
Ср., например: Goodman D. The Republic of Letters. A Cultural History of the French Enlightenment. Ithaca, 1994; Cowan B. The Social Life of Coffee. Commercial Culture and Metropolitan Society in Early Modern England, 1600–1720. Ph.D. diss. Princeton, 2000; Pincus S. „Coffee Politicians Does Create“. Coffeehouses and Restoration Political Culture // Journal of Modern History. Vol. 67. 1995. P. 807–834; а также обзоры: Van Horn Melton J. Rise of the Public, Kap. 6 & 7; и Blanning T. C. W. The Culture of Power and the Power of Culture. Old Regime Europe, 1660–1789. Oxford, 2002. Part II: The Rise of the Public Sphere.
50
Middell K. Leipziger Sozietäten im 18. Jahrhundert. Die Bedeutung der Soziabilität für die kulturelle Integration von Minderheiten // Neues Archiv für Sächsische Geschichte. Jg. 69. 1998. S. 125–158; Beachy R. Club Culture and Social Authority, Freemasonry in Leipzig, 1741–1830 // Trentmann (Ed.), Paradoxes. P. 157–175.
51
Smith D. Freemasonry. P. 81.
52
Ср. статьи в сб.: Balász É. H. et. al. (Hrsg.), Beförderer der Aufklärung in Mittel– und Osteuropa. Freimaurer, Gesellschaften, Clubs. Berlin, 1979.
53
Brown R. D. The Emergence of Urban Society in Rural Massachusetts, 1760–1820 // Journal of American History. Vol. 61. 1974. P. 29–51, 38.
54
Roche D. Le siècle des Lumières en province. Académies et académiciens provinciaux, 1680–1789. Vol. 1. Paris, 1978. P. 263 et passim., 272 et passim.
55
Ср.: Bradley J. Subjects into Citizens. P. 1107 et passim.
56
Lindenmeyr A. Poverty Is Not a Vice. Charity, Society, and the State in Imperial Russia. Princeton, 1996. P. 103.
57
Ср., например: Зимин А. И. Европоцентризм и русское культурно-историческое самосознание. М., 2000; Wolff L. Inventing Eastern Europe. The Map of Civilisation on the Mind of the Enlightenment. Stanford, 1994.
58
Ср.: Geyer D. „Gesellschaft“ als staatliche Veranstaltung. Bemerkungen zur Sozialgeschichte der russischen Staatsverwaltung im 18. Jahrhundert // Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas. Bd. 14. 1966. S. 21–50; обзор новых исследований по России: Hildermeier M. et al. Zivilgesellschaft.
59
Bullock S. C. Revolutionary Brotherhood. P. 4.
60
Money J. The Masonic Moment; Or, Ritual, Replica, and Credit: John Wilkes, the Macaroni Parson, and the Making of the Middle-Class Mind // Journal of British Studies. Vol. 32. 1993. P. 358–95, 372; Money J. Freemasonry and the Fabric of Loyalism in Hanoverian England // Hellmuth E. (Ed.), The Transformation of Political Culture. England and Germany in the Late Eighteenth Century. Oxford, 1990. P. 235–271.
61
Ср.: Boutier J. et al. Atlas de la Révolution française. T. 6: Les sociétés politiques. Paris, 1992; Boutier J., Boutry P. Les Sociétés politiques en France de 1789 á l’an III: une „machine“ // Revue d’histoire moderne et contemporaine. T. 36. 1989. P. 29–67.
62
Darnton R. Washingtons falsche Zähne, oder noch einmal: Was ist Aufklärung? München, 1997.
63
Schrader F. E. Soziabilitätsgeschichte der Aufklärung. Zu einem europäischen Forschungsproblem // Francia. Jg. 19. 1992. S. 177–194, 190.
64
Gayot G. War die französische Freimaurerei des 18. Jahrhunderts eine Schule der Gleichheit? // Bödeker H. E., François E. (Hrsg.), Aufklärung/Lumières und Politik. Zur politischen Kultur der deutschen und französischen Aufklärung, Leipzig, 1996. S. 235–247, 247.
65
Jacob M. C. Enlightenment. P. 224.
66
Chartier R. Die kulturellen Ursprünge der Französischen Revolution. Frankfurt, 1995. S. 196.
67
Ryan M. P. Cradle of the Middle Class. The Family in Oneida County. New York, 1790–1865. Cambridge (Mass.), 1981. P. 105.
68
Wood G. S. The American Love Boat (рецензия на: Burstein A. Sentimental Democracy. The Evolution of America’s Romantic Self-Image. New York, 1999) // New York Review of Books, 07.10.1999.
69
Kant I. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht (1784) // Kant I. Werke/Weischedel W. (Hrsg.). Bd. 11. Frankfurt, 1993. S. 33–50, 37 et passim.
70
Burges T. Solitude and Society Contrasted. Providence, 1797. P. 19, цит. по Clark P. British Clubs. P. 413.
71
Также: Kahan A. Liberalism. P. 5 et passim.; или, например: Howe D. W. Making the American Sel et passim. Jonathan Edwards to Abraham Lincoln. Cambridge (Mass.), 1997. P. 10 et passim. Противоположная точка зрения, например, у: Appleby J. Liberalism and Republicanism in the Historical Imagination. Cambridge (Mass.), 1992; или Pocock J. G. A. The Machiavellian Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton, 1975; особенно Pocock J. G. A. Civic Humanism and its Role in Anglo-American Thought // Ibid. Politics, Language, and Time. Essays on Political Thought and History. Chicago, 1989. P. 80–103; обзорно: Rodgers D. T. Republicanism. The Career of a Concept // Journal of American History. Vol. 79. 1992. P. 1–38. Затем отдельные ст. в сб.: Heideking J., Henretta J. H. (Eds.), Republicanism and Liberalism in America and the German States, 1750–1850. Cambridge, 2002. Наконец, значение классического республиканизма применительно к Франции XVIII века подчеркивается в: Baker K. M. Transformations of Classical Republicanism in Eighteenth Century France // Journal of Modern History. Vol. 73. 2001. P. 32–53. Однако уже политические идеи Токвиля очевидно опровергают тезисы К. М. Бейкера – дискурсу классического республиканизма был положен конец эпохой террора во Французской революции.
72
Ср. об этом: Nolte P. Bürgerideal, Gemeinde und Republik. „Klassischer Republikanismus“ im frühen deutschen Liberalismus // Historische Zeitschrift. Bd. 254. 1992. S. 609–656; обзорно: Langewiesche D. Frühliberalismus und Bürgertum 1815–1849 // Gall L. (Hrsg.), Bürgertum und bürgerlich-liberale Bewegung in Mitteleuropa seit dem 18. Jahrhundert. München, 1997. S. 63–129.
73
Welcker C. T. Association, Verein, Gesellschaft, Volksversammlung // Rotteck C. von, Welcker C. T. (Hrsg.), Das Staatslexikon. Encyklopädie der sämtlichen Staatswissenschaften für alle Stände. Bd. 1–15. Altona, 1835. Bd. 2. S. 21–53, 21, 23.
74
Rotteck C. von. Gemeingeist oder Gemeinsinn // Rotteck C. von, Welcker C. T. (Hrsg.), Staatslexikon. Bd. 6. Altona, 1838. S. 448.
75
Welcker C. T. Bürgertugend und Bürgersinn // Rotteck C. von, Welcker C. T. (Hrsg.), Staatslexikon. 1. Suppl. Bd. Altona, 1846. S. 748–758, 748.
76
Ibid. S. 749 et passim.
77
Ср.: Hennis W. Tocqueville. S. 396; Kloppenberg J. T. Life Everlasting. P. 30.
78
Gall L. Liberalismus und „bürgerliche Gesellschaft“. Zu Charakter und Entwicklung der liberalen Bewegung in Deutschland // Ibid. (Hrsg.), Liberalismus. Köln, 1976. S. 162–186.
79
Reddy W. The Invisible Code. Honor and Sentiment in Postrevolutionary France, 1814–1848. Berkeley, 1997. P. xi; похоже: Harrison C. E. The Bourgeois Citizen. P. 38; Mettele G. Bürgertum in Köln 1775–1870. Gemeinsinn und freie Assoziation. München, 1998. S. 341.
80
Vincent-Buffault A. L’Exercice de l’amitié: pour une histoire des pratiques amicales aux XVIIIe et XIXe siècles. Paris, 1995. P. 217.
81
Morris R. J. Clubs, Societies and Associations // Thompson F. M. L. (Ed.), The Cambridge Social History of Britain, 1750–1950. Vol. 3. Cambridge, 1990. P. 403–443, 409; Ibid. Voluntary Societies and British Urban Elites, 1780–1850 // Historical Journal. Vol. 26. 1983. P. 95–119; Ibid. Class, Sect, and Party. The Making of the British Middle Class. Leeds, 1820–1850. Manchester, 1990; Davidoff L., Hall C. Family Fortunes. Men and Women of the English Middle Class, 1750–1850. London, 1987. Ch. 10: „Improving Times“. Men, Women, and the Public Sphere.
82
Morris R. J. Urban Elites. P. 116.
83
Clark P. British Clubs. P. 444 et passim.
84
Brewer J. Commercialization and Politics // N. McKendrick et al. (Ed.), The Birth of a Consumer Society. London, 1983. P. 219, цит. по: Davidoff L., Hall C. Family Fortunes. P. 419.
85
Цит. по: Morris R. J. Urban Elites. P. 95.
86
Wood G. S. The Radicalism of the American Revolution. New York, 1991. P. 328.
87
Brown R. D. Urban Society. P. 38; Doyle D. H. The Social Function of Voluntary Associations in a Nineteenth-Century American Town // Social Science History. Vol. 1. 1977. P. 333–355, 334.
88
Ryan M. P. Cradle of the Middle Class. P. 106; кроме того: Ryan M. P. Civic Wars. Democracy and Public Life in the American City During the Nineteenth-Century. Berkeley, 1997. P. 58–93; Ryan M. P. Civil Society as Democratic Practice. North American Cities during the Nineteenth Century // Journal of Interdisciplinary History. Vol. 29. 1999. P. 559–584; Blumin S. M. The Emergence of the Middle Class. Social Experience in the American City, 1760–1900. Cambridge, 1989. P. 192–229; Gilkeson J. S., Jr. A City of Joiners. Voluntary Associations and the Formation of the Middle Class in Providence, 1830–1920. Diss. Brown University, 1981; Idem. Middle-Class Providence, 1820–1940. Princeton, 1986.
89
Ryan M. P. Cradle of the Middle Class. P. 133.
90
Цит. по: Blumin S. M. Social Experience. P. 229.
91
Принятый долгое время тезис можно резюмировать такой цитатой: «В Германии, как и во Франции, традиция свободных ассоциаций отсутствовала в политической, религиозной и в большой степени в экономической жизни…» (Iggers G. G. The Political Theory of Voluntary Associations in Early Nineteenth-Century German Liberal Thought // D. B. Robertson (Ed.), Voluntary Associations. Richmond, 1966. P. 141–158, 143).
92
Flaubert G. Wörterbuch der Gemeinplätze. Zürich, 1987. S. 76.
93
Harrison C. E. Bourgeois Citizen. P. 224.
94
Mettele G. Bürgertum in Köln. S. 167.
95
Langewiesche D. Die schwäbische Sängerbewegung in der Gesellschaft des 19. Jhs. – ein Beitrag zur kulturellen Nationsbildung // Zs. f. württembergische Landesgeschichte. Jg. 59. 1993. S. 257–301, 268.
96
Ср. резюме в: Hein D. Soziale Konstituierungsfaktoren des Bürgertums // Gall L. (Hrsg.), Stadt und Bürgertum im Übergang. S. 151–181.
97
Ср., например: Sobania M. Vereinsleben. Regeln und Formen bürgerlicher Assoziationen im 19. Jahrhundert // Hein D., Schulz A. (Hrsg.), Bürgerkultur im 19. Jahrhundert. Bildung, Kunst und Lebenswelt. München, 1996. S. 170–190.
98
Hein D. Konstituierungsfaktoren. S. 172.
99
Davidoff L., Hall C. Family Fortunes; ср. также для Франции: Harrison C. E. Bourgeois Citizen; для Германии: Mettele G. Bürgertum in Köln.
100
Tosh J. A Man’s Place. Masculinity and the Middle-Class Home in Victorian England. New Haven, 1999. P. 129.
101
Ryan M. P. Cradle of the Middle Class. P. 106; Habermas R. Frauen und Männer des Bürgertums. Eine Familiengeschichte 1750–1850. Göttingen, 1999. S. 145.
102
Sorkin D. The Transformation of German Jewry, 1780–1840. New York, 1987. P. 116; похоже аргументирует на материале Мюлуза: Harrison C. E. Bourgeois Citizen. P. 118–121.
103
Nash G. N. Forging Freedom. The Formation of Philadelphia’s Black Community 1720–1840. Cambridge (Mass.), 1988. P. 226.
104
Boston-Committee for the Relief of the Greeks, Address of the Committee Appointed at a Public Meeting Held in Boston, December 19, 1823, for the Relief of the Greeks to their Fellow Citizens, цит. по: Klein K. L’humanité, le christianisme, et la liberté. Die internationale philhellenische Vereinsbewegung der 1820er Jahre. Mainz, 2000. P. 1.
105
Klein K. L‘humanité. P. 4.
106
См. похожую аргументацию в: Nemes R. Associations and Civil Society in Reform-Era Hungary // Austrian History Yearbook. Bd. 32. 2001. P. 25–45; Trentmann F. Introduction. P. 3; для России: Bradley J. Subjects into Citizens. P. 1101; а также у польских историков: Janowski M. Polish liberal thought up to 1918. Budapest, 2002; и Jedliсki J. Suburb of Europe: Nineteenth century Polish approaches to Western civilization. Budapest, 1999.
107
Nemes R. Associations and Civil Society. P. 29.
108
Silber M. K. The Entrance of Jews into Hungarian Society in Vormärz. The Case of „Casinos“ // Franke J., Zipperstein S. J. (Eds.), Assimilation and Community. The Jews in Nineteenth Century Europe. Cambridge, 1992. P. 284–323, 299.
109
Gneisse B. István Széchenyis Kasinobewegung im ungarischen Reformzeitalter (1825–1848). Ein Beitrag zur Erforschung der Anfänge nationalliberaler Emanzipation im vormärzlichen Ungarn. Frankfurt, 1990. S. 271–273; Tóth A. A társadalmi szerveződés rendi és polgári normái. A Pesti Jótékony Nőegylet fennállásának első korszaka // Fons. T. 5. 1998. Nr. 4. P. 414.
110
Lukács M. Néhány eszme az egyesületi jog körül // A magyar liberalizmus / László Tıkéczi (ed.). Budapest, 1894. P. 95–102; цит. по: Török Z. Free Associations in Dualist Hungary (1867–1914/18): Recent Approaches in Historical Writing, Unveröffentlichtes Manuskript. Budapest, 2001.
111
Nemes R. Associations and Civil Society. P. 30 et passim.
112
Nemes R. Associations and Civil Society. P. 30 et passim.
113
Hye H. P. Vereinswesen und bürgerliche Gesellschaft in Österreich // Beiträge zur historischen Sozialkunde. Jg. 19. 1988. S. 86–96, 34.
114
Meriggi M. Das Bürgertum Mailands im Spiegel des Vereinswesens // Stekl H. u. a. (Hrsg.), Bürgertum in der Habsburgermonarchie. Bd. 2: „Durch Arbeit, Besitz, Wissen und Gerechtigkeit“. Wien, 1992. S. 279–291, 280; похожая аргументация для Венгрии у: Nemes R. Associations and Civil Society. P. 32.
115
Meriggi M. Bürgertum Mailands. S. 288.
116
Lindenmeyr A. Charity. P. 115.
117
Agulhon M. Le cercle.
118
Sewell W. H., Jr. Work and Revolution in France. The Language of Labor from the Old Regime to 1848. Cambridge, 1980. P. 201–205.
119
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Изд. 2-е. Т. 42, цит. по: http://www.souz.info/library/marx/1844works.htm, посл. посещение 23.09.2016.
120
Welskopp T. Das Banner der Brüderlichkeit. Die deutsche Sozialdemokratie vom Vormärz bis zum Sozialistengesetz. Bonn, 2000. S. 240.
121
Gosden P. H. J. H. The Friendly Societies in England, 1815–1875. Manchester, 1961.
122
Nipperdey T. Verein als soziale Struktur. S. 189; Agulhon M. La République; Ibid., Das Gemeinschaftsleben der Arbeiterklasse vor 1848 // Ibid. Der vagabundierende Blick. Für ein neues Verständnis politischer Geschichtsschreibung. Frankfurt, 1995. S. 14–50.
123
Kahan A. Aristocratic Liberalism. P. 142.
124
Herzog D. Intimacy and Exclusion. Religious Politics in Pre-Revolutionary Baden. Princeton, 1996. P. 83.
125
Agulhon M. Gemeinschaftsleben. S. 42.
126
Ср. как образец: Amann P. H. Revolution and Mass Democracy. The Paris Club Movement in 1848. Princeton, 1975; Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. P. 29–67; а также в общем статьи в: Dowe D. u. a. (Hrsg.), Europa 1848. Stuttgart, 1998.
127
Цит. по: Mannová E. Revolution 1848/49. P. 1.
128
King J. Budweisers into Czechs and Germans. A Local History of Bohemian Politics, 1848–1948. Princeton, 2002. P. 4.
129
Eley G. Nations, Publics, and Political Cultures. Placing Habermas in the Nineteenth Century // Calhoun C. (Ed.), Habermas and the Public Sphere. Cambridge (Mass.), 1992. P. 289–339, 299.
130
Lindenmeyr A. Charity. P. 122,
131
Lindenmeyr A. Charity. P. 124,
132
Bradley J. Subjects into Citizens. P. 1114.
133
Ильина И. Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000. С. 16 et passim.
134
Hausmann G. Die wohlhabenden Odessaer Kaufleute und Unternehmer. Zur Herausbildung bürgerlicher Identitäten im ausgehenden Zarenreich // Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas. Jg. 48. 2000. S. 41–65; в общем: Clowes E. W. et al. (Eds.), Between Tsar and People. Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1990.
135
Hausmann G. Stadt und lokale Gesellschaft. S. 127 et passim; в целом об общественности в Курске: Косихина И. Г. Общественно-культурные организации Курской губернии в 60-е гг. XIX в. – февраль 1917 г. Курск, 1998.
136
Renner A. Russischer Nationalismus und Öffentlichkeit im Zarenreich 1855–1875. Köln, 2000. S. 117–184, 145; Requate J. Öffentlichkeit und Medien als Gegenstände historischer Analyse // Geschichte und Gesellschaft. Jg. 25. 1999. S. 5–32, 6.
137
Ср., например: Carnes M. C. Secret Ritual and Manhood in Victorian America. New Haven, 1989; Clawson M. A. Constructing Brotherhood. Class, Gender and Fraternalism. Princeton, 1989; Dumenil L. Freemasonry and American Culture, 1880–1930. Princeton, 1984.
138
Schlesinger A. M. Biography of a Nation of Joiners // American Historical Review. Vol. 50. 1944. P. 1–25, 16.
139
Meriggi M. Milano borghese. Circoli ed élites nell’Ottocento. Venedig, 1992; Caglioti D. L. Associazionismo e sociabilità d’élite a Napoli nel XIX secolo. Napoli, 1996.
140
Turner P. R. Class, Community and Culture in Nineteenth Century France. The Growth of Voluntary Associations in Roanne, 1860–1914, Ph.D. diss. University of Michigan, Ann Arbor, 1994; Tenfelde K. Die Entfaltung des Vereinswesens während der industriellen Revolution in Deutschland (1850–1873) // Dann O. (Hrsg.), Vereinswesen. S. 55–114 – обе работы противоречат распространенному тезису об упадке ассоциаций после 1860 года. Сходным образом Андреас Даум отмечает для десятилетия перед объединением Германии численно наибольший рост (31) обществ естествоиспытателей с начала их основания (1743): Daum A. Wissenschaftspopularisierung im 19. Jahrhundert. Bürgerliche Kultur, naturwissenschaftliche Bildung und die deutsche Öffentlichkeit, 1848–1914. München, 1998.
141
Цит. по: Dann O. Vereinsbildung in Deutschland in historischer Perspektive // Best H. (Hrsg.), Vereine in Deutschland. Bonn, 1993. S. 119–142, 119.
142
Ср., например: Welskopp T. Brüderlichkeit; Price R. N. The Working Men’s Club Movement and Victorian Social Reform Ideology // Victorian Studies. Vol. 15. 1971. P. 117–147; Harrison C. E. Bourgeois Citizen. P. 150 et passim. В общем: Gauthier M. – V. Chanson, sociabilité and grivoiserie au xixe siècle. Paris, 1992; а также в сравнении: Lieske A. Arbeiterbewegung, Bürgertum und kulturelle Praxis in Leipzig und Pilsen bis 1914. Diss. FU Berlin, 2003.
143
Tenfelde K. Entfaltung. S. 62.
144
Цит. по: Welskopp T. Brüderlichkeit. S. 237.
145
Ibid. S. 248.
146
Kruppa E. Das Vereinswesen der Prager Vorstadt Smichow 1850–1875. München, 1992. S. 142.
147
Hye H. P. Zur Liberalisierung des Vereinsrechtes in Österreich. Die Entwicklung des Vereinsgesetzes von 1867 // Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte. Bd. 14. 1992. S. 191–216; также в общем: Török Z. Free Associations in Dualist Hungary.
148
Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. P. 144 et passim.
149
Земли австрийской имперской короны в составе двуединой Австро-Венгрии.
150
Urbanitsch P. Vereine und Politische Mobilisierung in Cisleithanien // Anuarul Institutului de Istorie Cluj-Napoca. T. 33. 1994. P. 107–123, 113.
151
Hye H. P. Vereine in Aussig (Ústí nad Labem) 1848–1914 // Germanoslavica. Zeitschrift für germano-slawische Studien. Bd. 2, 1995. S. 241–274.
152
Mannová E. Middle-Class Identities in a Multicultural City. Associations in Bratislava in the 19th Century. Paper given at the Fourth International Conference on Urban History: Cities in Europe. Places and Institutions, Venice, September 3–5, 1998; в общем: Stekl H. u. a. (Hrsg.), Bürgertum in der Habsburgermonarchie. Bd. 2: „Durch Arbeit, Besitz, Wissen und Gerechtigkeit“. Wien, 1992.
153
Chalupecký I. Vereine in Leutschau und das gesellschaftliche Leben der Stadt // V. Cicaj, O. Pickl (Hrsg.), Städtisches Alltagsleben in Mitteleuropa vom Mittelalter bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, Bratislava, 1998. S. 241–244, 242.
154
Hye H. P. Vereine in Aussig. S. 244.
155
Земли венгерской короны в составе двуединой Австро-Венгрии.
156
Hass L. The Socio-professional Composition of Hungarian Freemasonry (1868–1920) // Acta Poloniae Historica. T. 30. 1974. P. 71–117, 75, 83.
157
Hubert R., Zörrer F. Die österreichischen Grenzlogen // Quatuor Coronati Jahrbuch. Jg. 20. 1983. S. 143–166, 152.
158
Mannová E. Das Vereinswesen in der Slowakei und der mitteleuropäische Kontext 1848–1918. Неопубл. рукопись, 1999; а также Szarka L. Szlovák nemzeti fejlődés – magyar nemzetiségi politika 1867–1918. Pozsony, 1995.
159
Цит. по: Glettler M. Sokol und die Arbeiterturnvereine der Wiener Tschechen bis 1914. München, 1970. S. 32. Ср. в общем: Nolte C. E. The Sokol in the Czech Lands to 1914. Training for the Nation. Basingstoke, 2003.
160
King J. The Nationalization of East Central Europe // Wingfield N., Bucur M. (Eds.), The Politics of Commemoration in Habsburg Central Europe, 1848 to the Present. West Lafayette, 2001. P. 112–152, 148.
161
King J. Budweisers. P. 51.
162
Cohen G. The Politics of Ethnic Survival. Germans in Prague, 1861–1914. Princeton, 1981; в особенности P. 63 et passim.; а также на примере Пресбургского «Казино»: Mannová E. Middle-Class Identity.
163
King J. Budweisers. P. 34; а также Judson P. M. „Whether Race or Conviction Should be the Standard“. National Identity and Liberal Politics in Nineteenth-Century Austria // Austrian History Yearbook. Vol. 22. 1991. P. 76–95.
164
Kruppa E. Vereinswesen. S. 178, 197.
165
Cohen G. Germans in Prague. P. 68, 70.
166
King J. Nationalization of East Central Europe. P. 113, следует за: Brubaker R. Nationalism Reframed. Cambridge, 1996; Brubaker R., Cooper F. Beyond Identity // Theory and Society. Vol. 29. 2000. P. 1–47.
167
Brubaker R., Cooper F. Beyond Identity // Theory and Society. Vol. 29. 2000. P. 148.
168
Welcker C. T. Bürgertugend. S. 751.
169
Цит. по: Goltermann S. Körper der Nation. Habitusformierung und die Politik des Turnens 1860–1890. Göttingen, 1998. S. 102.
170
Цит. по: Arnaud P., Gounot A. Mobilisierung der Körper und republikanische Selbstinszenierung in Frankreich (1879–1889). Ansätze zu einer vergleichenden deutsch-französischen Sportgeschichte // François E. u. a. (Hrsg.), Nation und Emotion. Deutschland und Frankreich im Vergleich, 19. u. 20. Jh. Göttingen, 1995. S. 300–320, 318.
171
Goltermann S. Körper der Nation. S. 62; кроме того: Krüger M. Körperkultur und Nationsbildung. Die Geschichte des Turnens in der Reichsgründungsära. Schorndorf, 1996.
172
Holt R. Sport and Society in Modern France. London, 1981. P. 39–60; Arnaud P. (Ed.), Les Athlètes de la République. Gymnastique, sport et idéologie républicaine, 1870–1914. Toulouse, 1987; Arnaud P., Camy J. (Ed.), La naissance du mouvement sportif associatif en France. Sociabilités et forms de pratiques sportives. Lyon, 1986; Arnaud P., Gounot A. Mobilisierung der Körper; Richez J. – C. Aux origines du mouvement gymnique dans la France de l’Est. Culture du corps et culture politique // A. Wahl (Ed.), Des jeux et des sports. Metz, 1986. P. 65–83.
173
Pandora, oder interessante Mittheilungen über alte und neue Freimaurerei, aus dem handschriftlichen Nachlasse eines Geweihten. Stuttgart, 1859. S. 38 et passim.
174
Ср., например: Nord P. Republicanism and Utopian Vision. French Freemasonry in the 1860s and 1870s // Journal of Modern History. Vol. 63. 1991. P. 213–229; Idem. The Republican Moment. Struggles For Democracy in Nineteenth-Century France. Cambridge (Mass.), 1995. Ch. 1: Freemasonry; Hazareesingh S., Wright V. Francs-Maçons sous le Second Empire. Les Loges provinciales du Grand-Orient á la veille de la Troisiéme République. Rennes, 2001; Chevallier P. La maçonnerie francaise et la maçonnerie allemande en 1870–71 // Annales de l’Est. Faculté des lettres de l’Université de Nancy. T. 25, 1973. P. 77–94; Hoffmann S. – L. Die Politik der Geselligkeit. Freimaurerlogen in der deutschen Bürgergesellschaft, 1840–1918. Göttingen, 2000.
175
Ср.: Hoffmann S. – L. Politik der Geselligkeit. S. 283–324.
176
Nord P. Republicanism. P. 223.
177
Balibar E. Ambiguous Universality // Differences. Vol. 7. 1995. Sp. 48–74, 56; Geyer M., Bright C. World History in a Global Age // American Historical Review. Vol. 100. 1995. P. 1034–1060, 1059.
178
Koselleck R. Liberales Geschichtsdenken // Lindner W. (Hrsg.), Liberalismus – nach wie vor. Grundgedanken und Zukunftsfragen. Zürich, 1979. S. 29–51, 37.
179
Clark P. British Clubs. P. 473 et passim.
180
Gunn S. The Public Culture of the Victorian Middle Class. Ritual and Authority and the English Industrial City 1840–1914. Manchester, 2000. Ch. 4: Clubland: The Private in the Public.
181
Harrison B. Separate Spheres. The Opposition to Women’s Suffrage in Britain. London, 1978. P. 97, цит. по: Tosh J. Man’s Place. P. 187.
182
Bourke J. Working-Class Culture in Britain, 1890–1960. Gender, Class, Ethnicity. London, 1994. P. 5; а также образцовое исследование о локальных ассоциациях Ридинга в период 1890–1914 годов: Yeo S. Religion and Voluntary Associations in Crisis. London, 1976.
183
Harwood W. S. Secret Societies in America // North American Review. Vol. 164. 1897. P. 617.
184
Gamm G., Putnam R. D. The Growth of Voluntary Associations in America, 1840–1940 // Journal of Interdisciplinary History. Vol. 29. No. 4. 1999. P. 514, 533. См. также в целом об американских тайных обществах на рубеже XIX–XX веков: Beito D. T. To Advance the „Practice of Thrift and Economy“. Fraternal Societies and Social Capital, 1890–1920 // Journal of Interdisciplinary History. Vol. 29. 1999. P. 585–612.
185
Rahden T. van. Juden und andere Breslauer. Die Beziehungen zwischen Juden, Protestanten und Katholiken in einer deutschen Großstadt, 1860–1925. Göttingen, 2000. S. 102.
186
Schmidt H. Das Vereinsleben der Stadt Weinheim. Weinheim, 1963. S. 30. К сходным результатам для Марбурга приходит: Koshar R. Social Life, Local Politics, and Nazism: Marburg 1880–1935. Chapel Hill, 1986. P. 96. Из 181 общества, основанного в Марбурге в 1850–1919 годах, 42,5 % были созданы с 1880 по 1900 год.
187
Turner P. R. Class. P. 4; Harrison C. E. Bourgeois Citizen. P. 33.
188
Hye H. P. Vereinswesen. S. 47.
189
Из 3084 идентифицированных членов отдельных обществ этого города 2037 были членами одного, 507 двух, 231 трех, 127 четырех, 64 пяти и 172 более чем пяти обществ одновременно. Hye H. P. Vereine in Aussig. S. 246 et passim.
190
Hass L. Hungarian Freemasonry. P. 87 et passim.
191
Mannová E., Goos M. Im Namen der Eule. Spaß muß (satzungsgemäß) sein! Beobachtungen zum Schlaraffia Verein in Bratislava 1879–1938 // WerkstattGeschichte. Jg. 6. 1993. S. 35–46.
192
Roth J. Radetzkymarsch. Berlin, 1984. S. 222.
193
Drobesch W. Vereine und Verbände in Kärnten (1848–1938). Vom Gemeinnützig-Geselligen zur Ideologisierung der Massen. Klagenfurt, 1991. S. 51 et passim.
194
Cohen G. B. Liberal Associations and Central European Urban Society, 1840–1890 // The Maryland Historian. Vol. 12. 1981. P. 1–11, 7.
195
Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. P. 210; Idem, Inventing Germanness. Class, Ethnicity and Colonial Fantasy at the Margins of the Habsburg Monarchy // Social Analysis. Vol. 33. 1993. P. 47–67.
196
Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. P. 220.
197
Цит. по: Cohen G. Germans in Prague. P. 52.
198
Цит. по: Glettler M. Die Wiener Tschechen um 1900. Strukturanalyse einer nationalen Minderheit in der Großstadt. München, 1972. S. 74.
199
Bahm K. F. Beyond the Bourgeoisie. Rethinking Nation, Culture, and Modernity in Nineteenth-Century Central Europe // Austrian History Yearbook. Vol. 24. 1998. P. 19–35, 25.
200
Lipták L’. Slobodní murári na Slovensku v období dualizmu // Historický časopis. T. 39. 1991. P. 28–48.
201
Mannová E. Identitätsbildung der Deutschen in Preßburg/Bratislava im 19. Jahrhundert // Halbasien. Zeitschrift für deutsche Literatur und Kultur Südosteuropas. Jg. 2. 1995. S. 60–76, 70; Eadem, Vereinswesen in der Slowakei. S. 4.
202
Buruma I. Voltaire‘s Coconuts or Anglomania in Europe. London, 1999. P. 180.
203
Mannová E. Vereinswesen und nationale Differenzierung. S. 476; а также как пример из богатой американской исследовательской литературы по теме: Soyer D. Jewish Immigrant Associations and American Identity in New York 1880–1939. Cambridge (Mass.), 1997.
204
Murdock C., „The Leaky Boundaries of Man-Made-States“. States, Nations, Regions, and Daily Life in the Saxon-Bohemian Borderlands, 1870–1938, Diss. Stanford, 2003. Ch. 1. Примером могли бы служить многочисленные общества польских иммигрантов в Рурской области.
205
Nolte C. E. Our Brothers Across the Ocean. The Czech Sokol in America to 1914 // Czechoslovak and Central European Journal. Vol. 11. 1993. P. 15–37, 15.
206
Scheiner J. Sokolská výprava do Ameriky r. 1909, Prag, 1910. P. 82–84, цит. по: Nolte C. E. Brothers. P. 29.
207
Herlihy P. The Alcoholic Empire. Vodka and Politics in Late-Imperial Russia. Oxford, 2002. P. 8.
208
Pietrow-Ennker B. Rußlands „neue Menschen“. Die Entwicklung der Frauenbewegung von den Anfängen bis zur Oktoberrevolution. Frankfurt, 1999. S. 330.
209
Thurston G. The Popular Theatre Movement in Russia 1862–1919. Evanston (Illinois), 1998. Для сравнения: Glassberg D. American Historical Pageantry. The Uses of Tradition in the Early Twentieth Century. Chapel Hill, 1990.
210
Lindenmeyr A. Charity. P. 198.
211
Sellers E. Official Poor Relief in Russia. A „Topsyturvy“ System // The Nineteenth Century. Vol. 57. 1905. P. 1029, цит. по: Lindenmeyr A. Charity. P. 230.
212
Hass L. The Russian Masonic Movement in the Years 1906–1918 // Acta Poloniae Historica. T. 48. 1983. P. 95–131.
213
Hildermeier M. Zivilgesellschaft. S. 130; а также: Hagen M. „Obshchestvennost“. Formative Changes in Russian Society before 1917 // Sbornik. T. 10. 1984; и Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia 1905–1914. Oxford, 1999. P. 111–117.
214
Hye H. P. Vereine in Aussig. S. 244. Также в качестве примера см. анализ ежегодных полицейских отчетов для Лейпцига с 1896 года: Krug M. Reports of a Cop. Civil Liberties and Associational Life in Leipzig During the Second Empire // Retallack J. (Ed.), Saxony in German History. Culture, Society, and Politics 1830–1933. Ann Arbor, 2000. P. 271–286. «Из-за малолюдства власти были не в состоянии контролировать российские ассоциации. Так, постоянно случалось, что министерства лишь годы спустя замечали отсутствие присланных обществами отчетов. Таким образом, большинство обществ могли вести свою деятельность без препятствий и без надзора». Häfner L. Gesellschaft. S. 191.
215
Häfner L. Gesellschaft. P. 221 et passim.
216
Bradley J. Voluntary Associations, Civic Culture, and Obshchestvennost’ in Moscow // Clowes E. W. et al. (Ed.), Between Tsar and People. Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton, 1990. P. 131–148; Idem. Merchant Moscow After Hours: Voluntary Associations and Leisure // West J. L., Petrov J. A. (Eds.), Merchant Moscow. Images of Russia’s Vanished Bourgeoisie. Princeton, 1997. P. 133–143; Idem. Subjects into Citizens; а также в общем: Степанский А. Д. Общественные организации в России на рубеже XIX–XX в. М., 1982.
217
Häfner L. Gesellschaft. S. 194 et passim.; Idem. Der „neue Klub“ in Kazan, 1900–1913: Kristallisationspunkt lokaler „Gesellschaft“ // Hausmann G. (Hrsg.), Gesellschaft als lokale Veranstaltung. Selbstverwaltung, Assoziierung und Geselligkeit in den Städten des ausgehenden Zarenreiches. Göttingen, 2002. S. 377–403. Другой пример – основанное в 1906 году «Санкт-Петербургское Немецкое общество культуры и взаимопомощи» («St. Petersburger Deutsche Bildungs– und Hilfsverein»), попытка которого стать национальным центром для немецкого населения города провалилась, так как для многих немцев было предпочтительнее участие в общих городских ассоциациях. В отчете общества за 1914 год говорилось: «Как выяснилось, в Санкт-Петербурге, несмотря на его многочисленное немецкое население, мало немцев, которые примыкают к обществу культуры и взаимопомощи только потому, что он немецкий, потому что, будучи немцами, они его члены. Надо, напротив, признать, что многие немцы, запуганные и забитые с точки зрения своей национальности, не примкнули к обществу именно потому, что оно немецкое. Другие решились ради культурных достижений общества или из-за определенных преимуществ объявить о своем членстве в нем, несмотря на то что оно немецкое». Цит. по: Busch. Das deutsche Vereinswesen. S. 56 et passim.
218
Walkin J. The Rise of Democracy in Pre-revolutionary Russia. Political and Social Institutions Under the Last Three Czars. New York, 1962. P. 147; а также Bonnell V. E. Roots of Rebellion. Workers’ Politics and Organisations in St. Petersburg and Moscow, 1900–1914. Berkeley, 1993.
219
Туманова А. С. Общественные организации г. Тамбова на рубеже XIX–XX веков (1900–1917 гг.). Тамбов, 1999. С. 133.
220
Ср.: Hausmann G. Bürgerliche Herrschaft und lokale Öffentlichkeit. S. 123; Hildermeier M. Zivilgesellschaft. S. 130.
221
Ср. в общем: Kirsch M. Monarch und Parlament. Der monarchische Konstitutionalismus als europäischer Verfassungstyp. Göttingen, 1999.
222
Baudelaire Ch. Die Tänzerin Fanfarlo. Heidelberg, 1977. S. 34, Цит. по: Aymard M. Freundschaft und Geselligkeit // Ariès P., Duby G. (Hrsg.), Geschichte des privaten Lebens. Bd. 3: Von der Renaissance bis zur Aufklärung. Frankfurt, 1991. S. 451–495, 479; Gay R. M. Emerson, Garden City. New York, 1928. P. 142; Emerson R. W. Works. Boston, 1883–1887. Vol. 3. P. 252, обе работы цит. по: Schlesinger A. M. Nation of Joiners. P. 20.
223
Michels R. Die deutsche Sozialdemokratie [1906] // Michels R. Masse, Führer, Intellektuelle. Frankfurt, 1987. S. 99–131, 119.
224
Lyttelton A. Liberalism and Civil Society in Italy: From Hegemony to Mediation // Bermeo N., Nord P. (Ed.), Civil Society before Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe. Boston, 2000. P. 61–81, 79.
225
Ср., например: Lidtke V. The Alternative Culture. Socialist Labor in Imperial Germany. New York, 1985; Price R. N. The Working Men’s Club Movement; а также Turner P. R. Hostile Participants? Working-Class Militancy, Associational Life, and the „Distinctiveness“ of the Prewar French Labor Movement // Journal of Modern History. Vol. 71. 1999. P. 28–55, где показывается, что хотя французские рабочие не создали, в отличие от немецкой социал-демократии, замкнутой «альтернативной» культуры общественности, зато чаще были представлены в универсальных ассоциациях местного общества.
226
Hall B. T. Working Men’s Clubs. Why and Ho to Establish and Manage Them. London, 1912. P. 6 et passim., цит. по: Price R. N. Working Men’s Club Movement. P. 124.
227
Gosden P. H. J. H. The Friendly Societies in England, 1815–1875. Manchester, 1961. P. 211.
228
Ritter, Tenfelde. Arbeiter im Deutschen Kaiserreich. S. 831.
229
Holt R. Sport and Society. P. 68 et passim.; для Германии: Eisenberg Ch. „English Sports“ und deutsche Bürger. Eine Gesellschaftsgeschichte 1800–1939. Paderborn, 1999.
230
Magnan J. A. Athleticism in the Victorian and Edwardian Public School. Cambridge, 1981. Только число членов «Немецкого гимнастического союза» выросло незадолго до начала Первой мировой войны на 1,4 миллиона почти в 11 500 обществах, не считая рабочих гимнастических союзов с их 200 000 членами в 2300 обществах. Во Франции Союз французских гимнастических обществ в тот же период насчитывал около 300 000 членов. Holt R. Sport and Society. P. 40; и в целом: Arnaud P. (Ed.), Gymnastique.
231
Hye H. P. Vereine in Aussig. S. 252.
232
Lowerson J. Sport and the English Middle Classes, 1870–1914. Manchester, 1993.
233
Ср. как пример из обширной литературы: Judson P.M. Die unpolitische Bürgerin im politisierenden Verein. Zu einigen Paradoxa des bürgerlichen Weltbildes im 19. Jahrhundert // Stekl H. u. a. (Hrsg.), Bürgertum in der Habsburgermonarchie. S. 337–345.
234
Hye H. P. Vereinswesen. S. 47.
235
Haas H. Salzburger Vereinskultur im Hochliberalismus (1860–1870) // Haas H. (Hrsg.), Salzburg zur Gründerzeit. Vereinswesen und politische Partizipation im liberalen Zeitalter. Salzburg, 1994. S. 79–114, 105.
236
Mooser J. Das katholische Milieu in der bürgerlichen Gesellschaft. Zum Vereinswesen des Katholizismus im späten Deutschen Kaiserreich // Blaschke O., Kuhlemann F. – M. (Hrsg.), Religion im Kaiserreich. Milieus-Mentalitäten-Krisen. Gütersloh, 1996. S. 59–92, 75.
237
Judson P. M. Exclusive Revolutionaries. P. 265; а также в общем:. Kovacs M. M. Liberal Professions and Illiberal Politics. Hungary from the Habsburgs to the Holocaust. Oxford, 1994. Ch. 2.
238
«Авторитаризм национально-демократического движения не был консервативной реакцией на модернизацию польской политической культуры; скорее это был продукт такой модернизации». Porter B. When Nationalism Began to Hate. Imagining Modern Politics in Nineteenth-Century Poland. New York, 2000. P. 137; похожая аргументация для Германской империи: Eley G. Reshaping the German Right. Radical Nationalism and Political Change after Bismarck. Ann Arbor, 19912; Chickering R. We Men Who Feel Most German. A Cultural Study of the Pan-German League, 1894–1914. Boston, 1984; для Австро-Венгрии: Judson P. M. Exclusive Revolutionaries; King, Nationalization of East Central Europe.
239
Ср., например, статьи в: Geyer M. H., Paulmann J. (Eds.), The Mechanics of Internationalism. Culture, Society, and Politics from the 1840s to the First World War. Oxford, 2001.
240
Rupp L. J. Worlds of Women. The Making of an International Women’s Movement. Princeton, 1997; Rupp L. J. The Making of International Women’s Organizations // Geyer M. H., Paulmann J. (Eds.), Mechanics of Internationalism. P. 205–223; а также для сравнения: Anderson B. S. Joyous Greetings. The First International Women’s Movement, 1830–1860. New York, 2000.
241
Banti A. M. Der Verein // Haupt H. – G. (Hrsg.), Orte des Alltags. München, 1994. S. 105–110, 110.
242
Huard R. Political Associations in Nineteenth-Century France: Legislation and Practice // Bermeo N., Nord P. (Eds.), Civil Society Before Democracy. Lessons from Nineteenth-Century Europe. P. 135–153, 146; Morange J., La Liberté d’association en droit public français. Paris, 1977; Turk E. T. German Liberals and the Genesis of the Association Law of 1908 // Jarausch K. H., Jones L. E. (Eds.), In Search of a Liberal Germany. Studies in the History of German Liberalism from 1789 to the Present. New York, 1990.
243
Weber M. Geschäftsbericht // Verhandlungen des Ersten Deutschen Soziologentages vom 19. bis 22. Okt. 1910 in Frankfurt/M., Tübingen, 1911. S. 52–62, 53.
244
Ср.: Weber P. Sozialismus als Kulturbewegung. Frühsozialistische Arbeiterbewegung und das Entstehen zweier feindlicher Brüder: Marxismus und Anarchismus. Düsseldorf, 1989.
245
Cochin A. Les sociétés de pensée et la démocratie, Étude d’histoire révolutionnaire [1921], переиздание под названием: L’esprit du Jacobinisme, une Interprétation Sociologique de la Révolution Française. Paris, 1979; Schrader F. Augustin Cochin et la République Française. Paris, 1992; Halpern A. The Democratisation of France, 1840–1901. Sociabilité, Freemasonry and Radicalism. Atlanta, 1999. P. 390–423.
246
Ср.: Wartenweiler D. Civil Society, особенно Ch. 3: Russian Liberal Academic Thought and the Idea of Civil Society.
247
Bryce J. The Predictions of Hamilton and de Tocqueville [1887] // Idem. The American Commonwealth [1888]. Vol. 2, Indianapolis, 1995. P. 1530–1570, 1546.
248
Об ассоциациях одно-единственное лаконичное предложение («Обыкновение объединяться в добровольные общества продолжает распространяться»): Ibid. P. 1567, а также один абзац в: Bryce J. The American Commonwealth [1888]. Vol. 2. Indianapolis, 1995. P. 936. О Брайсе и Токвиле ср. предисловие в: McDowell G. L. // Ibid. Vol. 1. P. xi – xxx.
249
Другой пример, на котором тут нет возможности остановиться, это Георг Зиммель. Ср.: Simmel G. Soziologie der Geselligkeit // Verhandlungen des Ersten Deutschen Soziologentages vom 18. bis 22. Okt. 1910 in Frankfurt/M. Tübingen, 1911. S. 1–16; и в целом Simmel G. Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung (1908), hg. v. O. Rammstedt. Frankfurt, 1992.
250
Weber M. Die protestantische Ethik II. Kritiken und Antikritiken, hg. v. Johannes Winckelmann. Gütersloh, 1978. S. 303, 55, примеч. 5, цит. по: Hennis W. Max Webers Wissenschaft vom Menschen, Tübingen, 1996. S. 44.
251
Цит. по: Weber M., Weber M. Ein Lebensbild (1926). München, 1989. S. 428; аналогично также: Weber M. Geschäftsbericht. S. 58. Ср. об этом: Hennis W. Max Webers Fragestellung. Tübingen, 1987; а также Hecht M. Modernität und Bürgerlichkeit. Max Webers Freiheitslehre im Vergleich mit den politischen Ideen von Alexis de Tocqueville und Jean-Jacques Rousseau. Berlin, 1998. S. 199–250.
252
Weber M. Geschäftsbericht. S. 55.
253
Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie. Bd. 1. Tübingen, 1988. S. 204.
254
Weber M. Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik. Tübingen, 1924. S. 413.
255
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего. Харьков, 2009. С. 425. Ср.: Baier H. Die Gesellschaft – ein langer Schatten des toten Gottes. Friedrich Nietzsche und die Entstehung der Soziologie aus dem Geiste der Décadence // Nietzsche-Studien. Bd. 10/11. 1981/82. S. 6–33.
256
Токвиль. Старый порядок и революция. С. 10.
257
Gilkeson J. S. Jr. Voluntary Associations // Greene J. P. (Ed.), Encyclopedia of American Political History. Studies of the Principal Movements and Ideas. Vol. 3. New York, 1984. P. 1348–1361, 1358; Gamm G., Putnam R. D. Growth. P. 514; похоже для Англии: Gunn S. Public Culture. P. 187–199.
258
Цит. по: Chickering R. Political Mobilization and Associational Life. Some Thoughts on the National Socialist German Workers’ Club (e. V.) // Jones L. E., Retallack J. (Ed.). Elections, Mass Politics, and Social Change in Modern Germany. Cambridge, 1992. P. 307–328, 309.
259
Ср., например: Bösch F. Das konservative Milieu. Vereinskultur und lokale Sammlungspolitik in ost– und westdeutschen Regionen (1900–1960). Göttingen, 2002.
260
Chickering R. Political Mobilization. P. 322.
261
Это относится и к Италии. Ср., например: Grazia V. de. The Culture of Consent. Mass Organization of Leisure in Fascist Italy. Cambridge, 1981.
262
Ильина И. Н. Общественные организации. С. 4.
263
Там же. С. 145 et passim.
264
Ср.: Benjamin L. Alpers, Dictators, Democracy, and American Public Culture Envisioning the Totalitarian Enemy, 1920s–1950s. Chapel Hill, 2003.
265
Schlesinger A. M. Nation of Joiners. P. 24 et passim. Ср. также классические исследования эпохи по городам Манси (Индиана) и Ньюберипорт (Массачусетс): Lynd R. S., Lynd H. M. Middletown. A Study in Contemporary American Culture. New York, 1929; Idem. Middletown in Transition. A Study in Cultural Conflicts. New York, 1937; и Warner W. L., Lunt P. S. The Social Life of a Modern Community. New Haven (Conn.), 1941.
266
Riesman D. The Lonely Crowd. A Study of the Changing American Character. New Haven, 1950; Almond G. A., Verba S. The Civic Culture. Political Attidudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963; Bellah R. N. et al. Habits of the Heart. Berkeley, 1984; Putnam R. D. Bowling Alone.
267
Koselleck R. Kritik; Habermas R. Strukturwandel. P. 300. Другим примером послевоенной эпохи может служить Ханна Арендт (Arendt H. Vita activa oder Vom tätigen Leben [1958]. München, 1981, особенно гл. 2: Der Raum des Öffentlichen und der Bereich des Privaten). В духе аристотелевской политической философии Арендт, подобно Козеллеку, но с менее историчными аргументами, видела в подъеме «общественного» Нового времени упадок политики, этого истинного «публичного пространства» классического республиканизма.
268
Ср.: La Vopa A.J. Conceiving a Public: Ideas and Society in Eighteenth-Century Europe // Journal of Modern History. Vol. 64. 1992. P. 79–116; Goodman D. Public Sphere and Private Life. Toward a Synthesis of Current Historiographical Approaches to the Old Regime // History and Theory. Vol. 31. 1992. P. 1–20; а также статьи в: Calhoun C. (Ed.), Habermas and the Public Sphere. Cambridge (Mass.), 1992.
269
Simmel G. Geselligkeit. S. 7.
270
Ср.: Mouffe C. The Democratic Paradox. London, 2000.
271
То, что Джефф Эли констатировал для историографии Второй империи в Германии, долгое время признавалось аксиомой и для Австро-Венгрии или России: «если либерализм в Германии Бисмарка и Вильгельма был столь хрупок, историки не видят особого смысла в изучении эмансипаторских целей общественных объединений на местах. Если основной сюжет – это упадок и вырождение либерализма и публичной сферы, то ценность анализа ассоциаций будет падать» (Eley G. Nations, Publics. P. 299).
272
Harrison C. E. Unsociable Frenchmen.
273
Ariès P., Duby G. (Hrsg.), Geschichte des privaten Lebens. 5 Bde. Frankfurt, 1993.
274
Редкое исключение составляет Nipperdey T. Verein als soziale Struktur; и опирающийся на эту работу масштабный проект Лотара Галля. Ср. в качестве введения: Gall L. Von der ständischen zur bürgerlichen Gesellschaft. München, 1993. Как промежуточный итог исследований общественных объединений: Hein D. Konstituierungsfaktoren.
275
Stern F. Introduction // Idem. The Failure of Illiberalism. Essays on the Political Culture of Modern Germany. London, 1972. P. xviii, xx, xix; цит. по: Eley G. The Meanings of „Reform“ in Wilhelmine Germany. Unpublished manuscript. Ann Arbor, 2001.
276
Nipperdey T. Deutsche Geschichte 1866–1918. Bd. 2. München, 1992. S. 576–595; Wehler H. – U. Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 3. München, 1995. S. 335–355.
277
Eley G. Nations, Publics. P. 325.
278
Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX века). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1–2. СПб., 1999.
279
Общие выводы в: Harrison C. E. Unsociable Frenchmen; Nord P. Introduction; Trentmann ET PASSIM. Introduction; Morton G., Morris R. J. (Eds.), Civil Society, Associations and Urban Places. Class, Nation and Culture in Nineteenth-Century Europe. Aldershot, 2006; Hackmann J. (Hrsg.), Vereinskultur und Zivilgesellschaft in Nordosteuropa/Associational Culture and Civil Society in North Eastern Europe: Regional Features and the European Context. Wien, 2012; Hackmann J., Roth K. (Hrsg.), Zivilgesellschaft im östlichen und sudöstlichen Europa in Geschichte und Gegenwart. München, 2011.
280
Bradley J. Subjects into Citizens. P. 1105.
281
Eisenberg C. Arbeiter, Bürger und der „bürgerliche Verein“ 1820–1870. Deutschland und England im Vergleich // Kocka J. (Hrsg.), Bürgertum. S. 187–219, 188. Противоположную точку зрения см., например, в: Clark P. British Clubs, особенно P. 470–491, а также: Roberts M. J. D. Making English Morals. Voluntary Association and Moral Reform in Nineteenth-Century England. Cambridge, 2004; Harris J. (Ed.), Civil Society in British History. Ideas, Identities, Institutions. Oxford, 2004; Nathaus K. Organisierte Geselligkeit. Deutsche und Britische Vereine im 19. und 20. Jahrhundert. Göttingen, 2009.
282
François E. (Ed.), Sociabilité et société bourgeoise. В своих пионерских работах Морис Агюйон и Томас Ниппердей невольно содействовали этой тенденции. Агюйон обратил внимание на неформальные структуры социабельности во Франции, Ниппердей же, наоборот, на формальные союзы в Германии начала XIX века. Agulhon M. Le cerle; Idem. La République; Nipperdey T. Verein als soziale Strukur. К значению общественных объединений во Франции и неформального социального общения в Германии см., например: Harrison C.E. Bourgeois Citizen, а также Habermas R. Frauen und Männer des Bürgertums. S. 137–154.
283
Ср., например: Klein K. L’humanité; Brown Ch. Moral Capital. Foundations of British Abolitionism. Chapel Hill, 2006.
284
Thörn H. Anti-Apartheid and the Emergence of a Global Civil Society. Basingstoke, 2006, 6 et passim. В качестве примера новой исторической литературы по НПО см.: Hilton M. Politics Is Ordinary. Non-governmental Organisations and Political Participation in Contemporary Britain // Twentieth-Century British History. Vol. 22 (2011). P. 230–268; Hilton M. et al. The Politics of Expertise. How NGOs Shaped Modern Britain. Oxford, 2013; Hilton M., McKay J. The Ages of Voluntarism: Evolution and Change in Modern British Voluntary Action. Oxford, 2011; Hilton M., McKay J. NGOs in Contemporary Britain: Non-state Actors in Society and Politics since 1945. London, 2009; в общем: Iriye A. Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World. Chapel Hill, 2004: Boli J., Thomas G. M. (Eds.), Constructing World Culture. International Nongovernmental Organizations since 1875. Stanford, 1999.
285
Этот термин (staatliche Veranstaltung) восходит к статье Дитриха Гайера, оказавшей большое влияние на концепцию социальной истории России имперского периода в зарубежной русистике (Geyer D. Gesellschaft als staatliche Veranstaltung. Sozialgeschichtliche Aspekte des russischen Behördenstaats im 18. Jahrhundert // JfGO, N. F. 14 (1966). S. 21–50). – Примеч. ред.
286
Ср.: Hildermeier M. Zivilgesellschaft.
287
Ср., например: Janowski M. Polish Liberal Thought; а также обзор венгерской исследовательской литературы: Török Z. Free Associations in Dualist Hungary.
288
Ср.: Wolff L. Inventing Eastern Europe; Neuman I. B. Making Regions: Central Europe // Uses of the Other. „The East“ in European Identity Formation. Minneapolis, 1999. P. 143–160; Bugge P. „Shatter Zones“. The Creation and Re-creation of Europe’s East // Spierling M., Wintle M. (Eds.), The Idea of Europe since 1914. The Legacy of the First World War. New York, 2002. P. 47–68.
289
Ср., например: Туманова А. С. Самодержавие и общественные организации в России, 1905–1917. Тамбов, 2002; Она же. Общественные организации и русская публика в начале XX века. M., 2008; Она же (ред.). Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII – начале XX в. М., 2011; Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи. XIX – начало XX века. М., 2005; Шевырин В. М. Власть и общественные организации в России, 1914–1917. М., 2003; Пиетров-Энкер Б., Ульянова Г. Н. (ред.). Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи, вторая половина XIX – начало XX века. М., 2007; Розенталь И. С. «И вот общественное мненье!»: Клубы в истории российской общественности, конец XVIII – начало XX вв. М., 2007; Hildermeier M. Liberales Milieu in der russischen Provinz. Kommunales Engagement, bürgerliche Vereine und Zivilgesellschaft 1900–1917 // Jahrbücher für die Geschichte Osteuropas. Jg. 51 (2003). S. 498–548; Häfner L. Gesellschaft als lokale Veranstaltung: Kazan’ und Saratov (1870–1914). Köln, 2004; Hausmann G. (Hrsg.), Gesellschaft als lokale Veranstaltung. Selbstverwaltung, Assoziierung und Geselligkeit in den Städten des ausgehenden Zarenreiches. Göttingen, 2002; Bradley J. Associations in Tsarist Russia: Science, Patriotism and Civil Society. Cambridge (Mass.), 2009 [Рус. пер.: Общественные организации в царской России: Наука, патриотизм и гражданское общество. М., 2012].
290
Putnam R. D. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, 1993, особенно P. 89 et passim.
291
Putnam R. D. Bowling Alone.
292
Ср., например: Tarrow S. Making Social Science Work Across Time and Space. A Critical Reflection of Robert Putnams Making Democracy Work // American Political Science Review. Vol. 90. 1996. P. 389–397; Skocpol T. The Tocqueville Problem. Civic Engagement in American Democracy // Social Science History. Vol. 21. 1997. P. 455–79; Warren M. E. Democracy and Associations. Princeton, 2001; а также статьи в: Gutmann A. (Ed.), Freedom of Association. Princeton, 1998. Ср. также: Chickering R. Political Mobilization and Associational Life.
293
Nord P. Introduction. P. xxxi; схоже также у Harrison C.E. Unsociable Frenchmen; Trentmann F. Introduction; Ryan M. P. Civil Society as Democratic Practice.
294
Это выявил уже Морис Агюйон (Agulhon M. La sociabilité méridonale), а для немецкого культурно-языкового ареала недавно ярко показал Hardtwig W. Genossenschaft, Sekte, Verein.
295
См. прежде всего: Туманова А. С. Общественные организации и русская публика.
296
Geyer M. Deutsche-Europäer-Weltbürger. Eine Überlegung zum Aufstieg und Fall des Modernismus in der Historiographie // Melville R. u. a. (Hrsg.), Deutschland und Europa in der Neuzeit. Stuttgart, 1988. S. 27–48.
297
Agulhon M. Vu des coulisses // Nora P. (Ed.), Essais d’ego-histoire. Paris, 1987. P. 9–59, особенно 28–41; а также Gemelli G., Malatesta M. La sociabilità di Maurice Agulhon // Idem. Forme di sociabilità nella storiografia francese contemporanea, Mailand, 1982. P. 59–72. Итоги исследований в: Gordon D. Sociability // Encyclopedia of the Enlightenment, ed. A. C. Kors. Vol. 4. Oxford, 2003. P. 96–104; Beaurepaire P. – Y. Sociability // Oxford Handbook of the Ancien Régime, ed. W. Doyle. Oxford, 2012. P. 347–387.
298
Orwell G. Such, Such Were the Joys. New York, 1954. P. 73.
299
Ср. в том числе: Vickery A. Golden Age to Separate Spheres? A Review of Categories and Chronology of English Women’s History // Historical Journal. Vol. 36. 1993. P. 383–414; Weckel U. Der „mächtige Geist der Assoziation“. Ein– und Ausgrenzung bei der Geselligkeit der Geschlechter im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert // Archiv für Sozialgeschichte. Jg. 38. 1999. S. 57–77.
300
King J. Nationalization of East Central Europe; похожие аргументы о пересечении политических лояльностей уже в: Goltermann S. Körper der Nation.
301
Conrad S., Randeria S. Geteilte Geschichte. S. 17.
302
Ср., например: Koselleck R. Drei bürgerliche Welten?; а также Oz-Salzberger F. Translating the Enlightenment. Scottish Civic Discourse in Eighteenth-Century Germany. Oxford, 1995; Leonhard J. Liberalismus. Zur historischen Semantik eines europäischen Deutungsmusters. München, 2001; Howland D. Translating the West. Language and Political Reason in Nineteenth-Century Japan. Honolulu, 2001.
303
Это возражение Теды Скокпол против Роберта Путнама. Skocpol T. How Americans Became Civic // Idem., Fioring M. (Eds.), Civic Engagement in American Democracy. Washington, D. C., 1999. P. 27–80; для континентальной Европы: Nord P. Introduction.
304
Ср. в том числе статьи на тему «публичной сферы» и «гражданского общества» (Huang P. C. C., Rowe W. T., Wakeman F. Jr.) в: Modern China. Vol. 19. 1993, H. 2.
305
Cooper F. Colonial Questions, Historical Trajectories // Idem. Colonialism in Question. Theory, Knowledge, History. Berkeley, 2005. P. 24.
306
Harland-Jacobs J. Builders of Empire. Freemasons and British Imperialism, 1717–1927. Chapel Hill, 2007. Ср. также аналитическое эссе: Jansen J. C. In Search of Atlantic Freemassonry. Freemasons, Empires, and Atlantic History // Bulletin of the German Historical Institute. 2015. Nr. 57. P. 75–99.
307
Fischer-Tiné H. Global Civil Society and the Forces of Empire. The Salvation Army, British Imperialism, and the „Prehistory“ of NGOs (ca. 1880–1920) // Conrad S., Sachsenmaier D. (Eds.), Competing Visions of World Order. Global Moments and Movements, 1880s–1930s. Basingstoke, 2007. P. 31.
308
Pernau M. Bürger mit Turban. Muslime in Delhi im 19. Jahrhundert. Göttingen, 2008. S. 274–276.
309
Sinha M. Britishness, Clubbability, and the Colonial Public Sphere // Burton A., Ballantyne T. (Eds.), Bodies in Contact. Rethinking Colonial Encounters in World History. Durham, 2005. P. 183–200.
310
Mehta U. Liberal Strategies of Exclusion // Politics & Society. Vol. 18. 1990. P. 427–454; Idem. Liberalism and Empire. A Study in Nineteenth-Century Liberal Thought. Chicago, 1999.
311
Tocqueville A. de. Journey to England and Ireland, ed. J. P. Mayer. New Brunswick (NJ), 1988. P. 87.
312
Mouffe C. The Democratic Paradox. London, 2000.