Примечания книги Эксперименты империи. Автор книги Паоло Сартори, Павел Шаблей

Онлайн книга

В 60–70-е годы XIX века Российская империя завершила долгий и сложный процесс присоединения Казахской степи. Чтобы наладить управление этими территориями, Петербургу требовалось провести кодификацию местного права — изучить его, очистить от того, что считалось «дикими обычаями», а также от влияния ислама — и привести в общую систему. В данной книге рассмотрена специфика этого проекта и многочисленные трудности, встретившие его организаторов. Участниками кодификации и — шире — конструирования знаний о правовой культуре Казахской степи были не только имперские чиновники и ученые-востоковеды, но и местные жители. Каждый из этих акторов имел разные мотивы и по-разному представлял себе ключевую проблему кодификации — соотношение адата (обычного права) и шариата (мусульманского права). Почему эту проблему было так трудно решить? Какие дискуссии в империи она порождала? Почему Россия так и не смогла претворить в жизнь ни один из проектов кодификации обычного права — не только в Казахской степи, но и в других регионах, таких как Восточная Сибирь и Северный Кавказ? Авторы книги — специалисты по истории мусульманских обществ: Павел Шаблей — доцент Костанайского филиала Челябинского государственного университета, Паоло Сартори — старший научный сотрудник Института иранистики Академии наук Австрии.

Читать книгу «Эксперименты империи»

Примечания книги

Государственный архив Оренбургской области (ГАОО). Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54–55.

Батунский М. А. Россия и ислам. Т. 2. М., 2003. С. 276–277;

Ремнев А. В. Российская империя и ислам в казахской степи (60–80‐е годы XIX в.) // Расы и народы: современные этнические и расовые проблемы. Вып. 32. М., 2006. С. 241–242.

Перовский Василий Алексеевич (1795–1857) — оренбургский и самарский генерал-губернатор.

Фукс С. Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. Астана, 2008. С. 466–581.

См. об этом: Frank A. Shari‘a Debates and Fatwas among Nomads in Northern Kazakhstan, 1850–1931 // Islamic Law and Society. 2017. Vol. 24. P. 63. См. также третью главу данного исследования.

«Жеті Жарғы» («Семь уложений») хана Тауке. См.: Материалы по казахскому обычному праву. Сборник / Ред. С. В. Юшков. Алма-Ата, 1948. С. 22; Спасский Г. Киргиз-кайсаки Большой, Средней и Малой Орды // Сибирский вестник. 1820. Т. 9, 10.

Такая интерпретация местного права приобретает устойчивый характер в первой половине XIX в. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54–55.

См.: Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе // Ч. Ч. Валиханов. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Алма-Ата, 1985. Нет сомнений, что подобные мнения имели влияние на руководителей местных административных ведомств. Так, в 1852 г. оренбургский и самарский генерал-губернатор В. А. Перовский поддержал приоритет суда биев в разборе исковых дел казахов, заявив, что кочевники «ни в каком отношении» не подведомственны ОМДС. См.: Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 821. Оп. 8. Д. 602. Л. 6 об.

Woodman Gordon R. A Survey of Customary Law in Africa in Search of Lessons for the Future / Eds. J. Fenrich, P. Gallizzi, T. Higgins. The Future of African Customary Law. Cambridge, 2011. P. 15–17. Эту же идею ясно отразил сборник И. Я. Осмоловского.

Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Т. 1. М., 2011. С. 34. Первое издание: Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Т. 1. Ташкент, 1889.

Сызранов А. В. Ислам в Астрахани: история и современность. Астрахань, 2007; Sultanova R. From Shamanism to Sufism: Women, Islam and Culture in Central Asia. London, 2011.

См.: Басилов В. Н. Исламизированное шаманство народов Средней Азии и Казахстана. М., 1991.

DeWeese D. Shamanization in Central Asia // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2014. Vol. 57. P. 340–348.

Например, практика совершения зикра (песнопение, заключающееся в многократном произнесении молитвенной формулы, содержащей прославление Аллаха) в суфизме, историческая связь которой с шаманизмом не представляется настолько очевидной, как это пытались доказать советские этнографы. Девин ДеУис убедительно продемонстрировал, что особенности суфийского зикра можно изучить с помощью источников XV–XIX вв. См.: DeWeese D. Shamanization in Central Asia. P. 349–359.

Селезнев А. Г., Селезнева И. А., Белич И. В. Культ святых в сибирском исламе: специфика универсального. М., 2009; См. введение к: Ислам на территории бывшей Российской империи. Энцикл. словарь / Ред. С. М. Прозоров. Т. 1. М., 2006.

Одна из них — это культ предков (казахское слово аруақ — культ аруаков — имеет арабское происхождение (аруах, рух) и переводится как «души, духи») у казахов. Существуют большие сомнения, что эта религиозная практика была адаптирована к исламу по какому-то предсказуемому сценарию, например на основе своей связи с шаманизмом. Можно предполагать, что суфийская традиция, имевшая глубокие исторические корни в Центральной Азии, контекстуализировала исламский характер культа предков на более ранних этапах его развития, чем предполагают некоторые исследователи. См.: Privratsky B. G. Muslim Turkistan: Kazak Religion and Collective Memory. London; New York, 2001. Р. 114–153.

Такой анализ можно сравнить с особенностями использования понятия салт (обычай, традиция, нрав) в современном Кыргызстане. Антрополог Джудит Бейер считает, что любая общая дискуссия о салте задается его нормативными понятиями (закон, легальная система). Когда к салту обращаются в конкретных ситуациях (в повседневных условиях), он приобретает более многозначительный смысл — моральность, обычай, политическая система. См.: Beyer J. The Force of Custom: Law and the Ordering of Everyday Life in Kyrgyzstan. Pittsburg, 2016. P. 6–8.

Sartori P., Shahar I. Legal Pluralism in Muslim-Majority Colonies: Mapping the Terrain // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2012. Vol. 55. P. 637–663.

Cotterrell R. Law, Culture and Society: Legal Ideas in the Mirror of Social Theory. Aldershot, 2006. P. 36.

Griffiths J. What Is Legal Pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. Vol. 24. P. 3.

Moore S. F. Law and Social Change: The Semi-Autonomous Social Field as an Appropriate Object of Study // Law and Society Review. 1978. Vol. 7. P. 719–746.

Benton L. Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History: 1400–1900. Cambridge, 2002. Р. 1–31. Критику этого подхода см.: Sartori P. Constructing Colonial Legality in Russian Turkestan // Comparative Studies in Society and History. 2014. Vol. 56. No. 2. P. 419–447.

Преобразования, которые наряду с другими задачами преследовали цель временно сохранить значение суда биев (народный суд) и снизить влияние ислама и шариата на Казахскую степь. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. Сборник документов и материалов. Т. 1 / Сост. М. Г. Масевич. Алма-Ата, 1960. С. 332–333, 339–340.

Martin V. Law and Custom in the Steppe. The Kazakhs of the Middle Horde and Russian Colonialism in the Nineteenth Century. London; New York, 2001. Р. 104–106.

Ibid. Р. 106.

См. о таких взглядах у Ч. Ч. Валиханова и М. С. Бабаджанова. Оба были известными казахскими этнографами, которые работали в колониальной администрации. См.: Валиханов Ч. Ч. О мусульманстве в степи // Ч. Ч. Валиханов. Избранные произведения: библиотека казахской этнографии. Т. 1. Астана, 2007; Бабаджанов М. С. Заметки киргиза о киргизах // Этнография казахов Букеевской Орды: библиотека казахской этнографии. Т. 19. Астана, 2007. О том, что их критика ислама не всегда укладывалась в рамки политической конъюнктуры, а имела более сложную природу, см.: Privratsky B. G. Muslim Turkistan: Kazak Religion and Collective Memory. Р. 17–19; Frank А. Muslim Religion Institutions in Imperial Russia: The Islamic World of Novouzensk District and the Kazakh Inner Horde, 1780–1910. Leiden; Boston; Köln, 2001. Р. 280–281.

Ряд источников показывает другую перспективу — оценивает изменения, сложившиеся вследствие имперских реформ 1868 и 1891 гг. (уменьшение влияния татарских мулл и исключение казахов из ведомства ОМДС), через кризисные тенденции, например рост коррупции и моральное разложение общества, связь которого с шариатом стала слабеть. См.: Баб ал-Фатава // Мәгълүмат. 1910. № 44. Б. 1086–1087; Ғылмани С. Заманмызда болған ғұламалардың ғумыр тарихтары. Т. 1 (Biographies of the Islamic Scholars of our Time. Vol. 1). Жауапты шығ арушылар: Муминов, Ə. Қ. Франк, А. Дж. Алматы, 2013. Б. 431–432; Борисов С. Беседа с указным муллой // Томские епархиальные ведомости. 1889. № 13. С. 10–11.

См.: Мажитова Ж. С., Ибраева А. Г. Суды биев и правовой плюрализм в Казахской степи (по материалам Оренбургской пограничной комиссии) // Вестник КазНПУ. 2017 // https://articlekz.com/article/18096 (последнее посещение 22.01.2019); Мажитова Ж. С. Шариат и/или адат в казахском праве (первая половина XIX в.) // Исламоведение. 2015. Т. 6. № 3. С. 25–33.

См., например: Фукс С. Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. С. 132–138; отмеченные нами выше работы Ч. Ч. Валиханова, М. С. Бабаджанова, которые обычно используют многие исследователи для изучения ислама в Казахской степи.

Sartori P. Authorized Lies: Colonial Agency and Legal Hybrids in Tashkent, c. 1881–1893 // Journal of the Economic and Social History of the Orient. 2012. Vol. 55. No. 4–5. P. 688–693.

Так, мировой судья 1-го участка Кокчетавского уезда Акмолинской области Д. В. Кудревецкий отправлял свидетелей к мулле Н. Таласову для приведения к присяге. Эта практика, по словам местного уездного начальника А. И. Троицкого, была «вопиющим» нарушением имперского законодательства. См.: Центральный государственный архив Республики Казахстан (ЦГА РК). Ф. 369. Оп. 1. Д. 3822. Л. 19 об.

Kemper M. ‘Adat against Shari‘a: Russian Approaches toward Daghestani «Customary Law» in the 19th Century // Ab Imperio. 2005. No. 3. Р. 148–149; Бобровников В. О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие. М., 2002. С. 137–141.

Sartori P. Vision of Justice. Shari‘a and Cultural Change in Russian Central Asia. Leiden, 2016. P. 19. Другой пример гибридности — это случай, когда русский закон не смог полностью заменить мусульманский вакф. Несмотря на попытку отказаться от его использования, в имперских юридических документах второй половины XIX в. (статья 261 Временного положения 1868 г. гласила: «Вакуфы не дозволяются»), мусульмане Российской империи по-прежнему оформляли вакфные сделки, заменяя термин «вакф» русским понятием «дарение». См.: ЦГА РК. Ф. 64. Оп. 1. Д. 1268. Л. 1–7; Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 340; Ross D. Muslim Charity under Russian Rule: Waqf, Sadaqa, and Zakat // Islamic Law and Society. 2017. Vol. 24. P. 93–100.

Интересный анализ правовой гибридности был сделан в недавней статье К. Балабиева и Ж. Турекуловой. См.: Балабиев К., Турекулова Ж. Гибридность и когерентность правовых практик у казахов: суд аксакалов в системе правовых институтов и практик (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Ab Imperio. 2018. № 3. С. 187–214.

См.: Morrison A. Introduction: Killing the «Cotton Canard» and Getting Rid of the «Great Game». Rewriting the Russian Conquest of Central Asia, 1814–1895 // Central Asian Survey. 2014. Vol. 33. No. 2. P. 1–11; Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008; Васильев Д. В. Форпост империи. Административная политика России в Центральной Азии (середина XIX в.). М., 2015; Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М., 2010.

Morrison A. Russia, Khoqand, and the Search for a «Natural» Frontier // Ab imperio. 2014. No. 2. P. 171–178.

Ibid. Р. 172. См. также переписку чиновников Кокандского и Хивинского ханств с казахской элитой (султанами-правителями, биями), опубликованную в: История Казахстана в документах и материалах: Альманах. Вып. 3 / Отв. ред. Б. Т. Жанаев. Караганда, 2013. С. 18–86.

Как мы увидим в этой работе, некоторые элементы такой системы отношений использовала и Российская империя, взимая вместо закята кибиточный сбор и используя военные альянсы с местными родоплеменными группами.

Об этимологии этого понятия см.: Панарина Д. С. Граница и фронтир как фактор развития региона и/или страны // История и современность. 2015. № 1. С. 15–41.

См.: Barrett T. At the Edge of Empire. The Terek Cossacks and the North Caucasus Frontier, 1700–1860. Boulder, 1999; Jersild A. Orientalism and Empire. North Caucasus Mountain Peoples and the Georgian Frontier, 1845–1917. Montreal; Kingston; London; Ithaca, 2002; Khodarkovsky М. Russia’s Steppe Frontier. The Making of a Colonial Empire, 1500–1800. Bloomington; Indianapolis, 2002.

С этой интерпретации начинается история теории фронтира. См.: Turner F. The Significance of the Frontier in American History // Тhe Frontier in American History. New York, 1920. P. 1–38.

Это попытался показать Ю. Маликов на примере взаимоотношений казахов, проживавших на территории современного Северного Казахстана, с казаками Сибирского казачьего войска. См.: Malikov Yu. Tsars, Cossacks, and Nomads: The Formation of a Borderland Culture in Northern Kazakhstan in the 18th and 19th Centuries. Berlin, 2011.

Об одной из удачных попыток построения сравнительной модели фронтира см.: The Frontier in History. North America and Southern Africa Compared / Eds. H. Lamar, L. Thompson. New Haven, 1981.

О таких взглядах у И. Я. Осмоловского и А. И. Макшеева см. в четвертой главе.

Схиммельпенник ван дер Ойе Д. Ориентализм — дело тонкое // Ab Imperio. 2002. № 1. С. 253–254; Schimmelpennick van der Oye D. Russian Orientalism: Asia in the Russian Mind from Peter the Great to the Emigration. New Haven; London, 2010; Idem. The Paradox of Russian Orientalism // Russia’s Unknown Orient: Orientalist Painting 1850–1920 / Eds. P. Wageman and I. Koutenikova. Groningen; Rotterdam, 2010.

Халид А. Российская история и спор об ориентализме // Российская империя в зарубежной историографии. М., 2005. С. 319.

Эткинд А. Бремя бритого человека, или Внутренняя колонизация России // Ab Imperio. 2002. № 1; Схиммельпенник ван дер Ойе Д. Ориентализм — дело тонкое; Knight N. Was Russia its own Orient? Reflections on the Contributions of Etkind and Schimmelpenninck to the Debate on Orientalism // Там же.

Так считает Адиб Халид, анализируя биографию исламоведа, инспектора народных училищ Туркестанского генерал-губернаторства Н. П. Остроумова. См.: Халид А. Российская история и спор об ориентализме. С. 310–311.

Knight N. Grigor’ev in Orenburg, 1851–1862: Russian Orientalism in the Service of Empire? // Slavic Review. 2000. Vol. 59. No. 1. P. 81–82.

Более логичным нам представляется подход Марии Тодоровой, согласно которому анализ ситуации не может быть сведен к простому разграничению между востоковедением как «чистой» наукой и ориентализмом как соучастником имперских акций. Взаимосвязь и неоднородность этих понятий можно выявить только в конкретных контекстах истории империи. См. подробнее: Тодорова М. Есть ли русская душа у русского ориентализма? Дополнение к спору Натаниэля Найта и Адиба Халида // Российская империя в зарубежной историографии. М., 2005. С. 352.

Особенно актуальной эта проблема была в советский период, когда исследователи стремились подчеркнуть добровольность вхождения казахских земель в состав Российской империи. При этом отношения между русским и казахским народами, складывавшиеся в ходе этого процесса, характеризовались как дружеские и братские. См.: Бекмаханов Е. Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957; История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней): В 5 т. Т. 3. Алма-Ата, 1979.

Ерофеева И. В. Хан Абулхаир: полководец, правитель, политик. Алматы, 2007. С. 310–314.

Васильев Д. В. Россия и Казахская степь: административная политика и статус окраины. XVIII — первая половина XIX века. М., 2014. С. 82, 434.

Там же. С. 102–120.

Жиренчин К. А. Политическое развитие Казахстана в XIX — начале XX века. Алматы, 1996. С. 9.

Gjersø J. F. The Scramble for East Africa: British Motives Reconsidered, 1884–1895 // The Journal of Imperial Commonwealth History. 2015. Vol. 43. P. 831–860; Moyd M. R. Violence Intermediaries: African Soldiers, Conquest, and Everyday Colonialism in German East Africa. Athens, Ohio, 2014.

Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. М., 2008; Абдурасулов У., Сартори П. Неопределенность как политика: размышляя о природе российского протектората в Средней Азии // Ab Imperio. 2016. № 3. С. 118–164.

Фирман (перс. «указ, приказ») — указ султана за его подписью.

История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 34–36.

Тулебаева Ж. М. Казахстан и Бухарское ханство в XVIII — первой половине XIX в. Алматы, 2001; Абдуалы А. Б. Взаимоотношения Казахстана и Хивинского ханства во второй половине XVIII — 60‐х гг. XIX века. Автореф. дис. … д-ра ист. наук. Тараз, 2006.

«Қасым ханның қасқа жолы» («Чистая дорога хана Касыма»).

«Есім ханның ескі жолы» («Древняя дорога хана Есима»).

Применительно ко времени Тауке-хана используется не привычное в широком научном обиходе понятие «Жеті Жарғы», а более емкое выражение, характеризующее благополучие народа: «Қой ұстіңде бозторғай жүмыртқалаған» («На спине овцы жаворонки откладывали яйца»). См.: Ерофеева И. В. Хан Абулхаир. С. 227.

«Оказавшись в пределах досягаемости проникающего излучения европейского культурного мира, он осмысливал статус казахского хана в сущностно иных, чем его отдаленные сородичи, мировоззренческих категориях (здесь и далее курсив Е. В. Ерофеевой. — П. Ш., П. С.), а отсюда стремился перевести этот высший символ социальной иерархии кочевников из сферы частно-правовой компетенции (обычное право) в область публичного (государственного) права и наполнить ханский титул реальными властными функциями и прерогативами». См.: Там же. С. 237.

В 1888 г. казахские старейшины (аксакалы) Оренбургской губернии и Уральской области подали петицию министру внутренних дел с просьбой вернуть им ОМДС, из ведомства которого они были исключены в 1868 г. Согласно тексту документа, казахи боялись отступить от шариата. Они всегда были мусульманами и пользовались решениями кадиев и муфтиев Коканда, Хивы и других регионов Центральной Азии еще до того, как стали подданными российского императора. См.: Crews R. D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Massachusetts; London, England, 2006. P. 236–237. Подробнее об этом см.: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 602. Л. 172.

На такие особенности адата мы уже обращали внимание читателя во введении.

Чингизиды — часть местной элиты, которая обосновывала легитимацию своей власти на основе родства с Чингиcханом. В Центральной Азии правители могли прибегать к двойной легитимации господства — не только указывать на кровную связь с Чингиcханом, но и подчеркивать свою приверженность шариату, так как на территории Золотой Орды еще со второй половины XIII в. был распространен ислам. См. об этом: Кюгельген А. фон. Легитимация среднеазиатской династии мангитов в произведениях их историков (XVIII–XIX вв.) / Пер. с нем. Алматы, 2004. С. 38–39.

Сын хана Батыра. После отстранения от власти хана Младшего жуза Нуралы в 1786 г. многие казахские родовые подразделения избрали Каипа своим ханом, но оренбургская администрация не утвердила этот выбор. Умер в 1791 г. См.: Архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (Архив СПб ИИ РАН). Ф. 36. Оп. 1. Д. 406. Л. 60–61; Ерофеева И. В. Казахские ханы и ханские династии в XVIII — середине XIX вв. // Культура и история Центральной Азии и Казахстана. Проблемы и перспективы исследования. Алматы, 1997. С. 85, 125–126.

Памятники российского права: В 35 т. Т. 5. Памятники права 1725–1762 гг.: учебно-научное пособие / Ред. Р. Л. Хачатуров. М., 2014. С. 1–10.

Там же. С. 10.

См. об этом: Журнал оренбургского муфтия. Публикация подготовлена М. П. Вяткиным // Исторический архив. 1939. Т. 2.

Вяткин М. П. Батыр Срым. Алматы, 1998. С. 306–307. С 1797 г. члены совета назначались военным губернатором. Хотя официально этот институт имел совещательные функции, но фактически разбирал самые разнообразные дела: судопроизводство, экономические вопросы, улаживание пограничных споров и др. Кроме муфтия к деятельности совета привлекались и другие значимые мусульманские фигуры: ахун Габдессалям Габдрахимов (позднее он стал вторым муфтием), ахун Надыр Габдулвагапов, мулла Мухаммадамин Бакиев. См.: Материалы по истории Казахской ССР (1785–1828 гг.). Т. 4 / Отв. ред. М. П. Вяткин. М.; Л., 1940. С. 447–448; Касымбаев Ж. Государственные деятели казахских ханств (XVIII в.). Т. 1. Алматы, 1999. С. 189.

См.: Шаблей П. С. Компетенция Оренбургского магометанского духовного собрания в сфере разбора исковых дел у казахов в XIX в. // Отан тарихы (Отечественная история). 2013. № 1. С. 53–58.

Журнал оренбургского муфтия. С. 130, 208–209; Архив СПб ИИ РАН. Ф. 267. Оп. 1. Д. 22. Л. 217.

Быков А. Ю. Ханская власть у казахов: звание и/или должность // Этнографическое обозрение. 2006. № 3. С. 130–132.

На такую семантическую путаницу обратил внимание И. Я. Осмоловский. В частности, он критически отнесся к замечаниям своего предшественника Л. д’Андре, в которых говорилось, что «би или бий есть название второй буквы алфавита, а так как киргизский судья, подобно этой букве алфавита, занимает первое место в народе после султана, то название бий и дано этому судье». См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 80. О том, что сам И. Я. Осмоловский стремился дать комплексную характеристику понятия бий, см. там же. Л. 81 об.

Noda J. The Kazakh Khanates between the Russia and Qing Empires: Central Eurasian International Delations during the Eighteenth and Nineteenth Centuries. Leiden; Boston, 2016. P. 150. Однако известно, что китайские императоры в отношениях с казахской элитой использовали и ряд других титулов и рангов, которые не были связаны с чингизидской легитимацией. См.: Noda J., Onuma T. A Collection of Documents from the Kazakh Sultans to the Qing Dynasty. TIAS Central Eurasian Research Series. Special Issue 1. Tokyo, 2010. P. 127–145.

См.: Сартори П., Шаблей П. Судьба имперских кодификационных проектов: адат и шариат в Казахской степи // Ab Imperio. 2015. № 2. С. 70, 96.

Кузембайулы А., Абиль Е. А. История Казахстана (с древнейших времен до 20‐х годов ХХ века). Алматы, 1996. С. 27.

Абдиров М. Ж. Завоевание Казахстана царской Россией и борьба казахского народа за независимость (Из истории военно-казачьей колонизации края в конце XVI — начале XX вв.). Астана, 2000.

Noda J. The Kazakh Khanates between the Russia and Qing Empires. P. 101–120, 137, 140–142.

Malikov Yu. Tsars, Cossacks, and Nomads: The Formation of a Borderland Culture in Northern Kazakhstan in the 18th and 19th Centuries.

См.: Barrett T. At the Edge of Empire. The Terek Cossacks and the North Caucasus Frontier, 1700–1860.

См. строгую, но справедливую критику этой работы: Kendirbai G. Review of Yuriy Malikov. Tsars, Cossacks, and Nomads: The Formation of a Borderland Culture in Northern Kazakhstan in the 18th and 19th Centuries. Berlin, 2011 // Ab Imperio. 2012. No. 3. P. 428–434.

Как справедливо заметили Дэвид Гордон и Шепард Креч III, слово «туземные» — это не обязательно некий доколониальный опыт или термин, с помощью которого местные народы осмысливают свою культуру. Часто «туземные знания» представляют собой своеобразный палимпсест, т. е. рукопись, с которой стерт первоначальный текст и на его месте написан новый. В этом случае, если внимательно смотреть и задавать правильные вопросы, то сами «туземные знания» представляются продуктом конструирования (как для колонизаторов, так и колонизируемых). Иначе говоря, они указывают на прошлые конфликты, в центре которых находятся интересы разных групп, желающих описать действительность через понятия автохтонности, аборигенности и т. п. См.: Gordon D. M., Krech III Sh. Introduction. Indigenous Knowledge and the Environment // Indigenous Knowledge and the Environment in Africa and North America / Eds. D. M. Gordon, Sh. Krech III. Athens: Ohio University Press, 2012. P. 2.

См., например: Вальпиус Р. Вестернизация России и формирование российской цивилизаторской миссии в XVIII веке / Imperium inter pares: Роль трансферов в истории Российской империи (1700–1917): Сб. ст. / Ред. М. Ауст, Р. Вальпиус. М., 2010.

См.: Scheele J. Smugglers and Saints of the Sahara: Regional Connectivity in the Twentieth century. Cambridge, 2012. P. 169–198.

См.: Арапов Д. Ю., Бабич И. Л. и др. Северный Кавказ в составе Российской империи. М., 2007. С. 307–327.

О непоследовательности ориентализма на примере культурной истории медицины в Казахской степи см.: Афанасьева А. «Освободить… от шайтанов и шарлатанов»: дискурсы и практики российской медицины в Казахской степи в XIX в. // Ab Imperio. 2008. № 4. С. 113–150.

Сухих О. Е. Образ казаха-кочевника в русской общественно-политической мысли в конце XVIII — первой половине XIX века: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Омск, 2007. Сложно согласиться с исследователем и в том, что источники, из которых русские наблюдатели извлекали информацию о казахах, имели какое-то общее усредненное значение, а сама Россия могла осмысленно противопоставлять цивилизационные свойства русского народа другим жителям империи. См.: Там же. С. 10–15. Натаниэль Найт убедительно показал, что даже в середине XIX в. «гораздо труднее было определить, кто дикарь, а кто нет, при сравнении русских крестьян с их соседями: татарами, мордвой или чувашами». См.: Найт Н. Наука, империя и народность: Этнография в Русском географическом обществе, 1845–1855 // Российская империя в зарубежной историографии. М., 2005. С. 168, 173.

Этот документ не был опубликован и представляет собой тщательно подобранную систему колониальных знаний, нацеленную на конкретное практическое использование. См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 5–24.

Там же. Л. 8 об. — 9.

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 111 об.

См., например, работы, написанные на примерах европейской колониальной политики в Африке: Moyd M. R. Violent Intermediaries: African Soldiers, Conquest, and Everyday Colonialism in German East Africa. Athens, Ohio, 2014; Tamba M’bayo. Muslim Interpreters in Colonial Senegal, 1850–1920: Mediations of Knowledge and Power in the Lower and Middle Senegal River Valley. Lanham; Boulder; New York; London, 2016.

Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire: Kazak Intermediaries and Russian Rule on the Steppe, 1731–1917. Ithaca; London, 2017. P. 8–9.

Cohn B. Colonialism and its Forms of Knowledge: The British in India. Princeton, 1996.

Bayly C. A. Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780–1870. New York, 1996.

Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire. P. 4.

Важно заметить, что исламофобские тенденции среди русской колониальной администрации часто уравнивали понятия «ислам» и «мусульманский переводчик». Поэтому не только татары, но и другие мусульмане могли рассматриваться в качестве неблагонадежных передатчиков информации только потому, что все они исповедуют ислам. См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 23 об. — 24. В свою очередь сами казахи могли воспринимать татарских переводчиков как проводников имперской политики.

100

См.: Uyama T. The Changing Religious Orientation of Qazaq Intellectual in the Tsarist Period: Shari‘a, Secularism, and Ethics // Islam, Society and States across the Qazaq Steppe (18th — early 20th Centuries) / Ed. N. Pianciola, P. Sartori. Vienna, 2013. P. 95–117.

101

Gordon D. M., Krech III Sh. Introduction. Indigenous Knowledge and the Environment. P. 7–8.

102

Очевидно, что эти народы, вошедшие в состав Московского государства в XVI–XVII вв., были лучше изучены, чем казахи, и до реформы М. М. Сперанского они не могли рассматриваться в том социально-политическом и правовом контексте, в котором рассматривались казахи. См., например: Скрынникова Т. Пограничные идентичности: буряты между Монголией и Россией // Регион в истории империи: Исторические эссе о Сибири. М., 2013. С. 226–253; Бобровников В. О., Конев А. Ю. Свои «чужие»: Инородцы и туземцы в Российской империи // Ориентализм vs. ориенталистика: Сб. статей / Отв. ред. и сост. В. О. Бобровников, С. Дж. Мири. М., 2016. С. 167–206.

103

Самоквасов Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876.

104

Дэвид Гордон и Шепард Креч III заметили, что жители европейских колоний Африки и индейцы Северной Америки по необходимости называли свои «знания» общественными, религиозными или традиционными, используя эти выражения как форму скрытого противодействия индивидуализму, секуляризму и сциентизму, которые ассоциировались с европейским колониализмом. См.: Gordon D. M., Krech III Sh. Introduction. Indigenous Knowledge and the Environment. P. 4–6. Манипуляции местными знаниями в российском колониальном контексте также изучены исследователями. Так, в центральноазиатских ханствах после российского завоевания обострился вопрос о земельной собственности. Местное население, понимая, что российские чиновники, как правило, не углублялись в специфику терминологии, которая характеризует земельные отношения в мусульманском праве, пыталось использовать российскую власть для аннулирования решений кади как якобы не соответствующих шариату. Такой маневр позволял мусульманам объявлять земли — никогда им не принадлежавшие — своей собственностью. См.: Sartori P. Vision of Justice. Shari‘a and Cultural Change in Russian Central Asia. P. 176–210.

105

Cohn B. Colonialism and its Forms of Knowledge. P. 4–5.

106

См.: Найт Н. Наука, империя и народность. С. 155–198; Энгельштейн Л. Комбинируя неразвитость: дисциплина и право в царской и советской России // Новое литературное обозрение. 2001. № 49; Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire. P. 13–62.

107

Фактически история Оренбургской пограничной комиссии восходит к 1734 г., когда была учреждена «Киргиз-кайсацкая экспедиция», переименованная затем в Оренбургскую. В 1774 г. по инициативе П. И. Панина была создана Оренбургская экспедиция иноверческих и пограничных дел при Оренбургской губернской канцелярии. С января 1782 г. это учреждение называлось Оренбургской пограничной экспедицией, а с марта 1799 г. — Оренбургской пограничной комиссией. См.: Касымбаев Ж. Государственные деятели Казахских ханств XVIII — первой половины XIX в. Т. 2. Хан Айшуак. Алматы, 2001. С. 105, 169; Васильев Д. В. Россия и Казахская степь: административная политика и статус окраины. С. 185–207.

108

См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 205–211.

109

См.: Перфильев А. Л. Межродовые конфликты казахов и их урегулирование (80‐е гг. XVIII в. — 60‐е гг. XIX в.). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск, 2011. С. 25.

110

Там же. С. 26.

111

См.: Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire. Р. 5–9.

112

Джампеисова Ж. Казахское общество и право в пореформенной степи. Астана, 2006. С. 155–156.

113

Там же.

114

В 1845 г. училище было переименовано в кадетский корпус. См.: Матвиевская Г. П. Оренбургский Неплюевский кадетский корпус. Очерк истории. М., 2016. С. 63.

115

При губернаторе П. П. Сухтелене (1830–1833) тактические задачи училища были скорректированы и основное внимание стало уделяться подготовке переводчиков не из мусульман, а из русских. См.: Там же. С. 28.

116

С. В. Горбунова не приводит данных об этническом составе этих «азиатцев». См.: Горбунова С. В. Обучение казахов в Неплюевском военном училище (кадетском корпусе) (1825–1866) // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1 / Отв. ред. А. В. Коричко. Нижневартовск, 2015. С. 88.

117

Там же. С. 89.

118

По мнению японского исследователя К. Мацузато, татары-мусульмане были включены в число «уважаемых врагов» империи. См.: Мацузато К. Генерал-губернаторство в Российской империи: от этнического к пространственному подходу // Новая имперская история постсоветского пространства. Казань, 2004. С. 450–451.

119

Хисамова Ф. М. Татарский язык в восточной дипломатии России (XVI — начало XIX вв.). Казань, 2012. С. 47.

120

Архив востоковедов Института восточных рукописей РАН (Архив востоковедов ИВР РАН). Ф. 61. Оп. 1. Д. 14. Л. 5 об. — 6.

121

Горбунова С. В. Оренбургская пограничная комиссия и политика России в Младшем казахском жузе. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2002. С. 15.

122

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5618, 5619, 5623, 5625, 5640, 5668, 5674, 5681, 5688.

123

Izbassarova G. B. Institute of the Guardian in the Kazakh Steppe in the XIXth century: Legal Status and Duty Regulations // Bylye Gody. 2017. Vol. 46. Is. 4. P. 1366–1375.

124

Архив востоковедов ИВР РАН. Ф. 61. Оп. 1. Д. 1. Л. 61 об.

125

По мнению М. К. Басханова, военное востоковедение возникло в первой половине XIX в. как «прикладная, научно-практическая форма исследования». В дальнейшем это направление стало самостоятельной отраслью знаний о Востоке. См.: Басханов М. К. Русские военные востоковеды до 1917 г.: Биобиблиографический словарь. М., 2005. С. 5–7. Не все исследователи следуют такому подходу — проведению четкой границы между военным и классическим востоковедением. См.: Tolz V. Russia’s Own Orient. The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Periods. Oxford; New York, 2011.

126

Сыздыкова Е. С. Российские военные и Казахстан: вопросы социально-политической и экономической истории Казахстана XVIII–XIX вв. в трудах офицеров Генерального штаба России. М., 2005. С. 41–42.

127

Бларамберг И. Ф. Военно-статистическое обозрение земли киргиз-кайсаков Внутренней (Букеевской) и Зауральской (Малой) орды. СПб., 1848; Военно-статистическое обозрение Российской империи: Киргизская степь Западной Сибири. СПб., 1852.

128

Сыздыкова Е. С. Российские военные и Казахстан. С. 47.

129

Куликов В. И. «Для рассмотрения всех вообще азиатских дел составить Особый комитет». Документы об Азиатском комитете. 1819–1848 гг. // Исторический архив. 2009. № 1. 174–187.

130

Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М., 2007. С. 291, 293, 296.

131

По мнению Л. Энгельштейна, стремление государства занять исключительную позицию в осуществлении своей политики (или даже монополизировать все основные сферы, навязать свои исключительные привилегии в объяснении политических, социальных, культурных и других процессов. — П. Ш., П. С.) делало «низким уровень восприимчивости к научному знанию, которое бы могло формировать концептуальные и практические проявления государственной власти». См.: Энгельштейн Л. Комбинируя неразвитость: дисциплина и право в царской и советской России // Новое литературное обозрение. 2001. № 49. С. 31–49.

132

См. подробнее: Семенов П. П. История полувековой деятельности Императорского РГО, 1845–1895. Ч. 1–3. СПб., 1896.

133

См.: Ерофеева И. В., Жанаев Б. Т. Путевой дневник переводчика И. А. Батыршина о военном походе В. А. Перовского на Акмечеть // История Казахстана в документах и материалах: Альманах. Вып. 2 / Отв. ред. Б. Т. Жанаев. Астана, 2012. С. 280.

134

См.: Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. Т. 1. М., 1886.

135

См.: Тесля А. А. Источники (формальные) гражданского права; Нечаев В. Право обычное // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. XXIVА (48). СПб., 1898. С. 910–912. Пожалуй, только в начале XX в. в юридической литературе появилось самое точное определение обычного права. Согласно И. Л. Горемыкину, «под местным обычаем (обычным правом. — П. Ш., П. С.) следует понимать такое юридическое правило, которое не выражено в законе, но которому постоянно подчиняются жители известной местности, признавая его для себя обязательным». См.: Горемыкин И. Л. Свод узаконений и распоряжений правительства об устройстве сельского состояния и учреждений по крестьянским делам, с воспоследовавшими по ним разъяснениями, содержащимися в решениях Правительствующего Сената и в постановлениях и распоряжениях высших правительственных учреждений. Т. 1. Изд. 5-е. СПб., 1903. С. 35, прим. 1.

136

См.: Кэстль Дж. Дневник путешествия в году 1736‐м из Оренбурга к Абулхаиру, хану Киргиз-Кайсацкой Орды / Пер. с нем. В. Штаркенберга, В. Скорого. Алматы, 1998. С. 106–107; Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов: В 4 ч. Ч. 2. СПб., 1799. С. 125; Рычков П. Нижайшее представление о состоянии киргиз-кайсацких орд и о способах к приведению их к спокойному пребыванию и ко исполнению подданнических должностей // История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков. Первые историко-этнографические описания казахских земель. XVIII в. / Сост. И. В. Ерофеева. Т. 4. Алматы, 2007. С. 197, 201.

137

Фактически «канонизация» руководств по мусульманскому праву начала формироваться в Российской империи до подготовки проектов по кодификации обычного права. Так, распространение в степи Корана, переведенного на казахский язык, было осуществлено по указу Екатерины II. Позже, в первой половине XIX в., началось издание и перевод в Казани мусульманской правовой литературы (например, ханафитского текста «Мухтасар ал-Викайа» при содействии правителя Букеевской (Внутренней) орды Джангир-хана). Роберт Круз такую политику называет «цивилизированием посредством ислама» («Civilization through Islam»). См.: Crews R. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. P. 199–204; Fisher A. Enlightened Despotism and Islam under Catherine II // Slavic Review. 1968. Vol. 27. No. 4. P. 549–553.

138

Краткое описание о киргис-кайсаках. 1795 г. // История Казахстана в русских источниках. Т. 4. Алматы, 2007. C. 271.

139

Вяткин М. П. Батыр Срым. Алматы, 1998. С. 225; Архив Государственного совета. Т. 1. Ч. 2. СПб., 1869. С. 840.

140

См. подробнее об этом понятии: Merry S. E. Anthropology, Law and Transnational Processes // Annual Review of Anthropology. 1992. Vol. 21. P. 364; Moore S. F. History and the Redefinition of Custom on Kilimanjaro / Eds. J. Starr, J. F. Collier / History and Power in the Study of Law. Ithaca, 1989. P. 289.

141

Hoffman K. E. Berber Law by French Means: Customary Courts in the Moroccan Hinterlands, 1930–1956 // Comparative Studies in Society and History. 2010. Vol. 52. No. 4. P. 852.

142

Бобровников В. О., Конев А. Ю. Свои «чужие»: инородцы и туземцы в Российской империи. С. 188–189.

143

Общее название жителей Северной Африки. Они занимали территорию от западных границ Египта на востоке до Атлантического океана на западе и от реки Нигер на юге до Средиземного моря на севере. После завоевания мусульманами Магриба берберы подверглись влиянию арабской культуры.

144

«Существование „светского“ обычного права было воспринято как более чем убедительное доказательство их материализма и „независимого духа“ и, таким образом, их расположенности к французскому влиянию». Цит. по: Scheele J. A. Taste for Law: Rule-Making in Kabylia (Algeria) // Comparative Studies in Society and History. 2008. Vol. 50. No. 4. P. 897.

145

Ibid. Р. 901–908.

146

Ibid. Р. 898.

147

Ibid. Р. 901–904.

148

Hoffman K. E. Berber Law by French Means: Customary Courts in the Moroccan Hinterlands. Р. 854–858.

149

Его непосредственная задача заключалась в том, чтобы наблюдать методы подавления мусульманского «фанатизма» и подходы к управлению этой колонией. См.: Morrison A. Creating a Colonial Shari‘a for Russian Turkestan: Count Pahlen, the Hidaya and Anglo-Muhammadan Law / Eds. V. Barth, R. Chetkovsky. Imperial Cooperation and Transfer, 1870–1930. London; New Delhi; New York; Sydney, 2015. P. 129.

150

Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 123–125.

151

В отличие от суда биев, суд казиев, или народный суд, должен был разбирать дела по шариату. Его компетенция распространялась только на оседлое «туземное» население. См.: Центральный государственный архив Республики Узбекистан (ЦГА РУз). Ф. И-1. Оп. 27. Д. 68. Л. 3.

152

Morrison A. Creating a Colonial Shari‘a for Russian Turkestan. Р. 135.

153

Полное название: «Ал-Хидая фи шарх Бидая ал-мубтадия» («Руководство по комментарию „К началу начинающего (обучение)“»).

154

«Ал-Хидая» стала основным текстом «англо-мухаммеданской» юриспруденции в Индии. См.: Giunchi E. The reinvention of Shari‘a under the British Raj: in Search of Authenticity and Certainty // Journal of Asian Studies. 2010. Vol. 69. No. 4. P. 1119–1142.

155

При этом местные востоковеды, такие как Н. П. Остроумов, разделяли точку зрения К. К. Палена, полагая, что тексты, подобные «Ал-Хидая», можно использовать для кодификации права народов Туркестана. Против этого решительно возражал другой известный востоковед В. В. Бартольд. Он резонно отмечал, что единственный комментарий (т. е. английская версия «Ал-Хидая», использованная русскими. — П. Ш., П. С.) нельзя воспринимать в качестве обязательного и неизменного источника мусульманского права. См.: Morrison A. Creating a Colonial Shari‘a for Russian Turkestan. Р. 138.

156

См. «Устав об управлении инородцев» // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ РИ). Собрание 1. Т. 38. № 29126. СПб., 1830.

157

Работа над составлением Свода степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири началась после принятия Устава об управлении инородцев в 1822 г., т. е. одновременно с кодификацией обычного права в Среднем казахском жузе, на который также распространялся этот закон. См.: Наумкина В. В. Обычное право кочевых народов Восточной Сибири в правовой системе Российского государства XIX — начала XX в. Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010; Шангин А. М. Свод степных законов Восточной Сибири как начальная попытка кодификации обычного права сибирских народов // Труды Института государства и права РАН. Статьи аспирантов и стажеров Института государства и права. М., 2009. № 4. С. 158–168.

158

Martin V. Law and Custom in the Steppe. P. 35–47.

159

Эти особенности, а также программы для сбора сведений об обычном праве будут более подробно проанализированы в следующих разделах данной главы.

160

Kemper M. ‘Adat against Shari‘a: Russian Approaches toward Daghestani «Customary Law» in the 19th Century // Ab Imperio. 2005. No. 3. P. 150–158; Kemper M. Арабоязычная этнография адата по русскому заказу? // Дагестанские святыни. Кн. 3 / Сост. и отв. ред. А. Р. Шихсаидов. Махачкала, 2013. С. 176–177.

161

Kemper M. ‘Adat against Shari‘a. P. 164–170.

162

Участниками этой экспедиции были известные ученые того времени: И. Г. Георги, П. С. Паллас, И. П. Фальк. См.: Масанов Э. А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. Алма-Ата, 1966. С. 68–84.

163

В данном случае концепция естественной справедливости складывается на основе представлений о естественном праве; с одной стороны, оно как совершенная идеальная норма противопоставляется несовершенной действительности (так возникает миф о «благородном дикаре»), с другой — положения естественного права вытекают из самой природы и поэтому становятся неизменными. См.: Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 57.

164

И. Г. Георги, например, считал, что «законы» у казахов основываются «частью на Алкоране (в более широком смысле на шариате. — П. Ш., П. С.), а частью на старинном обыкновении, в особых же случаях на естественной справедливости». См.: Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. С. 122.

165

Такая фраза встречается у Ф. И. Германа, адъютанта оренбургского военного губернатора П. К. Эссена (1817–1830). По его словам, казахи — это «грубые дети природы…» См.: Герман Ф. И. О киргизах // Вестник Европы. 1822. Ч. 122. № 3. С. 301.

166

Вот характерный этюд: «…грабительства их (казахов. — П. Ш., П. С.), также жестокость и несправедливости можно сочесть паче следствиями сурового и необузданного их рода жизни…» См.: Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. С. 120.

167

К этой мысли возвращались и позднее. Так, Ф. И. Герман в 1821 г. писал: «Предание говорит, что Киргиз-Кайсаки, прежде нежели приобвыкли к самоуправству и насилиям, повиновались некоторым условным положениям, имевшим вид закона». См.: Герман Ф. И. О киргизах. С. 226.

168

В работе И. Г. Георги мы и не находим никаких указаний на судебную власть биев. По его данным, судьями являются старшины «в Улусах, а хан в вершении тяжебных дел больше, нежели в правлении, власти» имеет. См.: Георги И. Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. С. 122.

169

См.: Васильев Д. В. Россия и Казахская степь: административная политика и статус окраины. С. 187.

170

Фукс С. Л. Очерки истории государства и права казахов в XVIII и первой половине XIX в. С. 132–138.

171

Помимо этого, подход С. Л. Фукса игнорирует фактор вмешательства со стороны имперских властей, сводя проблему к противоборству независимых от российского влияния правовых систем, за которыми стояли определенные социальные группы казахов, находившиеся в конкуренции между собой.

172

Martin V. Law and Custom in the Steppe. P. 25–26.

173

Ibid. P. 105–106.

174

Оценка О. А. Игельстромом ситуации в Казахской степи привела его к выбору прагматической гибкости: не только в ряде случаев «обойти государственные законы», но и «прощать мелкие преступления». Интересно, что понятие «закон» в его бумагах приобретает дополнительный смысл. Это не аналогия с европейским правом и не попытка совместить закон и обычай, а стремление оценить религиозные свойства народа, определить уровень влияния ислама на правовую культуру, образ жизни. В этом смысле в «привязанности их (казахов. — П. Ш., П. С.) к закону [мусульманскому]» О. А. Игельстром не сомневался. См.: Архив Государственного совета. С. 840–842.

175

См.: Ерофеева И. В. Казахские ханы и ханские династии в XVIII — середине XIX вв. // Культура и история Центральной Азии и Казахстана. Проблемы и перспективы исследования. Алматы, 1997. С. 85, 125–126; Архив СПб ИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 406. Л. 60–61.

176

Архив СПб ИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 406. Л. 61 об.

177

Возможно, что провал этой реформы был связан с другими крупными просчетами имперской администрации. Анализ итогов деятельности О. А. Игельстрома сделал в 1820‐е гг. председатель ОПК В. Ф. Тимковский. Из обширного текста выделим три главные мысли: во-первых, Российская империя допустила ошибку, не обнародовав имперские законы в Казахской степи на местном языке; во-вторых, преобразования проводились без детальной оценки внутренней ситуации. Вопрос о том, были ли определены «власть хана, его права и отношения к подвластным ему и к начальству пограничному», оставался открытым. И наконец, реформы объявлялись несвоевременными, а сам О. А. Игельстром становился заложником собственных «произвольных мечтательских видов, властолюбия и жестокости». См.: РГИА. Ф. 1251. Оп. 1. Д. 32. Л. 37.

178

На личных печатях (тамга) его имя значится как Таваккул-Мухаммад-батыр-хан. Н. Нуртазина пытается показать, что этот правитель был окружен происламски настроенной элитой, включая известных казахских биев (Толе-би, Казыбек-би, Айтеке-би). См.: Нуртазина Н. Ислам в Казахском ханстве (XV–XVIII вв.). Алматы, 2009. С. 56.

179

Ерофеева И. В. Рукописное наследие поручика Я. П. Гавердовского по истории, географии и этнографии Казахской степи // История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков. Т. 5. Алматы, 2007. С. 5–14.

180

Гавердовский Я. П. Обозрение Киргиз-кайсакской степи или описание страны и народа киргиз-кайсацкого // История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков. Т. 5. С. 430.

181

Барымта — набег с целью угона скота у обидчика по особым поводам: для возмещения ущерба от воровства, убийства, отнятия невесты, жены и др. Иначе говоря, барымта становилась возмездием за правонарушение. Она должна была осуществляться, как правило, с предварительного извещения бия. Иногда барымта в условиях кочевого общества становилась единственным законным средством решения конфликта. См.: Martin V. Law and Custom in the Steppe. P. 142.

182

Эта задача возникала перед многими колониальными режимами: какие нормы местного права признать и направить усилия к их соблюдению, а какие поставить вне закона и постараться вычеркнуть из памяти местного населения, в том числе и путем исключения из юридических сборников. См.: Woodman G. A. Survey of Customary Law in Africa in Search of Lessons for the Future. P. 24.

183

Гавердовский Я. П. Обозрение Киргиз-кайсакской степи или описание страны и народа киргиз-кайсацкого. С. 431.

184

Маргинализация образа биев — это элемент общей картины восприятия казахского быта, который для внешних наблюдателей был жестко детерминирован географической средой, стихийностью социальных отношений и др. С этой точки зрения «достоинство биев», согласно Я. П. Гавердовскому, «иногда… как будто бы шутя предается… говорунам». См.: Там же. С. 429. Об интерпретации понятия «бий» в русских источниках XVIII в. см.: Вяткин М. П. Султаны и бии // Древний мир права казахов: Материалы, документы и исследования: В 10 т. Т. 2. Алматы, 2003. С. 173–176.

185

Кун (хун) — выкуп за убийство или телесное повреждение, уплачиваемый стороной убийцы родственникам или роду убитого либо потерпевшего и освобождающий от мести и преследования.

186

Гавердовский Я. П. Обозрение Киргиз-кайсакской степи или описание страны и народа киргиз-кайсацкого. С. 432.

187

Martin V. Law and Custom in the Steppe. Р. 143–144.

188

См., например: Бобровников В. О. Что вышло из проекта создания инородцев? (ответ Джону Слокуму из мусульманских окраин империи) // Понятия о России: К исторической семантике имперского периода. Т. 2. М., 2012. С. 259–291.

189

ПСЗ РИ. Собрание 1. Т. 38. № 29126. СПб., 1830. С. 398.

190

По мнению Марка Раева, с точки зрения Сперанского прогресс был возможен и в рамках одного инородческого состояния, при этом «лучшие» среди инородцев (отмеченные привилегиями и иными знаками политической благосклонности империи) оказывались и более русифицированными. Они могли достигать даже более высоких ступенек на пути прогресса, чем представители формально более «передовых» обществ. В этом отношении казахские кочевники-чингизиды имели больше шансов на развитие в структурах империи, чем их соседи — оседлые жители Средней Азии. Raeff M. Michael Speransky: Statesman of Imperial Russia (1772–1839). Hague, 1957. P. 276.

191

См.: Кадио Ж. Лаборатория империи: Россия / СССР, 1860−1940. М., 2010. С. 90–91; Градовский А. Д. Начало русского государственного права. Т. 1. М., 2006. С. 416; Бобровников В. О. Что вышло из проекта создания инородцев? С. 262, 265.

192

Цитируется по современному изданию: Броневский С. Б. О казахах Средней Орды. Павлодар, 2005. С. 90–104.

193

См.: Самоквасов Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. С. 245–285; Материалы по казахскому обычному праву. Сборник / Под ред. С. В. Юшкова. Алма-Ата, 1948.

194

Например, к пункту 67, который у С. Б. Броневского идет под № 19, есть пометка, что данное правило о наказании за убийство ходжи (персидское хваджа; казахское кожа) отменяется и с убийцей следует поступать по российским законам. Подобные комментарии составлены практически ко всем статьям сборника, опубликованного под редакцией С. В. Юшкова. См.: Материалы по казахскому обычному праву. С. 42.

195

Прямое указание на мулл опровергает предположение о том, что материалы омского сборника не были опубликованы из‐за включения в него юридических норм, предусмотренных шариатом (выдвинуто востоковедом, военным губернатором Сыр-Дарьинской области Н. И. Гродековым. См. совр. издание: Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. Юридический быт. Т. 1. М., 2011. С. 9–10). Кроме того, как уже отмечалось, местные чиновники имели самые общие и далеко не всегда объективные представления о различиях между адатом и шариатом. Иногда, как в случае с С. Броневским, этим различиям вообще не предавалось какого-либо существенного значения.

196

Броневский С. Б. О казахах Средней Орды. С. 104.

197

См.: Загидуллин И. К. Мусульманское богослужение в учреждениях Российской империи (Европейская часть России и Сибирь). Казань, 2006. С. 207–210.

198

См.: Устав о благоустройстве Сибирских киргизов // Архив СПб ИИ РАН. Ф. 267. Оп. 1. Д. 23. Л. 376, 394.

199

Материалы по истории Казахской ССР. С. 372.

200

Там же. С. 346.

201

См.: Избасарова Г. Б. Служба В. Ф. Тимковского в Оренбургском крае // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2016. № 1. С. 145–155; Ерофеева И. В. А. И. Левшин и его труд «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей» // А. И. Левшин. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. Алматы, 1996. С. 549–551.

202

Материалы по истории Казахской ССР. С. 348.

203

Опираясь на идеалистическую концепцию Ш. Л. Монтескье об определяющей роли «нравственного состояния народа» в политической организации общества, А. И. Левшин рассматривал основные причины слабости ханской власти у казахов. См.: Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. Алматы, 1996. С. 347.

204

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 т. Т. 82. СПб., 1890–1907. С. 268.

205

См.: Ерофеева И. В. А. И. Левшин и его труд «Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей». С. 549–551.

206

Высокую оценку А. И. Левшину как ученому дал Н. И. Гродеков, отмечая, что его труд («Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей»), подготовленный в 1820‐е гг., не утратил своей важности и в конце XIX в. См.: Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области. С. 10.

207

Мы используем современное издание: Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. Алматы, 1996.

208

У нас есть сведения, что работа А. И. Левшина использовалась чиновниками ОПК при подготовке сборников адата в 1840‐е гг., например Л. д’Андре. См.: Центральный государственный архив Республики Казахстан (ЦГА РК). Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 61.

209

Фукс С. Л. История казахского права по русским источникам XVIII–XX вв. // Древний мир права казахов: Материалы, документы и исследования: В 10 т. Т. 2. Алматы, 2003. С. 422–423.

210

Оренбургский военный губернатор П. П. Сухтелен в своем отзыве на книгу А. И. Левшина писал следующее: «Оная разве подлежать может впоследствии пополнениям и каким-либо исправлениям, но касательно ясности слога, разделения предметов и свода в систематический порядок многочисленных сведений и известий о стране, доселе почти незнакомой, и собранных продолжительными трудами г. сочинителя, мне кажется, что он удовлетворил вполне каждого того, кому известно, с какими трудностями сопряжено быть первым историком народа безграмотного и бесприютного». См.: Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих, или киргиз-кайсацких орд и степей. С. 564.

211

См.: Матвиевская Г. П. Яков Владимирович Ханыков, 1818–1862. М., 2006. С. 131–132.

212

См.: Валиханов Ч. Ч. Письмо к профессору И. П. Березину // Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. Алма-Ата, 1984. С. 164. Отдавая приоритет работе А. И. Левшина, Ч. Ч. Валиханов вместе с этим как представитель местной культуры выдвигал немало претензий к содержанию книги. Особый интерес вызывают его замечания по поводу недооценки популярности тех или иных норм шариата среди казахов, в частности в вопросах раздела имущества и семейно-брачных отношений. См.: Валиханов Ч. Ч. Замечания на третью часть описания Киргиз-казачьих орд [А. И. Левшина] // Валиханов Ч. Ч. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. С. 198–200.

213

Старшина яппасского (жаппас) рода Кубек Шукуралиев. Его запись адата, сделанная в 1804 г., состоит из 11 статей. См. о нем: Фукс С. Л. История казахского права по русским источникам XVIII–XX вв. С. 420.

214

Г. И. Спасский — русский историк, основатель первого краеведческого журнала «Сибирский вестник». См.: Пономарева С. А. Григорий Иванович Спасский: исследователь Сибири и Алтая. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск, 2017.

215

Только в середине ХХ в. удалось это установить. См.: Фукс С. Л. История казахского права по русским источникам XVIII–XX вв. С. 421.

216

Долбилов М. Д., Сталюнас Д. «Обратная уния»: из истории отношений между католицизмом и православием в Российской империи. 1840−1873. Вильнюс, 2010.

217

Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 223.

218

По мнению П. Верта, активизация внимания российских властей к мусульманам позволяет говорить об «открытии» ислама только в середине XIX в. Понятие «мусульманский фанатизм» более широко вошло в политический лексикон Российской империи в 1836 г., но вплоть до движения имама Шамиля на Кавказе и Крымской войны оно не было жестко артикулировано в политическом смысле. См.: Werth P. At the Margins of Orthodoxy. Mission, Governance and Confessional Politics in Russia’s Volga-Kama Region, 1827−1905. Ithaca; London, 2002. Р. 180–182; Werth P. The Tsar’s Foreign Faiths. Toleration and the Fate of Religious Freedom in Imperial Russia. Oxford, 2014. P. 143–144.

219

Шаблей П. Ахун Сирадж ад-Дин ибн Сайфулла ал-Кызылъяри у казахов Сибирского ведомства: исламская биография в имперском контексте // Ab Imperio. 2012. № 1. С. 195.

220

РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 602. Л. 6 об.

221

Только в 1948 г. С. В. Юшковым были опубликованы черновые наброски Льва д’Андре: Материалы по казахскому обычному праву. С. 119–158. Чистовик этой записи, над которым составитель сборника продолжал работать в 1846−1848 гг., все еще неизвестен исследователям. См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2380.

222

Фукс С. Л. История казахского права по русским источникам XVIII–XX вв. С. 428.

223

По словам председателя ОПК В. В. Григорьева, отклонявшиеся от инструкций чиновники действовали не преднамеренно, а просто «не понимая своей задачи, думали, что чем более дополнят они бедное степное законодательство магометанскими вставками, тем лучше исполнят свое поручение». ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 55 об.

224

Фукс С. Л. История казахского права по русским источникам XVIII–XX вв. С. 429–430. Отмеченную непоследовательность и противоречивость материалов Л. д’Андре, пожалуй, вряд ли следует искать в его симпатиях или антипатиях по отношению к адату или шариату. Настаивая на максимальном сохранении смысла оригинальных текстов, полученных от казахов, чиновник был против любой редакции собранных материалов. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 248–249.

225

Там же. С. 124–158.

226

Кроме записи Л. д’Андре сохранилось еще девять рапортов-отчетов с описанием адата, подготовленных попечителями прилинейных казахов. Результаты этой работы были признаны крайне неудовлетворительными. См.: Там же. С. 73–116.

227

См. об этом: Tolz V. Russia’s Own Orient. The Politics of Identity and Oriental Studies in the Late Imperial and Early Soviet Periods. P. 113.

228

Например, в 1853–1864 гг. на Сыр-Дарьинской военно-укрепленной линии. Об этом речь пойдет в четвертой главе.

229

Согласно этой точке зрения, сами «туземцы» (местные переводчики, судьи — кади, бии) задавали тон производству колониальных знаний. Из-за некомпетентности русских чиновников в адате и шариате и отсутствия у них языковой подготовки местные жители могли манипулировать информацией, преследуя свои собственные интересы. Эту ситуацию понимала имперская бюрократия, но не могла ее кардинально изменить в основном из‐за кадровых проблем. Так, в 1851 г. в ОПК была составлена специальная инструкция, предназначенная для русских чиновников, отправлявшихся в Казахскую степь. Один из ее пунктов гласил: «…при нескромности или неблагонадежности переводчика, в особенности же если он магометанского исповедания, ему пресечется через это повод торговать истиною из личных своих выгод». См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 23 об.

230

В настоящее время этот сборник недоступен исследователям. Следы его пока не обнаружены в архивах. О достоинствах и недостатках записи А. Джантюрина мы можем судить только по косвенной информации, содержащейся в отчетах чиновников ОПК. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 8 об. — 9.

231

В числе его работ значится не только сборник казахского обычного права, но и «Родословный список о султанах и ходжах». См.: Ерофеева И. В. Родословные казахских ханов и кожа, XVIII–XIX вв. (история, историография, источники). Алматы, 2003. С. 47–48.

232

Возможно, это была предварительная версия той работы, которую Ахмет Джантюрин готовил по заданию ОПК. По крайней мере, вывод о сходстве текстов Л. д’Андре и А. Джантюрина был сделан не ранее 1848 г. См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 78 об. — 79 об.

233

Фукс С. Л. Очерки истории государства и права. С. 160.

234

См.: Масанов Э. А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. С. 111.

235

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 7–12.

236

Подробнее об этом см.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54–55 об.

237

Материалы по казахскому обычному праву. С. 74–76.

238

Вогулы, остяки, самоеды, тунгусы, буряты, якуты и др. См. об этом: Самоквасов Д. Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. Варшава, 1876.

239

Государственный архив Восточно-Казахстанской области (ГАВКО). Ф. 1337. Оп. 1. Д. 1. Л. 5.

240

Такой просчет, в частности, возник из‐за недооценки многих местных особенностей, например характера развития земельных отношений среди якутов и усиления частнособственнических тенденций. К моменту принятия Устава об управлении инородцев дифференциация местного якутского общества достигла значительного размаха, что в принципе не согласовалось с желанием имперских чиновников перевести их в категорию кочевых инородцев. См.: Максимова О. Д. Правовое регулирование общественных отношений якутов Российской империи в XIX — начале XX века: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

241

ГАВКО. Ф. 1337. Оп. 1. Д. 1. Л. 5–6.

242

Там же. Л. 7.

243

Шангин А. М. Свод степных законов Восточной Сибири как начальная попытка кодификации обычного права сибирских народов. С. 165–166.

244

В 1841 г. — переводчик Тобольского губернского правления и смотритель заведений Тобольской экспедиции о ссыльных. В 1842 г. — губернский секретарь. В 1844–1845 гг. — чиновник для особых поручений Тобольского губернского правления. С марта 1845 по апрель 1847 г. — чиновник для особых поручений при председателе Оренбургской пограничной комиссии // https://centrasia.org/person2.php?st=1257938189 (последнее посещение 03.01.2019).

245

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 7–9.

246

Там же. Л. 9 об. — 11.

247

Там же. Л. 11 об. — 12.

248

Там же. Л. 8.

249

Там же. Л. 7, 9 об., 10.

250

М. В. Ладыженский рекомендовал Л. д’Андре использовать эту программу в качестве пособия для работы над ошибками. Однако он умер, так и не успев ею воспользоваться. См.: Там же. Л. 6.

251

Подробнее об этом см. в следующей главе.

252

На территории Витебской губернии, согласно восьмой ревизии (1834), польское и белорусское население численно выделялось. Почти все они были римско-католического вероисповедания (199 600 человек). При этом православных было 168 700 человек, иудеев — 47 700 человек. См.: Кабузан В. М. Распространение православия и других конфессий в России в XVIII — начале XX в. (1719–1917). М., 2008. С. 200.

253

См.: Лукомский В. К., Модзалевский В. Л. Малороссийский гербовник. СПб., 1914. С. 125; Дворянский календарь. Справочная родословная книга российского дворянства. Тетрадь 16. М., 2011. С. 171.

254

Согласно Табели о рангах, для получения чина титулярного советника, т. е. класса, следующего за коллежским секретарем, требовалось три года службы.

255

Осмоловский обращал внимание министра на то обстоятельство, что в течение короткого времени он с помощью небольшого числа канцелярских служащих решил бюрократические проблемы Витебского главного суда, разобрав 635 дел, накопившихся за прошлые годы. См.: РГИА. Ф. 1400. Оп. 2. Д. 74. Л. 117–118.

256

Об особенностях жизни и деятельности чиновников юридического ведомства в Российской империи см.: Уортман Р. С. Властители и судьи: развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

257

См.: Дневник Бонч-Осмоловской Марины. Генеалогический форум // http://forum.vgd.ru/post/480/31831/p1528140.htm#pp1528140 (последнее посещение 03.09.2015).

258

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 2.

259

Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). Ф. 977. Оп. л/д. Д. 316. Л. 1–4; Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии за время с 1808 по 1914 г. Астрахань, 1914. С. 746.

260

См.: Исторический очерк педагогических классов Санкт-Петербургского Александровского института. 1848–1898 / Сост. М. М. Захарченко. СПб., 1898. С. 88.

261

РГИА. Ф. 577. Оп. 4. Д. 1428. Л. 118 об. Какие-либо дополнительные данные о них не выявлены.

262

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3563. Л. 2. Увеличение числа доминиканцев в Российской империи произошло во второй половине XVIII в. после разделов Польши, а к концу правления Александра I (в 1825 г.) насчитывалось около 100 монастырей и 750 монахов. После изгнания иезуитов (в 1826 г.) под контроль доминиканцев перешли многие католические приходы, в том числе храм Святой Екатерины в Санкт-Петербурге, при котором позднее был образован доминиканский монастырь, опекавший мужское и женское училища. См.: Доминиканцы // Православная энциклопедия / http://www.pravenc.ru/text/178851.html (последнее посещение 29.11.2017); Пыпин Л. П. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916.

263

Об особенностях духовного образования в Российской империи см.: Ушакова Н. Е. Среднее духовное образование Верхнего Поволжья во второй половине XIX — начале XX вв. Ярославль, 2013. С. 67.

264

Радван М. Римско-католические духовные заведения Санкт-Петербурга в XIX в. (1842–1917 гг.) / http://www.cathseminary.ru/history/1842–1917 (последнее посещение 29.11.2017).

265

Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 746.

266

Там же. С. 4.

267

В годы правления Петра I и Екатерины II армянам, проживавшим на Северном Кавказе и в прикаспийских областях, были даны разные привилегии. В Астрахани даже было открыто Армянское училище, в котором готовили также и переводчиков восточных языков. Несмотря на то что армяне пользовались покровительством правительства и играли значительную роль в общественной и экономической жизни Астрахани, документы провинциальных российских чиновников содержат значительные оттенки армянофобии. См.: Письма и разные бумаги профессоров и преподавателей Казанского университета. Инв. номер 4690 // Отдел рукописей и редких книг Научной библиотеки Казанского федерального университета (ОРРК НБ КФУ). Л. 9 об.; НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4894. Л. 38 об. Об отношении к армянам в Российской империи см.: Верт П. Православие, инославие, иноверие: Очерки по истории религиозного разнообразия Российской империи / Пер. с англ. Н. Мишаковой, М. Долбилова, Е. Зуевой, П. Верта. М., 2012.

268

Имеются в виду природные подданные (см. «природные россияне»), т. е. правовая и сословная категория, а не этническая.

269

НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4894. Л. 46.

270

НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4894. Л. 38–40.

271

Там же. Л. 33–34; Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 199–211.

272

При этом Я. С. Осмоловский гарантировал, что в случае удовлетворения его просьбы он даст подписку об обязательстве сына отдать долг государству — прослужить шесть лет в учебном ведомстве. См.: НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3563. Л. 80.

273

См.: Владимиров В. Историческая записка о Первой казанской гимназии. Ч. 1–3. Казань, 1868.

274

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3563. Л. 80–89.

275

НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 412. Л. 1; Михайловский А. И. Преподаватели, учившиеся и служившие в Императорском Казанском университете (1804–1904 гг.): Материалы для истории университета. Ч. 1. Казань, 1901. С. 256.

276

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3563. Л. 45.

277

Там же. Л. 79 об.

278

Кроме поляков, в университете обучались татары, казахи, монголы, буряты, армяне и представители других народов. Так, лектор английского языка Казанского университета Э. Турнерелли писал: «Казань — единственный город в мире, обладающий университетом, в который стекается такое количество персов, монголов, турок, татар, армян и проч.» Цит. по: Эйхенбаум Б. Из студенческих лет Л. Н. Толстого // Эйхенбаум Б. О прозе. Сб. статей. Л., 1969. С. 95.

279

См.: Веселовский П. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. СПб., 1879. С. 16.

280

См.: Загоскин Н. П. Деятели Императорского Казанского университета (1805–1900 гг.). Опыт краткого биографического словаря профессоров и преподавателей Казанского университета за первые 95 лет его существования. Казань, 1900. С. 59–60.

281

См.: Эйхенбаум Б. Из студенческих лет Л. Н. Толстого. С. 112–113.

282

Фактически усиление восточного разряда осуществлялось за счет бюджета других структур университета. Разряд мог позволить оплату дорогостоящих экспедиций и стажировок, приобретение книг и рукописей, содержание музеев. См.: Вишленкова Е. А. Культурное пограничье Казанского университета // Образование и просвещение в губернской Казани. Сб. статей. Вып. 1. Казань, 2008. С. 31–32.

283

См.: Эйхенбаум Б. Из студенческих лет Л. Н. Толстого. С. 92.

284

Веселовский П. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. С. 15.

285

Так, финский лингвист М. А. Кастрен писал в 1840‐е гг.: «Казанский университет считает в числе своих ориенталистов мужей европейской известности…» См.: Джераси Р. Окно на Восток: империя, ориентализм, нация и религия в России / Пер. с англ. В. Гончарова. М., 2013. С. 204.

286

С 1826 г. — преподаватель Казанского университета и первой Казанской гимназии, в 1849 г. становится профессором Санкт-Петербургского университета. Автор многочисленных работ по тюркской и арабской грамматике, мусульманскому праву, истории ислама. Перевел с восточных языков на русский язык несколько сочинений. Был экспертом правительства по различным вопросам шариата. См.: Рзаев А. К. Мирза Казем-Бек. Баку, 1965; Благова Г. Ф. История тюркологии в России (вторая половина XIX — начало XX в.). М., 2012.

287

Загоскин Н. П. Деятели Императорского Казанского университета. С. 58–60.

288

Веселовский П. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. С. 16.

289

Вишленкова Е. А., Галиуллина Р. Х., Ильина К. А. Русские профессора: университетская корпоративность или профессиональная солидарность. М., 2012. С. 166.

290

Там же. С. 172.

291

Фойгт К. К. Обозрение хода и успехов преподавания азиатских языков при Казанском университете // Журнал Министерства народного просвещения (ЖМНП). 1843. Ч. 39. С. 69.

292

НА РТ. Ф. 977. Оп. Ректор. Д. 665. Л. 1, 5.

293

Фойгт К. Ф. Указ. соч. С. 67, 69.

294

НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 5437. Л. 1.

295

Там же. Л. 2.

296

Там же. Л. 2 об.

297

Там же. Л. 11.

298

Фактически это означало, что университет был окончен с отличием. По Указу Сената И. Я. Осмоловский 22 февраля 1845 г. был определен в чин коллежского секретаря. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 2.

299

В «Северной пчеле» публиковались материалы на самые разные темы: общественно-политические, культурные, научные и др. На страницах газеты можно было найти статьи не только известных российских деятелей науки и просвещения (В. В. Григорьев, В. И. Даль), но также и представителей казахской интеллигенции. В 1861 г. в газете была напечатана статья казахского этнографа М. С. Бабаджанова. См., например: Григорьев В. В. (подписался как султан Миндали Пиралиев). О бухарском хлопке и о возможности разведения хлопчатника на Сыр-Дарье // Северная пчела. 1862. № 110; Даль В. И. Письмо к Гречу, из Уральска // Северная пчела. 1863. № 230–231. Подробнее об этой газете и казахских публикациях см.: Uyama T. Historiography of Local and Regional Studies in Western Kazakhstan: An Alternative to National History? // Central Eurasian Studies Review. 2008. Vol. 7. No. 2. P. 19.

300

Осмоловский И. Я. Исследование о месте Сарая, столицы Кипчака или Золотой Орды // Северная пчела. 1846. № 80–81. Какие-либо другие его научные работы, которые могли быть опубликованы в эти годы или позже, нами не обнаружены.

301

У И. Я. Осмоловского не городище, а селение. См.: Осмоловский И. Я. Исследование о месте Сарая, столицы Кипчака или Золотой Орды. № 80. С. 520; № 81. С. 524.

302

Исследование о месте Сарая… № 81. С. 524.

303

См., например: Рудаков В. Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана // Ученые записки Татарского государственного университета. 1999. Вып. 7.

304

В. Г. Рудаков, например, не сомневается, что Сарай и Сарай ал-Джадид — это один и тот же город. См.: Там же. С. 48.

305

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 7 об.

306

Веселовский Н. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. С. 123.

307

См. о нем: Благова Г. Ф. История тюркологии в России. С. 133–144.

308

См. об этих востоковедах: Басханов М. К. Русские военные востоковеды до 1917 г. С. 41, 75–76, 152–153.

309

О судьбе А. Н. Плещеева см.: Анов Н. Ак-Мечеть. Алма-Ата, 1965.

310

См.: Веселовский Н. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. С. 135–136. Список научных трудов В. В. Григорьева почти за весь оренбургский период более чем скромен. В 1853 г. — две статьи и одна заметка; в 1854 г. — ничего; в 1855 г. — статья и небольшой перевод с турецкого. Только с 1861 г. публикационная активность В. В. Григорьева ощутимо возрастает. См.: Там же. С. 95–96.

311

Цит. по: Knight N. Grigor’ev in Orenburg, 1851–1862: Russia Orientalism in the Service of Empire? P. 83.

312

Картина Оренбурга как восточной окраины империи, края «наименьшего просвещения», т. е. образы, сконструированные еще в годы правления Екатерины II, продолжали отражаться в общественном сознании российского общества и в первой половине XIX в. См.: Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с англ. И. Федюкина. М., 2003. С. 344–345.

313

Книжная культура была более разнообразной. Читали Н. В. Гоголя, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. С. Грибоедова, И. И. Козлова, В. Г. Бенедиктова. Среди офицеров подпольно распространялись тетради с поэмами и стихами декабриста К. Рылеева. По мнению Н. Г. Залесова, этот скромный круг чтения все же позволял ему удовлетворять потребности собственного образования. См.: Залесов Н. Г. Записки Н. Г. Залесова // Русская старина. 1903. Т. 114. Ч. 1. С. 267, 280.

314

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 7 об.

315

См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. СПб., 1896. С. 246. Слова А. И. Макшеева о том, что И. Я. Осмоловский в 1848–1849 гг. находился в Оренбурге без определенных занятий и поэтому много времени уделял научным изысканиям, следует считать преувеличением. Например, с 27 сентября 1848 г. по 9 января 1849 г. чиновник-востоковед был командирован в Западную часть Зауральской Орды, а с 9 июля по 22 декабря 1849 г. находился в Восточной части Зауральской Орды опять же по служебному поручению. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 7 об.

316

См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 1. Д. 66. Л. 64 об.; Хлобустов О. М. Госбезопасность России от Александра I до Путина / http://www.rummuseum.ru/portal/node/2537 (последнее посещение 25.11.2015).

317

Похвала В. В. Григорьева много значит, так как в целом он был склонен к критике интеллектуального уровня чиновников ОПК. Так, после своего вступления в должность он заявил, что в областном правлении лишь только Н. Ф. Костромитинов и А. А. Бобровников соответствуют уровню «первоклассных ориенталистов». См.: Веселовский Н. И. Сведения об официальном преподавании восточных языков в России. Приложение. С. 33–34.

318

РГИА. Ф. 853. Оп. 1. Д. 66. Л. 65.

319

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 6.

320

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6638. Несмотря на то что местное оренбургское общество пользовалось большим расположением В. А. Перовского, а сам он зарекомендовал себя как человек, покровительствовавший просвещению и наукам, портрет его был противоречив. По наблюдениям барона М. А. Корфа, генерал-губернатор был человеком «с неоспоримым умом» и в то же время «напыщенный, надменный и самовластный». См.: Корф М. А. Дневники 1838 и 1839 гг. М., 2010. С. 377–378; с другой стороны, трата государственных средств на нужды науки не объясняется только личной пристрастностью. Вновь обратимся к интереснейшим зарисовкам Н. Г. Залесова. По его мнению, большая власть начальника далеких окраин империи, включая и непредвиденные бюджетные расходы, позволяла играть «роль султана в своей области. Достаточно было… слова его, чтобы карьера подчиненного была сразу уничтожена, или наоборот довольно было простого приказания, прихоти, чтобы какому-нибудь лицу немедленно отпустилась из состоящих в распоряжении начальника средств более или менее значимая сумма». См.: Залесов Н. Г. Записки Н. Г. Залесова. С. 281.

321

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 38 об.

322

По мнению одного из ветеранов этой службы, драгоман — это не столько переводчик, сколько «доверенный друг и советник своего министра», который участвует во внешнеполитических переговорах как активное лицо. См.: Драгоман. Из записок старого дипломата // Русский архив. 1886. Кн. 3. С. 216.

323

Там же.

324

См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 24. Тем не менее кадровый вопрос не позволял ОПК подходить к выбору переводчиков/драгоманов очень расчетливо. Начальник этого учреждения М. В. Ладыженский в 1852 г. писал В. А. Перовскому, что в Оренбургской пограничной комиссии всего пять переводчиков. Из них только двое исполняют свои непосредственные обязанности, остальные задействованы в других делах административной службы. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6609. Л. 16 об. — 17.

325

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 6.

326

См.: Бларамберг И. Ф. Воспоминания. М., 1978. С. 245–246.

327

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 9 об.

328

Бларамберг И. Ф. Воспоминания. С. 246.

329

Поход В. А. Перовского состоялся с 15 мая по 5 августа 1853 г. См.: Батыршин И. Краткий дневник, веденный переводчиком Искендером Батыршиным во время похода на Акмечеть // История Казахстана в документах и материалах: Альманах. Вып. 2. Астана, 2012. С. 300–372.

330

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 7 об.

331

См.: Батыршин И. Краткий дневник, веденный переводчиком Искендером Батыршиным во время похода на Акмечеть. С. 306–307.

332

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7757. Л. 17.

333

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках (1771–1867): Сборник документов и материалов / Сост. В. Я. Басин, К. Ж. Жунисбаев, Ф. Н. Киреев, В. С. Мусаева, Т. Ж. Шоинбаев. Алма-Ата, 1964. С. 480–482.

334

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 71, 205 об.

335

История Казахстана в русских источниках XIX — начала XX в. / Сост. И. В. Ерофеева, Б. Жанаев. Т. 6. Ч. 6. Алматы, 2006. С. 144–145.

336

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 79 об.

337

Там же. Л. 71, 78–79 об.

338

Этот текст недвусмысленно давал понять И. Я. Осмоловскому, что он должен избегать ошибок своего предшественника Л. д’Андре, переоценившего значение шариата в Казахской степи и роль биев как судей, обращавшихся одновременно к адату и шариату.

339

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 94.

340

См., например: «Указ о подсудности убийств, совершенных казахами, законам Российской империи» (от 23 августа 1799 г.) // Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 44; Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи (СЗ РИ). Т. 10. Статья 3371. СПб., 1842.

341

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 87.

342

Справедливым поэтому является замечание В. В. Григорьева, что оренбургские чиновники редко делали попытки сравнить казахское обычное право с адатами других кочевых народов; придавали ему природно-детерминированный статус, который напрямую связан с тяжелыми условиями жизни и складывавшегося вследствие этого маргинального поведения. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 55.

343

Например, допускалось одновременно использовать понятия «калым» и «махр». При этом в регионах такое тождество, поддерживаемое империей, принималось не всегда. См. подробнее: Шаблей П. С. Компетенция Оренбургского магометанского духовного собрания в разборе исков у казахов в XIX в. С. 56.

344

Когда в ОПК обсуждались идеи об отделении адата от шариата и ограничении деятельности татарских мулл в Казахской степи, западно-сибирский генерал-губернатор Г. Х. Гасфорд (1851–1861) выступил против натиска на ислам, полагая, что эта религия должна стать своеобразной переходной формой к христианству. См.: Бабков И. О. Воспоминания о моей службе в Западной Сибири (1859–1875). СПб., 1912. С. 44.

345

Материалы по казахскому обычному праву. С. 119.

346

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 224. Оп. 1. Д. 6. Л. 188 об.

347

Мы думаем, что существовала отдельная запись наблюдений за особенностями правовой культуры казахов, которые кочевали в районе нижнего течения Сырдарьи. Так, объясняя задержку при подготовке окончательного варианта сборника, ОПК сообщала в 1853 г. В. А. Перовскому, что И. Я. Осмоловский занимается «поверкою сборника с теми сведениями, какие приобрел об обычаях дальних киргизов». См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 199 об. Судьба этих материалов все еще неизвестна исследователям.

348

См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 194 об.

349

Там же. Л. 111 об.

350

Несмотря на то что заголовок работы — «Сборник киргизских обычаев, имеющих в орде силу закона» — ничего не говорит нам о так называемой региональной специфике, примечания, составленные И. Я. Осмоловским на основании мнений казахских биев и других представителей местной элиты, регулярно отсылают читателя к тем или иным особенностям адата в различных частях Казахской степи.

351

См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 111 об.

352

См.: Осмоловский И. Я. Ведомость о влиятельнейших и почетнейших ордынцах Восточной части орды // История Казахстана в русских источниках XVI–XX веков / Сост. И. В. Ерофеева, Б. Т. Жанаев. Алматы, 2006. Т. 8. Ч. 2. С. 145–154.

353

Умевший читать и писать на татарском языке. Там же. С. 152.

354

Также был известен среди казахов под именем Қара молда («Черный мулла»). См.: Там же. С. 152–153.

355

Там же. С. 148–151; ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 111 об.

356

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 104. Об ответственности, с которой И. Я. Осмоловский подходил к выполнению задания, говорит его стремление пойти дальше своих предшественников и исправить их ошибки. Так, в рапорте от 12 октября 1849 г. отмечено, что требуется дополнительное время на поездки в Казахскую степь, так как открылось «множество предметов, о которых не упоминается в сборниках» (Л. д’Андре и А. Джантюрина. — П. Ш., П. С.), а «…предметы, изложенные в сборниках, требуют значительного дополнения, а в некоторых частях и исправления». См.: Там же. Л. 103 об.

357

См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 107.

358

Салават — заключение мира, взаимное прощение, взаимный отказ от претензий, иска и т. п.

359

См.: Осмоловский И. Я. Ведомость о… С. 148.

360

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 104.

361

Там же. Л. 145.

362

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 27 об.

363

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 152 об.

364

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65.

365

Типовой характер многих сборников обычного права в пределах разных регионов Российской империи очевиден. См. на примере Северного Кавказа: Кемпер М. Арабоязычная этнография адата по русскому заказу? С. 176–177.

366

Там же. С. 176.

367

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65.

368

О том, как сборник обычного права становится этнографическим текстом, см. на примере Северного Кавказа: Кемпер М. Арабоязычная этнография адата по русскому заказу? С. 176–190.

369

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 70–120.

370

Материалы по казахскому обычному праву… С. 122.

371

Сугум, соғым (букв. с казахского — «осенний убой скота») — обязательное преподношение султанам, биям, правителям, старшинам упитанной скотины.

372

Шибаги, сыбағи — преподношение уважаемым лицам части зарезанного скота в сыром или вареном виде.

373

Согласно реформам 1822 и 1824 гг., ханская власть в Среднем и Младшем казахских жузах была упразднена. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана… С. 98–109, 205–210.

374

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 116–120.

375

См.: Dudoignon S. A. Status, Strategies and Discourses of a Muslim «Clergy» under a Christian Law: Polemics about the Collection of the Zakat in Late Imperial Russia // Islam in Politics in Russia and Central Asia, Early 18th — Late 20th Centuries / Eds. S. A. Dudoignon, H. Komatsu. London; New York, 2001. P. 50; Құрбанғали Халид ұғлы. Таварих-и хамса-йи шарки. Казан, 1910. Б. 392–393; Frank A. J., Usmanov M. Materials for the Islamic History of Semipalatinsk: Two Manuscripts by Ahmad-Wali al-Qazani and Qurban-Аli Khalidi. ANOR 11. Berlin, 2001. P. 21–22.

376

Khalidi Q. An Islamic Biographical Dictionary of the Eastern Kazakh Steppe (1770–1912) / Еd., translation and commentary A. J. Frank, M. I. Usmanov. Leiden; Boston, 2005. P. 29, 75, 115.

377

Так, в 1870 г. пристав Зайсанского уезда Семипалатинской области Сильвестрович писал военному губернатору области, что казахи тяготятся сбором закята, а муллы используют его для личного обогащения. Поэтому, заключал чиновник, только государство может отменить эти специфические исламские выплаты и, таким образом, с одной стороны, облегчить материальное положение бедных казахских семей, а с другой — подорвать религиозное влияние мусульманских духовных лиц среди казахов. См.: Насенов Б. Об истории бывшего Абракинского района бывшей Семипалатинской области: Сборник документов и материалов. Т. 1. Кн. 1. Новосибирск, 2002. С. 295. Еще раньше Временное положение 1868 г. объявило, что закят не должен выплачиваться принудительно. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 340.

378

Популяризация цивилизационной миссии Российской империи, в том числе и как державы, уничтожающей «темные пережитки» рабства, особенно усилилась в середине XIX в. и была частью ее общественно-политического имиджа при завоевании Центральной Азии. См.: «Объявление Оренбургской пограничной комиссии, адресованное казахам оренбургского ведомства о запрещении иметь рабов» [от 22 декабря 1851 г.] // Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках (1771–1867 годы). С. 384–385.

379

Eden J. Beyond the Bazaars: Geographies of the Slave Trade in Central Asia // Modern Asian Studies. 2017. Vol. 51. No. 4. P. 919–955.

380

См., например, понятие «бесчеловечный торг» по отношению к работорговле в Центральной Азии, встречающееся в документах ОПК: Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках (1771–1867): Сборник документов и материалов / Сост. В. Я. Басин, К. Ж. Жунисбаев, Ф. Н. Киреев, В. С. Мусаева, Т. Ж. Шоинбаев. Алма-Ата, 1964. С. 385.

381

Eden J. Beyond the Bazaars: Geographies of the Slave Trade in Central Asia P. 934–936.

382

Понятие ясир (ясырь) использовалось не только турками, крымскими татарами, башкирами, калмыками и татарами, которые захватывали пленников во время своих набегов на европейские, русские, украинские и сибирские поселения, но и в русском политическом лексиконе и законодательстве.

383

О том, что присяга не всегда была объектом серьезного внимания чиновников, изучавших адат, см. запись А. И. Левшина, уделившего этой норме обычного права всего один пункт. См.: Материалы по казахскому обычному праву. С. 21.

384

Martin V. Kazakh Oath-Taking in Colonial Courtrooms: Legal Culture and Russian Empire-Building // Orientalism and Empire in Russia / Еds. M. D. Fox, P. Holquist, A. Martin. Bloomington, 2006. P. 344. Вывод о том, что такая присяга была имперским изобретением, очень сомнителен даже на фоне работ чиновников колониальной администрации. И. И. Ибрагимов, например, сообщает, что присяга по шариату была распространена татарскими муллами. См.: Ибрагимов И. И. Заметки о киргизском суде. Из записок ИРГО по отделению этнографии. СПб., 1878. С. 7–9. В материалах Омского комитета 1823 г. присяга на Коране фигурирует как обычная казахская правовая процедура. См.: Материалы по казахскому обычному праву. С. 41. Поэтому логичнее предположить, что империя адаптировала некоторые практики казахов, так как понятие «мусульманский или магометанский закон» было более приемлемым с юридической точки зрения, чем менее понятный обычай.

385

В 1835 г. МВД формализировало процесс принесения клятвы/присяги, предложив ОМДС сочинять формы клятв и наставлений/увещеваний, которые мусульмане империи могли бы использовать как образцы. См.: Crews R. D. For Prophet and Tsar. P. 17, 20.

386

См.: Ибрагимов И. И. Заметки о киргизском суде. С. 8–9; Крафт И. И. Судебная часть в Туркестанском крае и степных областях. Оренбург, 1898. C. 101.

387

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 50 об. — 51 об., 106.

388

См.: Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Соврем. издан. С. 179–186.

389

Как оказалось впоследствии, чиновник имел поверхностные представления об исламской правовой культуре. Когда дело дошло до подготовки сборника, он получил сведения о содержании Корана из вторых или третьих рук. См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 31, 61.

390

Очевидно, что попытка соотнести нормы адата и шариата, используя Коран, у Л. д’Андре не удалась и по своему содержанию представляла собой обычную формализацию без учета деталей и контекста. Например, информация о том, что бии применяют жестокие телесные наказания, не учитывала контекст. См.: Материалы по казахскому обычному праву. С. 130. «Положение об управлении оренбургскими киргизами» [от 14 июля 1844 г.] ограничивало компетенцию суда биев исками ниже 50 рублей серебром, лишая их тем самым возможности принимать решения по уголовным делам. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222–224.

391

Понятие «новый адат» вводится Н. И. Гродековым. См.: Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Соврем. издан. Хотя у Осмоловского такое выражение не встречается, содержание сборника подразумевает возможности его широкой артикуляции.

392

Там же. С. 32–33.

393

О том, что влияние кунградских (хивинских) чиновников распространялось на казахов, проживавших на плато Усть-Юрт (Усть-Урт) и на берегах реки Уил, т. е. на территории, входившей в состав Российской империи, см.: Sartori P., Abdurasulov U. Take Me to Khiva: Shari‘a as Governance in the Oasis of Khoresm (19th — Early 20th Centuries) // Islamic Law and Society. 2017. Vol. 24. P. 58.

394

Танкефил (таныкефил, эркефил) — поручитель, который обязуется представлять подозреваемых и находящихся под следствием.

395

Заркефил (малкефил) — поручитель, отвечающий своим имуществом за неисполнение договоров и обязательств.

396

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 79.

397

Там же. Л. 43.

398

Об особенностях имущественных отношений в Центральной Азии до ее завоевания Российской империей и после этого см.: Sartori P. Vision of Justice. Shari‘a and Cultural Change in Russian Central Asia. P. 157–210.

399

Это еще раз доказывает тот факт, что составители сборников обычного права не могли найти применения схематическим инструкциям властей, которые не заменяли базовых этнографических пособий, способных сформировать комплексные представления об изучаемом явлении. Только в 1848 г. была предпринята попытка систематического изучения народов Российской империи, когда Императорское русское географическое общество (ИРГО) разослало свои программы по различным регионам. Однако, как справедливо признает А. И. Воскул, эта программа содержала множество недостатков и в основном была направлена на изучение русского народа См.: Воскул А. И. Этнографическая программа Русского географического общества // Русский фольклор XXXVI. Материалы и исследования. СПб., 2012. С. 460–471. Поэтому программа неоднократно редактировалась в 1864 и 1877 гг. См.: Программа для собирания юридических обычаев // Этнографический сборник. Вып. VI. СПб., 1864 (Приложение). С. 1–38; Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1878. Анализируя программу 1864 г., мы только в двух местах обнаруживаем указания на специфику изучения так называемой инородческой культуры. См.: Программа для собирания юридических обычаев… С. 7, 31. Очевидно, что этнографическое изучение отставало от юридического, а составители сборников местного права и этнографических очерков вынуждены были руководствоваться собственными подходами.

400

В 1840‐х гг. чиновнику Сибирского пограничного управления А. Сотникову было поручено подготовить сборник обычного права казахов. После того как он собрал влиятельных казахов вместе, те стали рассуждать, согласно описанию Ч. Ч. Валиханова, «к чему все это от них спрашивают, и какая может быть польза русскому правительству»… «Какой-то проницательный кайсак (казах. — П. Ш., П. С.) заметил, что, вероятно, их хотят обратить в казачество, так как предки их по преданию были казаки. Мысль эта показалась для всех до того ясной и вероятной, что они скрыли от г. Сотникова настоящее предание о „казаках и трех сотнях“ и показали себя выходцами из Турции или Аравии». См.: Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе // Ч. Ч. Валиханов. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Алма-Ата, 1985. С. 83.

401

Ч. Ч. Валиханов настаивал на сохранении суда биев в его «древней народной форме», утверждая, что казахское обычное право более гуманно, чем «новейшие европейские кодексы», «законодательство мусульманское, китайское и русское по Русской правде». Однако он не был противником русификации, как может показаться. Валиханов оставлял за русским судом право разбирать уголовные дела казахов, призывал к изучению русского языка и русской культуры. См.: Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе. С. 87–91, 94.

402

Называя М. М. Сперанского «апостолом Магомета в Сибирской степи» (у казахов Сибирского ведомства), Валиханов минимизировал популярность ислама, доказывая, что основная казахская религия — это шаманизм (vs тенгрианство). См.: Валиханов Ч. Ч. Следы шаманства у киргизов // Ч. Ч. Валиханов. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. Алма-Ата, 1985. С. 48–70. Настаивая на связи между казахским и монгольским кочевым шаманизмом, Валиханов, по мнению Брюса Привратски, закладывал примордиалистские основы для русификации. См.: Privratsky B. Muslim Turkistan: Kazak Religion and Collective Memory. P. 18.

403

См. подробнее об этом методе: Geertz C. Local Knowledge: Fact and Law in Comparative Perspective // Local Knowledge. Further Essay in Interpretive Anthropology. New York, 1983. P. 167–234.

404

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 74 об.

405

Сулх (араб.) — «мир», «согласие», «прийти к соглашению». См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 83 об.

406

Там же. Л. 76.

407

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 71 об. — 72.

408

О спорах по поводу иддатного срока см.: Центральный исторический архив Республики Башкортостан (ЦИА РБ). Ф. И-295. Оп. 8. Д. 748. Л. 46 об. — 49; Оп. 3. Д. 6023; Караши Г. Мәзлумәләр хакында // Шура. 1911. № 9. Б. 260–261.

409

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 73.

410

См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 205 об.

411

История Оренбуржья / http://kraeved.opck.org/biblioteka/index.php (последнее посещение 12.11.2015).

412

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 48.

413

Там же.

414

Так, раздел о подсудности «Положения об управлении оренбургскими киргизами» (1844) гласил, что казахи в делах по измене, убийствам, разбое, барымте и т. п. судятся военным судом. «Положение» даже устанавливало определенный ценз, регламентирующий подачу исков в те или иные учреждения. Только иски меньше суммы 50 рублей серебром (так называемые «маловажные преступления») должны были разбираться по обычному праву. Этот регламент вносил неопределенность в судьбу сборника Осмоловского, потому что материалы, собранные им в первые годы после введения «Положения» 1844 г., на деле отражали условный характер соблюдения новых правительственных правил, двойственность ситуации, а также невысокое доверие казахов к российским судебным учреждениям. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222; ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 51.

415

Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 252–253.

416

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 48.

417

Там же. Л. 50 об.

418

В Оренбурге, кроме своей службы в ОПК, Вельяминов-Зернов изучал тюркские языки, занимался этнографическими изысканиями, написал свой известный труд «Исторические известия о киргиз-кайсаках в отношении России со Средней Азией со времен кончины Абдул-Хаир хана (1748–1765)». Уфа, 1853–1855. См.: Зернов-Вельяминов В. В. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 85 т. Т. 82. СПб., С. 102; Вельяминов-Зернов В. В. Памятник с арабско-татарскою надписью в Башкирии // Труды Восточного отделения Императорского археологического общества. 1859. Ч. 4.

419

Мы можем только предполагать, что эти две книги по фикху легли в основу особых замечаний на обычное право казахов, включенных в состав сборника. Вероятно, русский перевод и подбор материалов сделал сам И. Я. Осмоловский. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 52.

420

Там же. Л. 50, 52.

421

Подробнее об этом см. ниже.

422

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 51.

423

См.: Благова Г. Ф. История тюркологии в России. С. 134.

424

См.: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 37, 40.

425

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 56.

426

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54.

427

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 56.

428

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 55. В связи с этим кажется не слишком убедительным тезис Н. Найта о том, что академическая щепетильность и симпатии В. В. Григорьева к казахскому обществу лишали его позицию явного ориенталистского характера (в саидовском смысле), а цивилизационную миссию России делали менее насильственной по сути. См.: Knight N. Grigor’ev in Orenburg. P. 81. Мы видим, что Григорьев не только предрешал за казахов их будущее, но и определял, что является «естественным» для них, а что привнесенным извне и враждебным их «подлинным» интересам. См.: Батунский М. А. Россия и ислам. С. 275.

429

Батунский М. А. Россия и ислам. С. 275–280.

430

По его мнению, вводя в действие «Положение об управлении оренбургскими казахами» 1844 г., правительство преследовало иную цель, чем та, которую видели оренбургские чиновники. Первая задача, согласно В. В. Григорьеву, была только познавательной: «познакомиться ближе с собственно-киргизским кочевым бытом и вытекающими из него гражданскими отношениями народа»; вторая, надзорная — «оставляя киргизов при их суде по своим обычаям, иметь возможность контролировать действия киргизских судей, видеть — решают ли судьи тот или другой случай в сообразности с народными обычаями, или по своему личному произволу»; и, наконец, третья, предписывающая — «с развитием гражданственности между киргизами под попечительным русским управлением заменять и дополнять мало-помалу грубые их обычаи постановлениями русского законодательства». См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 54 об.

431

Именно вторая часть сборника («Особые замечания на киргизские обычаи»), преследующая цель определить влияние шариата на казахский адат, содержала 79 комментариев по фикху, что и вызвало наибольшее недовольство В. В. Григорьева.

432

Подробнее об этом см.: Батунский М. А. Россия и ислам. С. 227.

433

Этот троп получает широкое распространение в политическом дискурсе империи во второй половине XIX — начале ХХ в., проникая во многие научные работы и общественные выступления. Так, например, исследователь оренбургской епархии Н. М. Чернавский рассматривал в начале XX в. образование ОМДС как меру, с помощью которой власти, сами того не осознавая, способствовали усилению ислама среди казахов. См.: Чернавский Н. М. Оренбургская епархия в прошлом и настоящем / Труды Оренбургской ученой архивной комиссии. Вып. 10. Оренбург, 1901–1902. С. 8–9. См. также: Миропиев М. А. О положении русских инородцев. СПб., 1901; Воронец Е. Н. Нужны ли для России муфтии? М., 1891; Машанов М. А. Современное состояние татар-мухаммедан и их отношение к другим инородцам. Доклад профессора Казанской Духовной Академии М. Машанова миссионерскому съезду 1910. Казань, 1910.

434

См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 5716. Л. 55.

435

Там же. Л. 55 об.

436

Там же. Л. 56 об.

437

См.: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 225.

438

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 1.

439

Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 246–247.

440

Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 238–239; Васильев Д. В. Россия и Казахская степь. С. 258–261.

441

Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222.

442

Васильев Д. В. Россия и Казахская степь. С. 260.

443

См.: Любимов Н. И. Русский биографический словарь / Ред. Н. Д. Чечулин, М. Г. Курдюмов. Т. 10. СПб., 1914. С. 805.

444

См. о нем: Густерин П. В. Е. П. Ковалевский — дипломат и востоковед // Вопросы истории. 2008. № 8. С. 148–150;

Ковалевский Егор Петрович / Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона: В 86 т. Т. 82. СПб., С. 156.

445

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 19 об.

446

Так эмоционально В. В. Вельяминов-Зернов описал реакцию чиновников Азиатского департамента на доклад В. А. Перовского по поводу проекта изменения Совета Внутренней Орды. См. подробнее об этом проекте: Васильев Д. В. Россия и Казахская степь. С. 317–318.

447

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 29 об.

448

8-й класс в Табели о рангах (коллежский асессор) с жалованьем 135 рублей. Для сравнения: В. В. Григорьев в эти годы был в чине статского советника (5-й класс) и получал жалованье в размере 275 рублей.

449

В целях унификации языка мы используем современный термин — Центральная Азия вместо принятого в документах тех лет обозначения Средняя Азия. О различиях между этими понятиями см.: Джандосова З. А. География Центральной Азии. Учебное пособие. СПб., 2005.

450

Из письма следует: «Мне отделили все дела степные, как оренбургские (казахи оренбургского ведомства. — П. Ш., П. С.), так и сибирские (казахи сибирского ведомства. — П. Ш., П. С.), а равно и всю Среднюю Азию. Я распоряжаюсь ими совершенно один. Если что нужно, милости просим, обращайтесь ко мне, я в состоянии навести Вам всякую справку и уведомить о чем хотите». См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 31.

451

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 171.

452

Хабутдинов А. Ю., Мухетдинов Д. В., Сенюткина О. Н. Хусаин Фаизханов — у истоков общественного движения мусульман-татар. Н. Новгород, 2006.

453

См. о нем подробнее: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 33. Приложение.

454

Альмухаммед Сейдалин — казахский султан, выпускник Неплюевского военного училища, с 1856 г. переводчик ОПК. См.: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 34. Приложение.

455

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 41 об., 43.

456

О слухах и событиях в Средней Азии (20 апреля 1853 г. — 31 июля 1862 г.). Сборник документов / Сост. Б. Т. Жанаев. Т. 1. Караганда, 2016. С. 363.

457

Там же.

458

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 136.

459

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 7 об. Можно предполагать, что такие слова являлись не просто язвительной насмешкой, но также могли быть частью соперничества, связанного с текущей конъюнктурой.

460

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 210–212. Об особенностях подготовки этого проекта см.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 258–276.

461

В 1859 г. ОПК была преобразована в Областное правление оренбургскими казахами, которое должно было подчиняться МВД.

462

Временное Положение об управлении в Уральской, Тургайской, Акмолинской и Семипалатинской областях, 21 октября 1868 г. // Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 323–340.

463

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 2382. Л. 213.

464

После того как В. В. Григорьев оставил Оренбург, он все еще продолжал оказывать влияние на ход местных дел — поддерживал переписку с влиятельными казахами и русскими чиновниками, ходатайствовал по поводу назначения на те или иные должности отдельных лиц, которым симпатизировал, давал советы по тем или иным вопросам бюрократического характера и др. Следы такой переписки прослеживаются в разных архивах (РГИА, Архив востоковедов Института восточных рукописей РАН, ГАОО и др.). Однако наиболее полная коллекция писем хранится в ОР РНБ в Ф. 221 и Ф. 608.

465

Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Совр. издан. С. 10.

466

Уортман Р. С. Властители и судии. С. 442–443.

467

Шаблей П. С. Л. А. Тихомиров о национальной и конфессиональной политике Российского государства: история и современные задачи // Научные труды Института бизнеса и политики. М., 2008. Вып. 5: Вопросы истории и политики. С. 60; Бендин А. Ю. Владимир Соловьев о проблемах веротерпимости в Российской империи // Россия и Вселенская Церковь: В. С. Соловьев и проблема религиозного и культурного единения человечества / Ред. В. Порус. М., 2004. С. 58–71.

468

Среди них журналы «Живая старина» (издавался с 1890 по 1916 г.) и «Этнографическое обозрение» (с 1889 г. по настоящее время); сборники и исследования: Окраины России: Сибирь, Туркестан, Кавказ и полярная часть Европейской России / Ред. П. П. Семенов. СПб., 1900; Паули Ф. Х. Этнографическое описание народов России. СПб., 1862; Пыпин А. Н. История русской этнографии: В 4 т. СПб., 1890–1892.

469

Керимова М. М. Жизнь, отданная науке: семья этнографов Харузиных. М., 2011. С. 557–568.

470

См.: Масанов Э. А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. С. 168, 256, 246.

471

См. об этих тенденциях: Tolz V. Russia’s Own Orient. P. 73–79.

472

Knight N. On Russian Orientalism: A Response to Adeeb Khalid // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2000. Vol. 1. Is. 4. P. 709–715. Вера Тольц предлагает не спешить с объединением позиций русских востоковедов в какую-либо общую группу (ориентация на немецкую или британскую школу), а проанализировать их по отдельности. Этот подход представляется для нас убедительным. См.: Tolz V. Russia’s Own Orient. P. 132.

473

Morrison A. «Applied Orientalism» in British India and Tsarist Turkestan // Comparative Studies in Society and History. 2009. Vol. 51. No. 3. P. 629, 644.

474

Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 332–333.

475

См. об этом подробнее: Shabley P. The Struggle for Shari‘a: Empire, Muftiate and the Kazakh Steppe (19th — Early 20th centuries). Unpublished conference paper.

476

См. подробнее: Tolz V. Russia’s Own Orient. P. 113; Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire. P. 8–9.

477

С 1870 г. был переводчиком с персидского и татарского языков при канцелярии туркестанского генерал-губернатора. В 1870–1878 гг. редактировал газету «Туркестан вилайети газети» («Туркестанская туземная газета»). В 1890 г. назначен генеральным консулом в Джидде (современная Саудовская Аравия). См.: История Актюбинской области / http://myaktobe.kz/archives/38760 (последнее посещение 18.01.2019).

478

Ибрагимов И. И. Очерки быта казахов. 2-е изд., доп. Астана, 2007. С. 26.

479

РГИА. Ф. 821. Оп. 138. Д. 116. Л. 95. Хотя И. Ибрагимов муфтием так и не стал, на полях его ходатайства мы находим весьма интересные замечания, вероятно сделанные самим М. Р. Кантакузеным: «Записка эта производит хорошее впечатление. Если это есть действительное выражение мыслей, то это хороший кандидат». См.: Там же. Л. 94.

480

Ибрагимов И. Заметки о киргизском суде. Из записок ИРГО по отделению этнографии. СПб., 1878.

481

Ибрагимов И. Заметки о киргизском суде. С. 3–4.

482

См. об этом: Martin V. Law and Custom in the Steppe. P. 146–148.

483

Ибрагимов И. Заметки о киргизском суде. С. 4–5, 11–12.

484

См. для сравнения анализ идей казахского просветителя и этнографа Ибрая Алтынсарина: Campbell I. Knowledge and the Ends of Empire. P. 63–90.

485

Султангалиева Г. С., Койшигарина Г. М. Формирование казахского чиновничества в первой половине XIX века. На материалах Неплюевского кадетского корпуса // Вестник КарГУ. 2006. https://articlekz.com/article/5330 (последнее посещение 19.01.2019).

486

Вторым братом был Альмухаммед Сейдалин, также выпускник Неплюевского кадетского корпуса. См.: Там же.

487

В 1856 г. А. Сейдалин сопровождал бухарское посольство в Санкт-Петербург. Кроме того, он был доверенным лицом В. В. Григорьева и В. В. Вельяминова-Зернова, которые имели определенные планы на продвижение этого казахского султана в имперской бюрократической системе. См. об этом: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 44.

488

Султангалиева Г. С., Койшигарина Г. М. Формирование казахского чиновничества в первой половине XIX века.

489

Материалы по казахскому обычному праву. С. 161–162.

490

Такое разнородное содержание обнаруживается не только благодаря наблюдениям современных исследователей. Это признавали и сами авторы-составители сборника. См.: Там же. С. 161–222.

491

Там же. С. 221.

492

Там же. С. 174.

493

Там же.

494

Там же. С. 163–222.

495

Там же. С. 185, 220–221.

496

Там же. С. 221.

497

Как это делали, например, М. С. Бабаджанов и Ч. Ч. Валиханов. См.: Бабаджанов М. С. Заметки киргиза о киргизах // Этнография казахов Букеевской Орды. Серия: «Библиотека казахской этнографии». Астана, 2007. Т. 19; Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе у киргизов Сибирского ведомства. С. 77–104.

498

Басханов М. К. Русские военные востоковеды. С. 67–68.

499

Брусина О. И. Труд Н. И. Гродекова «Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области» и проблемы изучения обычного права народов Средней Азии // Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Совр. издан. С. 508–509.

500

Там же. С. 12–13.

501

Там же. С. 32–33, 108–117.

502

Там же. С. 13.

503

Там же. С. 14–206.

504

Занимал эту должность с 1867 по 1882 г. См.: Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 90–100.

505

Абашин С. Н. и др. Россия — Средняя Азия. Политика и ислам в конце XVIII — начале XX вв. Т. 1. М., 2011. С. 123–134.

506

ЦГА РУз. Ф. И-1. Оп. 27. Д. 68. Л. 3–4, 15.

507

См. об этом: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 602. Л. 6–9.

508

Наиболее известна комиссия 1881 г., возглавляемая военным губернатором Семиреченской области Г. А. Колпаковским. См. об этом: Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 102–103.

509

РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 23. Л. 2–11.

510

Там же. Л. 4 об.

511

Там же. Л. 5–6.

512

Там же. Л. 7.

513

Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Совр. издан. С. 196–206.

514

Словохотов Л. А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды // Труды ОУАК. Оренбург, 1905. Вып. XV. С. 22. Только работы А. И. Левшина и Н. И. Гродекова составляли для Словохотова «всю учено-систематическую литературу о киргизах». Однако и они не были лишены изъянов. По мнению исследователя, «правовой материал в них является лишь аксессуаром нравоописательного повествования». См.: Там же. С. 23.

515

См. о нем подробнее: http://saratovregion.ucoz.ru/people/science/slovohotov.html (последнее посещение 20.01.2019).

516

Словохотов Л. А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды. С. 18–20.

517

См. в особенности: Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. Первое издание: Вена, 1925.

518

С этой точки зрения он подвергал жесткой критике подход российской колониальной администрации, которая пыталась обнаружить в местном праве некие исконные или патриархальные обычаи, которые сохранились в неизменном виде с древних времен. См.: Словохотов Л. А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды. С. 27.

519

Там же. С. 28.

520

Там же.

521

Beyer J. The Force of Custom: Law and the Ordering of Everyday Life in Kyrgyzstan. P. 6–8, 10.

522

Словохотов Л. А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды. С. 33.

523

О критике двухъярусных моделей религии см. введение настоящей работы.

524

Словохотов Л. А. Народный суд обычного права киргиз Малой Орды. С. 38.

525

Там же. С. 39.

526

Найт Н. Наука, империя и народность. С. 180–181.

527

Мангышлак 1847–1920 гг.: Сборник архивных документов / Сост. З. Ижанов. Алматы, 2016. С. 3–6.

528

Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 72.

529

В 1855 г. Раимское укрепление было перенесено на место Казалинского форта и названо фортом № 1. См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 123.

530

Кющеваля-Клареньи. Ход русских завоеваний в Средней Азии // Туркестанский сборник. Т. 359. СПб., 1883. С. 4–5.

531

См.: Григорьев В. В. Среднеазиатские дела. М., 1865. С. 68–69. На мнение В. В. Григорьева, в частности, опирается современный исследователь Е. А. Глущенко. См.: Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М., 2010. С. 64–65.

532

См. об этом: Грен А. Н. Заметки об укреплениях в Оренбургском крае и на Сыр-Дарьинской линии в особенности. СПб., 1861. С. 8–9. К аналогичным выводам приходит М. Ниязматов. См.: Ниязматов М. Россия на Востоке: противостояние великих держав (XIX в.). СПб., 2014. С. 495.

533

О. В. Боронин подчеркивает, что невозможно дать ясный ответ на вопрос о том, «явилось ли завоевание Центральной Азии самостоятельностью русских генералов или это была дипломатически завуалированная политика российского правительства». Однако эта его формулировка вступает в некоторое противоречие с другой: «несмотря на заявления МИДа и миролюбивый пафос правительственных кругов в Петербурге, Российская империя в итоге не уступила никому ни пяди завоеванных центральноазиатских земель». См.: Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 67–68.

534

Возможно, речь могла идти и о стратегической неопределенности, которая являлась действенным механизмом в ходе выстраивания колониальных отношений между Санкт-Петербургом и центральноазиатскими ханствами. См.: Абдурасулов У., Сартори П. Неопределенность как политика: Размышляя о природе российского протектората в Средней Азии // Ab Imperio. 2016. № 3. С. 118–164.

535

Так, в 1858 г. оренбургский и самарский генерал-губернатор А. А. Катенин настаивал на реализации «твердой политики» в Центральной Азии. Он выступал за соединение Сыр-Дарьинской и Сибирской военно-укрепленных линий, создание Арало-Каспийской флотилии, захват кокандских крепостей и городов Джулек, Яны-Курган, Туркестан, Ташкент. Однако в Санкт-Петербурге большинство из этих предложений были признаны несвоевременными и отвергнуты. См.: Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. С. 67.

536

Morrison A. Introduction: Killing the ‘Cotton Canard’ and Getting Rid of the ‘Great Game’. P. 1–11.

537

Хотя отношения между Российской империей и центральноазиатскими ханствами балансировали на грани конфликта, обе стороны пытались заверить друг друга, что они должны не воевать, а жить в мире. В апреле 1853 г. кокандский хаким Ак-Мечети Мухаммад-Кулы-бек в письме к казахскому султану Ермухаммеду Касымову, находившемуся на русской службе, подчеркивал: «Мы, коренные кокандцы, находимся в дружеских отношениях (с Российской империей. — П. Ш., П. С.), никакой вражды не имеем и проклятия не заслуживаем». См.: История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 80.

538

О том, что представления о границе у чиновников Российской империи и деятелей центральноазиатских ханств не всегда отражали истинное положение дел и часто основывались на заблуждениях в области географии или сознательном искажении масштабов контроля территории в политических и дипломатических целях, см.: Morrison A. Russia, Khoqand, and the Search for a «Natural» Frontier. P. 170–179.

539

В действительности же факт установления границы, неприкосновенность которой должна была поддерживаться всеми сторонами, не мог принести выгоды не только казахам, но и русским властям, которые вынуждены были отказаться от введения жестких правил в сфере контроля над перемещением кочевников в районе Сырдарьи. См.: Галиев В. З. Основание города Казалинска // Отан тарихы (Отечественная история). 2010. № 1. С. 89.

540

Бывшее кокандское укрепление Кумыш-Курган, расположенное на левом берегу Кувандарьи. См.: Грен А. Н. Заметки об укреплениях в Оренбургском крае и на Сыр-Дарьинской линии в особенности. С. 5.

541

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 27.

542

Там же. С. 171–173.

543

По мнению А. И. Макшеева — участника похода на Ак-Мечеть, стремление империи признать в качестве постоянной границы Сырдарью было стратегическим промахом. Он считал, что границей следовало сделать реку Кувандарью — это обезопасит казахов от набегов хивинцев и будет способствовать развитию земледелия и торговых отношений. См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 177–178.

544

Morrison A. Russia, Khoqand, and the Search for a «Natural» Frontier. P. 172; История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 18–86.

545

Численность войск, оставленных при Ак-Мечети и в ближайших укреплениях, составляла в 1853 г., включая солдат и офицеров, 888 человек. См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 228.

546

Галиев В. З. Основание города Казалинска. С. 84.

547

Управляющие административными округами.

548

Распоряжались в основном иностранными делами. Один из трех главных чиновников при ханском дворе.

549

Управляющие государственной канцелярией.

550

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 648.

551

Кроме Е. Касымова ханами провозглашались и другие влиятельные представители местной казахской элиты, например правитель восточной части Младшего жуза Арынгазы, который в 1816 г. получил от бухарского эмира Хайдара ярлык с пожалованием ханского титула. См.: История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 35–36.

552

См.: Abdurasulov U. How to Manage Diversity? State Building Project(s) in Post Nadir Shakh’s Khorezm. Unpublished Conference Paper. Судьба Мухаммад-Якуб-мехтера была трагичной: 9 ноября 1857 г. он был убит по приказу Сейид-Мухаммад-хана. См.: Документы архива хивинских ханов по истории и этнографии каракалпаков / Подбор документов, введение, перевод, примечания и указатели Ю. Э. Брегеля. М., 1967. С. 13.

553

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 29–36.

554

См.: Abdurasulov U. How to Manage Diversity?

555

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 363.

556

Там же. С. 367.

557

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 567–568.

558

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7611. Л. 10 об., 11 об. Эта должность для И. Я. Осмоловского была важным шагом на пути к дальнейшему карьерному росту — он получил чин надворного советника (7-й класс по Табели о рангах), что соответствовало воинскому званию подполковника. См.: Там же. Л. 54 об.

559

ПСЗ РИ-2. Т. 39. № 28392. С. 679.

560

Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. 161. I–1. Оп. 781. Д. 96. Л. 96–107 об. Мы благодарим Д. В. Васильева за предоставление копии этого материала. До принятия Инструкции 1856 г. порядок управления на Сырдарье определялся на основе Предписания оренбургского и самарского генерал-губернатора В. А. Перовского начальнику сырдарьинских казахов И. Я. Осмоловскому (от 4 августа 1853 г.). См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6837. Л. 1–2.

561

Хотя срок действия инструкции ограничивался пятью годами, она использовалась до утверждения Проекта положения об управлении Сырдарьинской областью в 1867 г. См.: Васильев Д. В. Россия и Казахская степь. С. 265; Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 282–318.

562

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 107. Л. 298–301.

563

Такое распределение функций, когда высшее управление принадлежит российским военным, включая политический и административный контроль, а низший уровень передается в руки местной элиты, характерно для военно-народного управления, утвердившегося на Северном Кавказе в 1860‐е гг. Как видим, отдельные элементы такой системы нашли отражение и на Сырдарье. См.: Ибрагимова З. Х. Военно-народное управление на Северном Кавказе (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Военно-исторический архив. 2011. № 4.

564

Эта система, основанная на подборе лояльных и надежных людей из местных элит, начинается во времена Московского государства. В случае Сырдарьи в нашем распоряжении есть подробные списки казахских чиновников, «заслуживающих особое внимание начальства», и наградные листы, которые составлялись И. Я. Осмоловским и его подчиненными. См.: ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 79. Л. 12–37.

565

АВПРИ. Ф. 161. I-1. Оп. 781. Д. 96. Л. 89 об.

566

Там же. Л. 88 об.; ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 107. Л. 298 об.

567

На татарском языке составлялись не только официальные документы (текст присяги, грамоты), отражавшие политические отношения между империей и казахской управленческой элитой, но и иски, письма, рапорты и прочая бюрократическая документация, поступавшая в ОПК. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 32–33, 38. О роли татарского языка в политической жизни Московского государства и Российской империи см.: Хисамова Ф. Татарский язык в восточной дипломатии России (XVI — начало XIX вв.). Казань, 2012.

568

Политика, получившая распространение в СССР в 1920–1930‐е гг. Ее особенность заключалась в формировании правящих элит из представителей национальных меньшинств, поддержке национальных языков и культур. Терри Мартин дает такой политике наименование «позитивной/конструктивной деятельности» («affirmative action»), имея в виду не подчеркнутый нейтралитет государства к национальному вопросу, а, наоборот, целенаправленную разработку программ для развития национальных меньшинств. См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. О. Р. Щелоковой. М., 2011. С. 29–32.

569

В Положении 1844 г. говорилось, что ОПК разбирает иски казахов на сумму, превышающую 50 рублей серебром, но не на основании обычного права, а руководствуясь «общим государственным законом». См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222.

570

Только иски, превышающие сумму 1200 рублей серебром, должны были разбираться в ОПК. См.: АВПРИ. Ф. 161. I-1. Оп. 781. Д. 96. Л. 99.

571

Там же. Л. 97 об. — 98.

572

Такая инстанция, как словесный мировой суд, по замыслу российских властей, должна была состоять из самих казахов и находиться при ОПК. Представляя альтернативу суду биев и разбирая иски на основании обычного права, это учреждение являлось синтезом европейских понятий о прозрачности и беспристрастности судопроизводства и местной убежденности чиновников в том, что обычное право можно адаптировать к европейским процессуальным категориям. Проект словесного мирового суда так и остался на бумаге. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222.

573

АВПРИ. Ф. 161. I-1. Оп. 781. Д. 96. Л. 97 об. — 98.

574

Там же. Л. 97, 104 об.

575

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 380–381.

576

АВПРИ. Ф. 161. I-1. Оп. 781. Д. 96. Л. 106 об.

577

Их предписывалось выселять за пределы Сыр-Дарьинской линии. Там же. Л. 94 об.

578

См. список азиатских купцов, торговавших в форте Перовский в 1861 г.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 54–55.

579

Один из таких примеров — дело Мухаммеда Шарифа Мансурова, беглого татарина, который скрывал свое настоящее происхождение, называя себя, в зависимости от собственной выгоды, бухарцем, кокандцем или казахом. Это позволяло ему много лет заниматься караванной торговлей, которая была своеобразной конспирацией для его другой более важной деятельности — миссионерской, т. е. распространения суфизма среди казахов. Такое прикрытие было необходимо, так как в середине XIX в. суфизм получил крайне негативную политическую оценку среди имперской администрации. Многие чиновники применяли к суфизму такие ангажированные понятия, как «исламизм» и «фанатизм». См.: Исторический архив Омской области (ИАОО). Ф. 3. Оп. 3. Д. 3644. Об имперской политике по отношению к суфизму см.: Фархшатов М. Н. «Дело» башкирского шайха Зайнуллы Расулева. Царское правительство и суфизм. Сборник документов. Уфа, 2008; Шаблей П. С. Распространение накшбандийа-муджадидийа в Казахской степи в XIX в. // Суфизм и мусульманская духовная традиция: тексты, институты, идеи и интерпретации. СПб., 2015. С. 227–239.

580

ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 8.

581

Положение 1844 г., как мы помним из предыдущих глав, предусматривало не прямое участие русских чиновников в разборе исков по адату, а только через посредничество самих казахов. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 222.

582

Калым состоял из 6 верблюдов, 12 лошадей, 8 коров и 240 баранов. См.: ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 106. Л. 1.

583

Кроме звания бия, имел военный чин зауряд-хорунжего и был управляющим алтынбаевым и кулюковым отделениями. См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 327.

584

В 1846 г. окончил Неплюевский кадетский корпус. В январе 1851 г. был назначен начальником 8-го башкирского кантона. С 1856 г. начальник башкирской команды в форте Перовский. С 1858 г. помощник заведующего сырдарьинскими казахами И. Я. Осмоловского. Дослужился до звания войскового старшины, получил дворянство. См. о нем подробнее: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 663; Ярмуллин А. У истоков башкирской республики. Уфа, 2017. С. 129.

585

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 106. Л. 1 об.

586

Там же. Л. 10.

587

Там же. Л. 2–3.

588

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 241, 327.

589

Полностью предложение звучит так: «Все почетные бии и ордынцы, кочующие на Сырдарье, состоят в полном моем ведении и никому другому подчиняться не могут». См.: ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 106. Л. 2 об.

590

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6837. Л. 4.

591

Там же. Л. 8 об.

592

Т. е. еще не было ни сырдарьинской инструкции 1856 г., ни инструкции В. А. Перовского 1853 г.

593

Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 247–249.

594

Наливкин В. П. Туземцы: Раньше и теперь. Ташкент, 1913. С. 59.

595

Интересный анализ конструирования реальности в разных имперских нарративах о Центральной Азии делает С. Н. Абашин. См.: Абашин С. Н. Советский кишлак: Между колониализмом и модернизацией. М., 2015. С. 68–81.

596

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 74–75.

597

Там же. Л. 75. Такой ответ по существу не представлял собой детального анализа адата и шариата, а скорее был подобием формализованного языка русских бюрократических документов. Мы также должны полагать, что в другом контексте заключение Губского могло противоречить решению кади или бия, так как не только правила расторжения брака, но и порядок усыновления в мусульманском праве оговариваются более сложным объяснением, чем то, которое предложил русский чиновник. См.: Wael B. Hallaq. Sharī‘a between Past and Present: Theory, Practice and Modern Transformations. Cambridge, 2009. P. 280–283, 287–289.

598

Решение Губского могло вызвать негативную реакцию не только со стороны кади, оно противоречило и сведениям о шариате из сборника И. Я. Осмоловского. Основываясь на мнениях Абу Ханифы и имама Малика ибн Анаса (основателя маликитского мазхаба), И. Я. Осмоловский приводит данные, что в случае возвращения жены к первому мужу дети от второго брака разлучаются с матерью и остаются при втором муже. См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 73 об.

599

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 80.

600

Там же. Л. 84–85.

601

См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 8. Д. 611. II. Л. 214–216.

602

Однако противостояние между этими двумя чиновниками закончилось не в пользу В. В. Григорьева. МВД поддержало обвинения А. П. Безака, направленные в адрес начальника областного правления оренбургскими казахами, и В. В. Григорьев был удален из Оренбурга. См.: Семенова Н. Л. Служба В. В. Григорьева в Оренбургском крае // Россия — Восток: взаимодействие стран и народов: Труды Х Всероссийского съезда востоковедов, посвященного 125-летию со дня рождения выдающегося востоковеда Ахметзаки Валиди Тогана. Книга 1. Уфа, 2015. С. 41–45.

603

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 75. Этот подход, несмотря на либеральное мировоззрение, мало чем отличался от отношения к подобным делам В. В. Григорьева. Так, в 1856 г. в письме к А. А. Бобровникову — известному монголоведу, попечителю прилинейных казахов Орской дистанции, В. В. Григорьев с некоторым порицанием заявлял: «…Я ждал от вас больше промахов, чем вы сделали, — вроде того, что вздумали принять на себя в отношении к киргизам роль муфтия и судить их по магометанскому закону». См.: Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 218–219.

604

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 166. Л. 12.

605

См. об этом подробнее в предыдущей главе.

606

60 баранов, 7 лошадей и 4 верблюда. См.: ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 29.

607

В ходе следствия выяснилось, что было передано не 6, а 20 лошадей. См. подробнее приложение 4 (рапорт Е. Касымова).

608

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 30.

609

Речь шла о все тех же лошадях, которых Джантелев передал в пользу Чортамбаевой перед тем, как она покинула аул Таната Джанкова.

610

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 35–36.

611

См. разнообразие информации о размерах куна в сборниках обычного права, подготовленных русской администрацией: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 83 об. — 84; Гродеков Н. И. Киргизы и каракиргизы Сыр-Дарьинской области: юридический быт. Совр. издан. С. 196–205.

612

Hallaq. Shari‘a between Past and Present. P. 279–280; РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 41 об.

613

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6837. Л. 1 об.

614

Так, только в 1854 г. И. Я. Осмоловский составил 33 «записки о слухах и событиях в Средней Азии». См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 62–146.

615

Там же. С. 365–366. Об этом И. Я. Осмоловский просил еще в 1855 г., настаивая, чтобы вместе с помощником к нему были назначены два писаря из военных кантонистов. Однако нет сведений, что эти просьбы были выполнены. См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 26.

616

Среди его многочисленных лазутчиков, например, были такие: бий кипчакского рода Достбул Курлибаев, султан Даулет Бушаев, мулла Батырхан Шагимарданов и др. См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 346, 360; ОР РНБ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 55. Л. 1–2.

617

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 1–10.

618

Как известно, В. А. Перовский больше опасался угрозы со стороны Хивы, а не Бухары или Коканда. См.: Абаза К. К. Завоевание Туркестана. М., 2008. С. 23–41.

619

Очевидно, что И. Я. Осмоловский переоценивал степень политической консолидации центральноазиатских ханств, а также угрозу, которую представляет Турция. См.: Васильев А. В. Знамя и меч от падишаха: Политические и культурные контакты Центральной Азии и Османской империи (середина XVI — начало XX вв.). М., 2014. О том, что внутренняя политическая и этносоциальная структура, например, Хивинского ханства не была целостной и строго упорядоченной, см.: Abdurasulov U. The Aral Region and Geopolitical Agenda of the Early Qongrats // Eurasian Studies. 2016. Vol. 14. P. 3–36.

620

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 2 об.

621

Кушбеги — заместитель эмира. Он ведал всеми административными и хозяйственными делами государства.

622

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 3.

623

См.: Саид Э. Ориентализм: Западные концепции Востока / Пер. с англ. А. В. Говорунова. СПб., 2006. С. 24. Подобные коннотации прослеживаются и в других эпизодах. Продумывая все детали бухарской экспедиции, И. Я. Осмоловский даже составил своего рода вопросник на тот случай, если местные власти будут спрашивать его о дальнейших планах России в Центральной Азии. Наше внимание, в частности, привлек четвертый пункт: «Даст ли помощь эмиру Россия, если бы он был вовлечен в войну с Хивою и Кокандом?» По мнению И. Я. Осмоловского, «…отвечать совершенным незнанием, без изложения даже своего мнения или предположения, значило бы воображать подозрение, и с азиатцами первый шаг к сближению — это казаться откровенным и притворяться доверчивым». См.: ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 10.

624

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 13.

625

Там же. Л. 18–19.

626

Гоков О. А. Миссия Н. П. Игнатьева в Хиву и Бухару / http://kungrad.com/history/st/missia (последнее посещение 11.12.2018).

627

См. об этом: Sahadeo J. Russian Colonial Society in Tashkent, 1865–1923. Bloomington; Indianapolis, 2007. P. 58–59.

628

Marshall A. The Russian General Staff and Asia. London, 2006. P. 154–158, 192. Цит. по: Morrison A. «Applied Orientalism» in British India and Tsarist Turkestan. Р. 637.

629

Қартаева Т. Сыр ѳңірінің дәстүрлі этнографиясы. Алматы, 2015. Б. 152–157.

630

Идея принадлежала оренбургскому и самарскому генерал-губернатору В. А. Обручеву (1842–1851). См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 138.

631

Там же.

632

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 17–21.

633

См. на примере Сибири: Зуев А. «Конквистадоры империи»: русские землепроходцы на северо-востоке Сибири // Регион в истории империи: Исторические эссе о Сибири. М., 2013. С. 17–46; Ремнев А. Вдвинуть Россию в Сибирь: империя и русская колонизация второй половины XIX — начала XX века // Там же. С. 47–71.

634

См. письмо В. В. Вельяминова-Зернова к В. В. Григорьеву от 20 октября 1857 г. // РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 183. Л. 42 об.

635

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. Приложение. С. 17–21.

636

Речь шла о частной собственности, а не о родовом владении.

637

Там же. С. 23. В 1954 г. в Ташкенте состоялась специальная научная сессия, посвященная спорам об экономических основах кочевого общества. В частности, был затронут вопрос о частной собственности на землю у казахов. Большое влияние на ход дискуссии оказала точка зрения В. Ф. Шахматова и С. Е. Толыбекова. Главный их аргумент заключался в том, что основой кочевого общества казахов была собственность на скот, тогда как земля находилась в общинной или родовой собственности. См.: Толыбеков С. Е. Кочевое общество казахов в XVII — начале XX века: политико-экономический анализ. Алма-Ата, 1971. В. Мартин, в противовес вышесказанному, считает, что у казахов было развито понятие о частной собственности на землю. В центре ее внимания — столкновения между казахской элитой и колониальной администрацией после введения «Устава о Сибирских киргизах» (1822), который привел к изменению маршрутов кочевания и расположения пастбищ и тем самым обострил земельный вопрос. См.: Martin V. Kazakh Chinggisids, Land and Political Power in the Nineteenth Century: a Case Study of Syrymbet // Central Asian Survey. 2010. Vol. 29. No. 1. P. 79–102.

638

Гейер И. Крестьянская колонизация Сырдарьинской области. Ташкент, 1891.

639

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. (1771–1867). С. 477–478. По словам Осмоловского, в 1857 г. нашествие саранчи привело к тому, что стало «нельзя рассчитывать на покупку ячменя у киргизов в значительном количестве». См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 298.

640

Иногда все же удавалось решать этот вопрос. Например, в 1860 г. империя, чтобы предотвратить вынужденную откочевку, помогла в снаряжении казахских караванов в Бухару за покупкой хлеба. См.: ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 166. Отчет по управлению присырдарьинскими казахами за 1860 год. Л. 8–9.

641

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. С. 482.

642

См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 567.

643

См. о кожа: Ерофеева И. В. Родословные казахских ханов и кожа, XVIII–XIX вв. (история, историография, источники). Алматы, 2003.

644

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 297–298.

645

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. С. 481–482.

646

Таблица составлена по материалам «Отношения заведующего присырдарьинскими казахами И. Я. Осмоловского штабс-капитану Генерального штаба Л. Л. Мейеру о численности, местах кочевок и хозяйстве присырдарьинских казахов» [28 августа 1861 года] (О слухах и событиях в Средней Азии. С. 567–571).

647

С территории Хивинского ханства.

648

Реакция А. О. Дебу в данном случае свидетельствует о том, что он разделял мнение В. В. Григорьева о земельном владении у казахов. Поэтому чиновник стремился предотвратить возможные родовые столкновения.

649

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX вв. С. 468.

650

Т. е. идея, которую он готов был отстаивать при решении общих вопросов (как в случае русской колонизации Сырдарьи), не связанных с текущим правовым регулированием.

651

Таблица составлена по материалам «дела об ограничении въезда в Казахскую степь подданным среднеазиатских ханств» (ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 66).

652

Там же.

653

Средний годовой оборот форта № 1 составлял около 100 тысяч рублей серебром. См.: ЦГА РК. Ф. 4. Оп. 1. Д. 3658. Л. 66 об.

654

Там же.

655

Каганович А. Друзья поневоле: Россия и бухарские евреи, 1800–1917 / Науч. ред. А. Миллер. М., 2016. С. 64–65.

656

А. Кандин в 1860‐е гг. имел торговые склады в Оренбурге и с караванами, очевидно, не раз пересекал Сырдарью. См.: Там же. С. 67, 71–72. Переход в ислам был характерен и для русских солдат, особенно для тех, кто дезертировал с линии и поступил на службу к кокандцам. Так, в рапорте об итогах взятия в 1862 г. кокандской крепости Дин-Курган А. О. Дебу, в частности, сообщал, что среди пленных оказалось несколько беглых русских солдат. Один из них даже занимал высокий военный пост в местном гарнизоне — был начальником артиллерии. См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 618.

657

Классический пример такого описания представляет книга Д. Н. Логофета. См.: Логофет Д. Н. Страна бесправия: Бухарское ханство и его современное состояние. СПб., 1909.

658

В этническом отношении это были персы, афганцы, бухарцы, каракалпаки и др.

659

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках. С. 384–385.

660

Джефф Эден, анализируя отчеты ОПК, описывает 16 (из 45) рабов, которые захотели вернуться к своим хозяевам. См.: Eden J. Beyond the Bazaars: Geographies of the Slave Trade in Central Asia. Р. 927.

661

Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках. С. 464.

662

Там же. С. 447.

663

Там же. С. 463, 476.

664

Хотя И. Я. Осмоловский в своем сборнике указывал на то, что усыновление рабов согласуется с адатом, однако он не сопровождал эту информацию какими-либо дополнительными деталями, да и сам случай на Сырдарье лишь формально может быть отнесен к ссылке на какую-либо институциональную матрицу, так как речь не шла об усыновлении как таковом. См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 65. Л. 37.

665

Следует заметить, что в других контекстах империя стремилась пресечь торговлю детьми. Так, в 1806 г. у хивинцев, которые вели торговлю в Оренбурге, было отобрано 80 девочек (казашек). Они были куплены в Казахской степи с позволения родителей. См.: Касымбаев Ж. К. Государственные деятели казахских ханств в XVIII–XIX вв. Хан Жанторе (1759–1809). Т. 3. Алматы, 2001. С. 89.

666

Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 176–177.

667

Строительство этой церкви было задумано в 1855 г. По замыслу инициаторов проекта, церковь должна была напоминать «о героических успехах русской армии при завоевании Ак-Мечети». См. письмо В. В. Григорьева неустановленному лицу // ОР РНБ. Ф. 608. Оп. 1. Д. 2244. Л. 1–3.

668

В училище принимались не только русские дети, но и казахи, однако последних было немного. В 1866 г. в этом учебном заведении обучалось 13 казахских мальчиков. Малокомплектность обусловливалась выделением незначительных сумм на казенное содержание и была связана с отсутствием татарского языка в учебной программе. См.: Остроумов Н. Исторический очерк народного образования на Сырдарьинской линии. Ташкент, 1881. С. 53; Казахско-русские отношения в XVIII–XIX веках. С. 497.

669

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 2. Л. 1.

670

Архив барона О. А. Игельстрома // Русский архив. 1886. Кн. 3. С. 348; Fisher A. W. Enlightened Despotism and Islam under Catherine II. P. 548.

671

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 2. Л. 1 об. — 2.

672

А. Н. Плещеев в форте Перовский (по неизданным письмам) // Минувшие годы. 1908. № 10. С. 121.

673

Там же. С. 115–116.

674

Там же. С. 120. Чибызгы, сыбызгы — казахский духовой инструмент, аналог свиристели, дудки. Например, у башкир он называется курай. См. подробнее: Рыбаков С. Г. Курай — башкирский музыкальный инструмент. СПб., 1896.

675

Кожаные шаровары.

676

А. Н. Плещеев в форте Перовский. С. 121.

677

В письме к В. Д. Дандевилю от 21 июня 1855 г. А. Н. Плещеев сообщал, что среди казахов, откочевавших в кокандские пределы, «находится и наш солдат, недавно бежавший, татарин». См.: Там же. С. 131.

678

Обер-офицерские дети — это дети офицеров, рожденные до получения их отцами чинов, дающих право на потомственное дворянство.

679

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 4158. Л. 31 об.

680

НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 7. Л. 57.

681

Список студентов Казанского университета. 1804–1839 // ОРРК НБ КФУ. Инв. номер 7734. Л. 64 об.

682

НА РТ. Ф. 977. Оп. л/д. Д. 7. Л. 5.

683

Комнатный надзиратель должен был наблюдать за учащимися в свободное время, помогать начальству гимназии в контроле над поведением и успеваемостью учеников. Кроме того, надзиратели в отсутствие учителей по возможности исполняли их обязанности. См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 2-е изд. СПб., 1875–1876. С. 435.

684

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 4158. Л. 31 об.

685

В. Владимиров приводит сведения, что М. Б. Первухин получал в 1836 г. 800 рублей жалованья как младший учитель татарского языка. См.: Владимиров В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. Ч. 3. Казань, 1868. С. 253. Сам же М. Б. Первухин сообщает, что он не был штатным учителем, поэтому фиксированного оклада не получал. См.: НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3235. Л. 1.

686

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3235. Л. 2.

687

Преподавал персидский язык.

688

Владимиров В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. Ч. 1. Казань, 1867. С. 57.

689

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3308. Л. 1 об.

690

НА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 4833. Л. 1–2.

691

Первухин М. Б. Турецко-татарско-русский словарь с присовокуплением употребительных арабских и персидских слов. Казань, 1840.

692

НА РТ. Ф. 87. Оп. 1. Д. 3953. Л. 1–3.

693

Вполне возможно, что, рассчитавшись с этими кредиторами, М. Б. Первухин приобрел новых и, желая избежать выполнения очередных долговых обязательств, уехал из Казани.

694

Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 191.

695

История Букеевского ханства. 1801–1852 гг. С. 671–672.

696

С. И. Матвеев окончил Казанский университет в 1833 г., а М. Б. Первухин в 1834 г. См.: Список студентов Казанского университета. 1804–1839 // ОРРК НБ КФУ. Инв. номер 7734. Л. 61 об., 64 об. Барон Ф. А. Бюлер, известный русский правовед и дипломат, посетивший Внутреннюю Орду в 1844 г., дал очень высокую оценку деятельности С. И. Матвеева: «Он понимает дела Орды и судит об них добросовестно, так и оттого, что он соединяет со специальным изучением быта и потребностей киргизов разнообразные и многосторонние познания. Он получил образование в Казанском университете и, как чиновник археографической комиссии, занимался разбором древних рукописей в астраханских архивах». См.: История Букеевского ханства. 1801–1852 гг. С. 423.

697

В 1846 г. С. И. Матвеев стал советником Министерства государственных имуществ во Временном совете по управлению Внутренней Ордой. См.: История Букеевского ханства. 1801–1852 гг. С. 1016.

698

Чиновник, занимавший эту должность, пользовался огромной властью, сосредоточивая в своих руках все вопросы управления Внутренней Ордой. См.: Там же. С. 722.

699

По воспоминаниям Н. Г. Залесова, В. А. Обручев «пользовался репутацией человека честного, но вместе с тем деспотичного, мелочного и крайне раздражительного… Он мог придраться к своему подчиненному по любому даже самому малозначительному поводу». См.: Залесов Н. Г. Записки Н. Г. Залесова // Русская старина. 1903. Т. 114. С. 55–56.

700

История Букеевского ханства. 1801–1852 гг. С. 673.

701

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 660.

702

Как, например, следует из письма В. В. Вельяминова-Зернова к В. В. Григорьеву (1853), в котором деятельность попечителей сводится к некоему абстрактному образу «плохих чиновников», ярким представителем которых является М. Б. Первухин. См. предыдущую главу.

703

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. С. 219.

704

Izbassarova G. B. Institute of the Guardian in the Kazakh Steppe in the XIXth century: Legal Status and Duty Regulations // Bylye Gody. 2017. Vol. 46. Is. 4. P. 1366–1373.

705

См. например, донесения М. Б. Первухина: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 42–44, 81–84, 94–96.

706

См.: Рапорт попечителя прилинейных киргизов (казахов) Новолинейной дистанции В. Н. Плотникова Областному правлению Оренбургских киргизов о необходимости запрещения поборов, взимаемых башкирскими муллами с киргизов (27 ноября 1862 г.) // ОР РНБ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 30. Л. 1–10.

707

Известно, что В. В. Григорьев недолюбливал своего предшественника на посту председателя ОПК М. В. Ладыженского, удаленного из Оренбурга за различные злоупотребления. В своей переписке востоковед не стеснялся лишний раз «уколоть» Ладыженского, ставя себе в заслугу решение многих бюрократических проблем, накопившихся при его предшественнике. См.: РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 210. Л. 1–2.

708

Семенова Н. Л. Служба В. В. Григорьева в Оренбургском крае. С. 43.

709

А. А. Бобровников был попечителем в 1855–1857 гг. Затем В. В. Григорьев приблизил его к себе, сделав советником при ОПК.

710

В. Н. Плотников был автором нескольких этнографических работ: Очерк обычаев при сватовстве и свадьбе у киргизов Оренбургского ведомства // Туркестанский сборник. Т. 87. СПб., 1873. С. 101–116; Заметки на статью г. Алтынсарина «Очерки киргизских обычаев», читанную в Оренбургском отделе Императорского русского географического общества, 23 марта 1868 г. // Туркестанский сборник. Т. 87. СПб., 1873. С. 122–136.

711

О том, что М. Б. Первухин проявлял рвение в исполнении обязанностей попечителя, см.: Абдиров М. Ж. Завоевание Казахстана царской Россией и борьба казахского народа за независимость. Астана, 2000. С. 153–154.

712

Во время второго прихода В. А. Перовского в 1851–1857 гг.

713

Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 192.

714

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 13–18.

715

Замешанный по делу М. В. Петрашевского, А. Н. Плещеев, так же как и Ф. М. Достоевский, был приговорен к смертной казни, однако был помилован, переведен в солдаты и направлен в Уральск на военную службу, затем из Уральска отправлен в Оренбург. В 1854 г. стал служить в форте Перовский. См. об этом подробнее: А. Н. Плещеев в форте Перовском (по неизданным письмам). С. 103–108.

716

Там же. С. 131.

717

Более красочно А. Н. Плещеев сделал это в своем романе «Пашинцев», написанном сразу после возвращения в Санкт-Петербург. В нем он высмеял оренбургское общество и обличил его бюрократические порядки. См.: Плещеев А. Н. Пашинцев // Русский вестник. 1859. Т. 24. № 11–12.

718

Следует обратить внимание на другие примеры описания образа И. Осмоловского, которые говорят, что не каждый русский чиновник наделялся ореолом авторитета и местные казахи были достаточно разборчивы в выборе объектов для идеализации. Завершив летом 1859 г. обследование реки Джаныдарья, инженер А. Грен направился в сторону форта Перовский. Не доезжая несколько верст до укрепления, экипаж застрял в грязи. Обратив внимание на эту картину, кочевавшие в окрестностях форта казахи устремились ему на помощь. Однако, подъехав поближе, они не стали ничего делать и повернули назад. Находившиеся в форте казаки объяснили эту коллизию тем, что казахи спутали А. Грена со своим русским начальником (И. Я. Осмоловским). Выяснив, что это другой русский чиновник, кочевники решили ему не помогать. Сам А. Грен вынужден был констатировать, что этот случай не обязательно говорит о проявлении некоей лояльности и субординации между подчиненными и руководителями, а скорее указывает на то, что некоторые представители имперской администрации благодаря своим личным качествам заслужили более гуманное отношение к себе. См.: Грен А. Экспедиция для исследования Джаныдарьи летом 1859 года // Туркестанский сборник. Т. 386. СПб., 1883. С. 72.

719

Особенно у А. И. Макшеева. См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 246–248.

720

А. Н. Плещеев в форте Перовском (по неизданным письмам). С. 131.

721

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 151–152.

722

Б. Т. Жанаев считает, что отставка М. Б. Первухина могла быть связана не с его болезнью, а с расследованием причин движения батыра Жанкожи Нурмухаммедова. Оренбургский и самарский генерал-губернатор А. А. Катенин искал виновных в том числе и среди местных чиновников. См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 660.

723

По словам А. И. Макшеева, «здесь представился широкий простор для приложения к делу его блестящих способностей… но он остался мало замеченным свыше, вследствие своей несколько излишней скромности…» См.: Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 247.

724

РГИА. Ф. 853. Оп. 2. Д. 192. Л. 1.

725

Веселовский Н. И. Василий Васильевич Григорьев по его письмам и трудам. C. 165.

726

Остроумов Т. Исторический очерк Астраханской 1-й мужской гимназии. С. 192.

727

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 660.

728

В основном рода шомекей, кете, кереит, карасакал, рамадан. См.: Там же. С. 648.

729

Там же.

730

См.: История Казахстана в документах и материалах. Вып. 3. С. 35–36.

731

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 649.

732

Батыршин И. Записка младшего переводчика Оренбургской пограничной комиссии Искандера Батыршина о Хивинском ханстве и хане присырдарьинских казахов Ермухаммеде (Илекее) Касымове // История Казахстана в русских источниках XVI–XX в. / Сост. И. В. Ерофеева, Б. Т. Жанаев. Т. 6. Алматы, 2007. С. 300–318.

733

ЦГА РК. Ф. 383. Оп. 1. Д. 88. Л. 29–36.

734

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 6609. Л. 23 об.

735

См.: Батыршин И. Записка младшего переводчика Оренбургской пограничной комиссии Искандера Батыршина о Хивинском ханстве и хане присырдарьинских казахов Ермухаммеде (Илекее) Касымове. С. 354.

736

Недоверие чиновников к Е. Касымову больше всего было вызвано его прежней деятельностью и общим контекстом подборки лояльных лиц для имперского управления. По этому поводу И. Батыршин писал: «Илекей горд, самолюбив и любит властвовать, находясь вдали от нашей линии; состоя в постоянных стычках и вражде с кокандцами и вовсе незнакомый с нашими обычаями, он принял нравы и обычаи своих единоверных соседей…» См.: Батыршин И. Записка младшего переводчика… С. 353.

737

ГАОО. Ф. 6. Оп. 10. Д. 7009. Л. 26 об.

738

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 25.

739

Там же. С. 223.

740

Там же. С. 395–396.

741

См. об этом вторую главу настоящей работы.

742

О том, что конокрадство и барымта рассматривались колониальными чиновниками в одном контексте, см.: Martin V. Law and Custom in the Steppe. P. 149–155.

743

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 533.

744

Там же.

745

О слухах и событиях в Средней Азии. С. 649.

746

Там же. С. 469–473.

747

Там же. С. 470–471.

748

Там же. С. 471.

749

Там же. С. 471–472.

750

Там же. С. 472–473.

751

Там же. С. 473.

752

Morrison A. Russia, Khoqand, and the Search for a «Natural» Frontier. P. 168–185.

753

Morrison A. Introduction: Killing the «Cotton Canard» and Getting Rid of the «Great Game». P. 7–8.

754

См. об этом: Абашин С. Н. и др. Центральная Азия в составе Российской империи. С. 73–77.

755

Макшеев А. И. Путешествия по Киргизским степям и Туркестанскому краю. С. 249.

756

Это случилось 10 сентября 1862 г. в крепости Джулек. См.: О слухах и событиях в Средней Азии. С. 690.

757

Временное положение 1868 г. ограничивало широкий контекст употребления понятия «бий» в Казахской степи. Имперский закон рассматривал бия только как должность, а не как звание, которым обладали вне зависимости от происхождения, рода деятельности и времени. В данном случае человек уже не мог называться бием после того, как оставлял народный суд. См.: Материалы по истории политического строя Казахстана. С. 332; Martin V. Law and Custom in the Steppe. Р. 53.

758

Как, например, случай, имевший место в Кокчетавском уезде Акмолинской области в 1901 г., когда уездный начальник А. И. Троицкий, к своему удивлению, обнаружил, что народный суд использует шариат. Виновником этого обстоятельства он сделал местного казахского муллу Наурызбая Таласова, который, по его мнению, активно вмешивался в дела народного суда. Итогом этого противостояния были арест и последующая затем ссылка Наурызбая Таласова. См.: ЦГА РК. Ф. 369. Оп. 1. Д. 3822. Л. 35 об. — 44 об.

759

Противоречия между чиновниками не всегда были закономерны с точки зрения особенностей того или иного региона, важности занимаемой должности или поиска логичных аргументов для анализа местных трудностей колониального управления, например списания неэффективности движения судопроизводства на коррумпированность кади и биев. Как правило, это была обычная лингвистическая стратегия, которую имперские чиновники использовали для критики шариата не только в Казахской степи, но и в других регионах Центральной Азии. См., например, выводы специальной правительственной комиссии, созданной в 1884 г. для противодействия распространению ислама среди кочевников Туркестанского края. Пытаясь найти аргументы в пользу увеличения значения русского суда, комиссия дискредитировала суд кади, называя его «продажным» институтом, тормозившим развитие местной правовой системы. См.: РГИА. Ф. 821. Оп. 10. Д. 23. Л. 5. Более развернутый анализ этого положения см.: Sartori P. Vision of Justice. Shari‘a and Cultural Change in Russian Central Asia. P. 114–155.

Вернуться к просмотру книги

Вход

Регистрация | Забыли пароль?

Поиск по сайту

Календарь

Навигация