Примечания книги Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. Автор книги Александр Бикбов

Онлайн книга

Книга Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность

Книга социолога Александра Бикбова – это результат многолетнего изучения автором российского и советского общества, а также фундаментальное введение в историческую социологию понятий. Анализ масштабных социальных изменений соединяется здесь с детальным исследованием связей между понятиями из публичного словаря разных периодов. Автор проясняет устройство российского общества последних 20 лет, социальные взаимодействия и борьбу, которые разворачиваются вокруг понятий «средний класс», «демократия», «российская наука», «русская нация». Читатель также получает возможность ознакомиться с революционным научным подходом к изучению советского периода, воссоздающим неочевидные обстоятельства социальной и политической истории понятий «научно-технический прогресс», «всесторонне развитая личность», «социалистический гуманизм», «социальная проблема». Редкое в российских исследованиях внимание уделено роли академической экспертизы в придании смысла политическому режиму. Исследование охватывает время от эпохи общественного подъема последней трети XIX в. до митингов протеста, начавшихся в 2011 г. Раскрытие сходств и различий в российской и европейской (прежде всего французской) социальной истории придает исследованию особую иллюстративность и глубину. Книгу отличают теоретическая новизна, нетривиальные исследовательские приемы, ясность изложения и блестящая систематизация автором обширного фактического материала. Она встретит несомненный интерес у социологов и историков России и СССР, социальных лингвистов, философов, студентов и аспирантов, изучающих российское общество, а также у широкого круга образованных и критически мыслящих читателей.

Читать книгу «Грамматика порядка. Историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность»

Примечания книги

Эмиль Бенвенист выносит эту интуицию в заглавие самого известного своего исследования, словаря индоевропейских институтов, предлагая рассматривать отношения между понятиями как слепок исторических отношений между центрами силы и как проект последующего равновесия между этими центрами. В русском издании словаря «институты» переводятся как «термины». Редактор издания оправдывает это языковым здравым смыслом начала 1990-х годов и неограниченностью предметной области анализа: Степанов Ю. «Слова», «понятия», «вещи». К новому синтезу в науке и культуре // Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / пер. с фр. под ред. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс-Универс, 1995. С. 5.

См., например, чрезвычайно содержательный и иллюстративный в этом отношении сборник: T e Meaning of Historical Terms and Concepts. New Studies on Begrif sgeschichte / ed. by H. Lehmann, M. Richter. Washington (DC): German Historical Institute, 1996.

К настоящему времени на русском языке имеется несколько обзоров, которые с разной степенью детальности представляют существующие подходы: Копосов Н. Е. История понятий вчера и сегодня // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2006; Буссе Д. История понятий – история дискурса – лингвистическая эпистемология // Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге / под ред. Н. С. Плотникова, А. Хаардта, при участии В. И. Молчанова. М.: Модест Колеров, 2007; Плотников Н. Язык русской философской традиции: «история понятий» как форма исторической и философской рефлексии // Новое литературное обозрение. 2010. № 102; Бедекер Х. Э. Отражение исторической семантики в исторической культурологии // История понятий, история дискурса, история метафор / под ред. Х. Э. Бедекера. М.: Новое литературное обозрение, 2010; Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. Предисловие // «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода: в 2 т. / под ред. А. Миллера, Д. Сдвижкова, И. Ширле. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Т. 1. Исследования на российском материале представлены в сборниках: Понятие государства в четырех языках / под ред. О. Хархордина. СПб.: Издательство Европейского университета; Летний сад, 2002; Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2006; Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге / под ред. Н. С. Плотникова, А. Хаардта, при участии В. И. Молчанова. М.: Модест Колеров, 2007; «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода: в 2 т. / под ред. А. Миллера, Д. Сдвижкова, И. Ширле. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012; а также в отдельных статьях, опубликованных вне тематических сборников.

Полные библиографические данные сборников см. в предыдущей сноске. Следует отметить, что задачи проектов к этому не сводятся. Работа над словарем персональности направлялась сравнительной перспективой, которая через семантические различия позволила дифференцировать функции понятия в различных культурных контекстах. Координатор проекта Николай Плотников отмечает: «Эта задача была совершенно проигнорирована Райнхартом Козеллеком, который рассматривал поле европейских языков как семантически и социокультурно однородное, причем сосредоточивался в основном на немецком языковом материале применительно к Новому времени. Лишь у его учеников возникло осознание того, что ключевые понятия выполняют в разных контекстах разные функции и задают различные модели описания социального. Проект “Персональность” возник именно из этой проблематики, и траектория рецепции тех или иных семантических признаков отступает в нем на второй план» (из переписки с автором, 21.04.2014).

Обсуждение тезиса о субъективных основаниях социального порядка потребовало бы самостоятельного раздела и обращения к различным ветвям социологических традиций. Чтобы избежать этого в данном тексте, отошлю к статье, в которой этот тезис развернут на некотором графическом и биографическом материале: Бикбов А. Социальные неравенства и справедливость: реальность воображаемого (рисунки современного общества в России и Франции) // Логос. 2007. № 5.

Образцом здесь, конечно, служит немецкий «Geschichtliche Grundbe-grif e», выстроенный таким образом.

Именно такой предстает торопливая попытка краткого словаря русских политических понятий Олега Хархордина. Автор пренебрегает систематическим поиском граничных социальных условий в воспроизводстве исторической лексики и увлеченно перемежает периоды большой длительности в пределах одного абзаца (Хархордин О. Основные понятия российской политики. М.: Новое литературное обозрение, 2011). До более успешных опытов систематического словаря нельзя сказать наверняка, в какой мере небрежно-компилятивная организация статей этого издания обязана простой нехватке последовательной и методологически обоснованной обработки материала. Несмотря на это, текст представляет собой удачную иллюстрацию: без той или иной разновидности социальной истории или исторической социологии история понятий состоятельна лишь тогда, когда исследователь разделяет понятийные очевидности с изучаемыми авторами.

Райнхарт Козеллек достаточно подробно останавливается на этом, говоря о «наслоениях смыслов»: Козеллек Р. К вопросу о темпоральных структурах в историческом развитии понятий // История понятий, история дискурса, история метафор / под ред. Х. Э. Бедекера. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

Именно так координаторы проекта «Понятия о России» определяют общую цель коллективного исследования (Миллер А., Сдвижков Д., Ширле И. Предисловие // Указ. соч. С. 5–6). Это не слишком отличается от исходной методологической установки Квентина Скиннера, которая тяготеет скорее к классической филологии с ее инстанциями авторского намерения и идеи, чем к социальной семантике понятий (Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas // History and T eory. 1969. No. 1). Конечно, не все авторы сборника «Понятия о России» и даже не все соавторы предисловия в своей работе строго придерживаются цели, обозначенной подобным образом.

Skinner Q. Op. cit. P. 39–48. Подробнее дискуссию на этот счет см.: Бивир М. Роль контекстов в понимании и объяснении // История понятий, история дискурса, история метафор…

С этой точки зрения очень показателен, например, разбор понятия «брак» и его исторической эволюции: Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века… С. 49–50. При этом было бы неверно приписывать несвойственный методологический радикализм взвешенному и даже осторожному анализу Козеллека отношений понятия с реальностью. Резюмируя подход, который представлен в словаре «Основные исторические понятия», он явным образом указывает: «Понятия – это и показатели, и действующие силы политической и социальной жизни», и их использование «подвержено также действию внелингвистических сил, таких как [социальные] структуры, которые не могут быть изменены в одночасье» (Koselleck R. A Response to Comments on the Geschichtliche Grundbegrif e // The Meaning of Historical Terms and Concepts… P. 61, 67).

Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. А. Бикбова, Е. Вознесенской, С. Зенкина, Н. Шматко под ред. Н. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. Кн. I. Гл. 3, 5.

Я подробно анализирую эти обстоятельства в главах третьего раздела книги.

См., напр.: Научно-технический прогресс, социальное развитие и свободное время. Информационный бюллетень Советской социологической ассоциации / под ред. А. А. Зворыкина. 1969. № 9 (24). Эта связь подробно анализируется в гл. IV наст. изд.

Бурдье П. Указ. соч. С. 263.

Вопросы максимальной дистанции (хронологической, а как следствие, и семантической) и ширины хронологического шага в целом достаточно активно обсуждаются исследователями. См., напр.: Буссе Д. Указ. соч. С. 122–123. В настоящей книге этот шаг в большинстве случаев измеряется двумя-тремя десятилетиями.

Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с фр. под ред. А. А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. С. 154.

Леонтьев А. А. Словарь ассоциативных норм русского языка. М.: Издательство МГУ, 1977; Русский ассоциативный словарь: в 2 т. / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: АСТ-Астрель, 2002.

Лежащий в основании ассоциативного тезауруса отказ от жесткого разделения между семантикой и грамматикой (Караулов Ю. Н. Ассоциативная грамматика русского языка. М.: Русский язык, 1993. С. 5–7) позволяет не отождествлять ключевые понятия с грамматической формой отдельно взятого существительного. Это подкрепляет использованное мною определение семантического смысла понятия в контексте устойчивых ассоциативных связей как совместного употребления существительных или конструкций в форме прилагательное-существительное. При этом расхождения между устойчивыми спонтанными реакциями носителей языка и теми связями, которые выявляет анализ корпуса уполномоченной публичной речи, могут быть значительными. Так, по данным «Русского ассоциативного словаря» Юрия Караулова с коллегами, на стимул «личность» наиболее частыми реакциями стали «человек», «яркая», «незаурядная», «темная» (от 75 до 18 вхождений), тогда как на реакцию «всесторонняя» и «всесторонне развитая» пришлось по одному вхождению из 658. Неоднозначная картина характеризует стимул «прогресс», на который первыми следуют реакции «науки», «вперед», «регресс» (по 7–9 вхождений), тогда как «научно-технический» имеет два вхождения из 108 (, последний доступ 22.04.2014).

Bourdieu P. Le langage autorisé: note sur les conditions sociales de l'ef – cacité du discours rituel // Actes de la recherche en sciences sociales. 1975. Vol. 1. P. 5–6.

Контекст приписываемых свойств задает восходящая к началу 1990-х годов тематическая дискуссия о несходстве стандартов жизни (и критериев выделения) среднего класса в России и в «цивилизованных странах». Почти через 20 лет после открытия этой дискуссии в публицистике эмпирические исследования социологов по-прежнему строятся на нормативном отнесении к успешным образцам: «В России, где состояние общества с точки зрения его социальной структуры, политической повестки дня, а во многом – и общественного сознания, соответствует скорее Центральной Европе 1950–1960 годов, чем сегодняшнему состоянию европейского общества, концепция среднего класса представляется весьма актуальной» (Критерии выделения и определение численности среднего класса в современном российском обществе // Городской средний класс в современной России. Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН и Фонд им. Фридриха Эберта в РФ, 2006. С. 7). (Конструированию понятия «средний класс» российскими социологическими и экспертными инстанциями посвящена гл. II наст. изд.)

Следует отметить, что большинство исследований по истории понятий в России имеют своей отправной точкой факты заимствования ключевой интеллектуальной и политической лексики в русском языке и культуре из европейских.

Конечно, в периоды реакции, которые следуют за активной и никогда не завершенной вестернизацией политических и социальных институтов, порядок ценности инвертируется. Позднесоветская модель представляет в этом отношении более сложную схему заимствований-отталкиваний, которой посвящены главы второго раздела настоящей книги.

В частности, см. его доклад на философском факультете МГУ «Государство и личность в русской интеллектуальной истории. История понятий как форма социальной критики». 26.05.2010.

Среди исследований, обращающихся к российской и советской истории в терминах колонизации и постколониализма, следует также упомянуть сборник: Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России / под ред. А. Эткинда, Д. Уффельманна, И. Кукулина. М.: Новое литературное обозрение, 2012. Отправной в анализе российской истории здесь служит модель этнико-географической колонизации, которая напрямую не отсылает к организации понятийной сетки. Эвристичной, однако, предстает сама попытка критического анализа имперского правления как колониального. Остается сожалеть, что статья координаторов проекта определяет внутреннюю колонизацию таким образом, который почти не позволяет различать практики этнической колонизации и практики классового и иных форм господства (Кукулин И. В., Эткинд А. М., Уффельманн Д. Внутренняя колонизация России: между практикой и воображением // Там, внутри…).

Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Мифологии / пер. с фр. С. Зенкина. М.: Издательство им. Сабашниковых, 1996.

Всю историю науки советского периода можно представить через серию оппозиций, в которых определяют себя противостоящие фракции профессионализирующихся исследователей и профессиональных доктринеров. При этом оппозиции задаются не только полярными терминами, такими как «личность и коллектив», но и достаточно тонкими контекстуальными различиями, для которых используется одна и та же базовая лексика: «гармонически развитая личность» и «коммунистическое воспитание личности», «средние слои в союзе с пролетариатом» и «средние классы буржуазной пропаганды» и т. д. (Подробнее эти эффекты рассмотрены в главах второго раздела настоящей книги.)

Я не буду давать здесь ссылку на какую-то одну работу Бурдье, учитывая, что «категории» и «классификации» составляют такую же неотъемлемую часть методологического арсенала его исследований, как и понятия-инструменты «поле» или «габитус».

В целом понятие «средний класс», которому посвящено исследование первого раздела настоящей книги – великолепная иллюстрация глубокой, но незаметной политизации актуального социального словаря. С конца 1990-х годов наиболее частыми мотивами академической и экспертной речи в отношении среднего класса в России остаются критерии и численность этой гипотетической группы. И почти никогда предметом рефлексии не становятся политические запросы, адресованные профессионалам по производству смыслов, по мере реализации которых понятие наделяется теми или иными проектными признаками. Одновременно связь категории «средний класс» с другими проектными универсалиями, например, «демократия», может устанавливаться и утрачиваться на удивительно кратких хронологических промежутках. Это характерно не только для российской, но и для европейской публичной речи. Так, если во второй половине 1990-х годов язык «единой Европы» утверждает связь между «средним классом» и «демократией», всего десятилетием позже в официальных документах Евросоюза российский «средний класс» определяется лишь как емкий покупательский «рынок» европейской продукции. Использование критического метода исторической социологии обнаруживает специфическую обратную связь: чем более глубоко категория определена политически, тем меньше эксперты, участвующие в придании ей смысла, склонны замечать эту определенность.

Этот ответ содержится, например, в аналитике Пьером Бурдье легитимных делений социального мира, через которые реальность становится воспринимаемой, действие – осуществимым, порядок – приемлемым и управляемым (напр.: Бурдье П. Описывать и предписывать // Логос. 2003. № 4–5). Согласно Бурдье, такие деления выражены в оппозициях, структурирующих поле восприятия, а не в серии изолированных понятий. В этом – лингвистическом – измерении его метод остается верным не только структуралистскому кредо, но и соссюровскому определению знака, который получает значение только через отношения с другими знаками. Деления могут не иметь понятийной формы и успешно функционировать как схемы практического чувства. Однако легитимный язык, который не перестает интересовать Бурдье как средство придания формы реальности, может включать в синхронном срезе те же проектные категории, к исследованию которых, с иными инструментами, обращается история понятий.

Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 201.

См.: Плотников Н. Личность и собственность. Аксиоматика персональности в европейской и русской философии // Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге / под ред. Н. С. Плотникова, А. Хаардта, при участии В. И. Молчанова. М.: Модест Колеров, 2007.

См.: Кирчик О. Дискуссии по аграрному вопросу в постсоветской России // Отечественные записки. 2004. № 1.

См.: Беляева Л. А. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды // Мир России. 1992. № 1; Шкаратан О. И., Фигатнер Ю. Ю. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) // Там же; Умов В. И. (Пантин В. И.) Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 4.

См., напр.: Кузьминов Я. Слабость государства порождает коррупцию // НГ-Политэкономия. 1999. № 17 (39). Спустя почти десять лет схожие выводы звучат в публицистике еще более критической и, очевидно, исходящей с конкурирующего политического полюса. Напр.: Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета. Власть. 2012. 17 декабря; Симонян Р. Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты // Континент. 2011. № 147.

Кишенкова О. В., Семке Н. Н. ЕГЭ. Обществознание. Универсальный справочник. М.: Эксмо, 2012. С. 308. В ряду некоторых прочих это пособие используется в средних школах Москвы для подготовки учеников к Единому государственному экзамену.

Кишенкова О. В., Семке Н. Н. Указ. соч. С. 294–295. Не менее красноречиво правильное решение тестового экзаменационного задания из другой подборки: в Конституции страны Z после смены диктатуры демократией обязательно должна быть представлена следующая статья: «В государстве обеспечиваются равные условия развития для предприятий различных форм собственности, гарантируется неприкосновенность частной собственности» (, последний доступ 03.04.2013).

В данном случае цитата из: Средний класс в постсоветской России: происхождение, особенности, динамика (Аналитический доклад по материалам всероссийского социологического исследования) // Средний класс в современном российском обществе / под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РНИСиНП-РОССПЭН, 2000. С. 78. Ссылка из этой цитаты ведет на статью Татьяны Заславской и Регины Громовой, опубликованной двумя годами ранее.

Велижев М. «Цивилизация» и «средний класс» // «Понятия о России»: К исторической семантике имперского периода: в 2 т. / под ред. А. Миллера, Д. Сдвижкова, И. Ширле. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2012.

«Один из самых печальных результатов петровского переворота – это развитие чиновнического сословия. Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать…» (Герцен А. И. Былое и думы: в 3 кн. М.: Художественная литература, 1982. Ч. 2. Гл. XV). В некоторых случаях происходит обратный перевод российских категорий в европейские, например, когда автор говорит о «спартаковской жажде восстания рабочего класса против среднего сословия» в Англии (Там же. Ч. 6. Гл. IV).

Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006. С. 444–463. В кратком историческом обзоре Сорокин снова останавливается на сословиях, характеризуя победу третьего сословия во Франции как «окончательную точку в процессе уравнения услуг и привилегий буржуазии» (Там же. С. 460).

Чернышевский Н. Г. Капитал и труд // Чернышевский Н. Г. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1987. С. 37.

Ленин В. Развитие капитализма в России // Ленин В. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 3. М.: Политиздат, 1971. С. 382, 547, 505.

Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Т. I–III. М.: Типография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1894. Т. II. Кн. 3. Гл. VI «Общественные классы».

Леонтьева О. Понятие «класс» в российской мысли XIX – начала ХХ века // «Понятия о России»… С. 303–304. Например, у Грановского «средний класс» – это купечество и флорентийские банкиры.

Этот текст тогда же переведен с французского.

Ковалевский М. Очерки по истории политических учреждений России / пер. с фр. А. Баумштейна под ред. Е. Смирнова. СПб.: Издание М. Глаголева, 1908. С. 39.

Для домарксистского периода этот вывод, возможно, будет справедлив и в отношении «классов» в целом, за некоторыми исключениями. В своем анализе Ольга Леонтьева демонстрирует, как понятие «класс» входит в интеллектуальный оборот русского XIX века, сохраняя высокую лабильность значений (Леонтьева О. Указ. соч. С. 10). При этом она не проводит последовательного различия контекстов: говорят ли историки, публицисты, философы о «классах» в Европе или в России. Некоторые детали цитируемых текстов заставляют думать, что, если «класс» используется как социальный, а не административно-юридический термин, у одних и тех же авторов он будет чаще встречаться в описании европейских реалий, нежели российских.

Строго говоря, наряду с этим общим определением, открывающим текст, автор предлагает развернутое объяснение тому, как «экономические классы превращались в политические сословия». Иначе говоря, между «классами» и «сословиями» в большинстве случаев прослеживаются родо-видовые отношения. Мимоходом Ключевский замечает: «С великими усилиями складывались и пробивались промежуточные классы, которые отрывали себе частички прав высшего сословия, платя за них частицами обязанностей низшего». Но в рамках исторической систематики эти «промежуточные» классы не получают никакого общего обозначения и проектного смысла, распадаясь на ряд исторических категорий (все цитаты даны по: Ключевский В. О. История сословий в России. Полный курс лекций. Минск: Харвест, 2004).

Колеров М., Плотников Н. Примечания // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 531.

Ширле И. Третий чин или средний род: история поиска понятия и слов в XVIII веке // «Понятия о России»… Уже в дебатах XIX в. учреждение сословий государственным актом становится для некоторых интеллектуальных групп основой для противопоставления искусственных «сословий» естественно складывающимся «классам» (Леонтьева О. Указ. соч.). При этом те авторы, кто вносят решающий вклад в учреждение оппозиции между «сословиями» и «классами», как историк Александр Градовский, могут утверждать, что в современном им российском обществе (1875) классов нет (Там же. С. 313).

Ленин В. Указ. соч. С. 488.

Ковалевский М. Экономический строй России / пер. с фр. СПб.: Издание А. В. Ермолаевой, 1900. С. 4.

Формула Козеллека об аккумуляции «долгосрочно действующего опыта… который воплотился в понятии» (Козеллек Р. Социальная история и история понятий // Исторические понятия и политические идеи в России XVI–XX века. Вып. 5. СПб.: Алетейя, 2006. С. 52), которую он использует для иллюстрации данности, схваченной в понятии и регулирующей его использование, вполне применима и к самому полю понятия. За все время, пока понятие используется и имеет положительную социальную ценность, в этом поле аккумулируются смыслы и контекстуальные связи, которые могут быть реактивированы при повторных обращениях к понятию в поисках ресурсов описания, инструментов борьбы, источников легитимности и т. д.

Я благодарен Дому наук о человеке (Париж), стипендия которого позволила осуществить часть работы по этой теме и уточнить ее концептуальную модель.

Во французском оригинальном тексте Токвиль чаще употребляет понятие «класс» во множественном числе, среди прочего говоря о «средних классах» (отличие от русского перевода), что отвечает французской до– и немарксистской традиции использования классовых категорий.

Эту традицию продолжает упомянутое исследование Михаила Велижева, который указывает на прямую генетическую связь между двумя понятиями поначалу во французских источниках, а затем и в их ранней российской рецепции (Велижев М. Указ. соч.). Можно утверждать, что такая генеалогия во многом обязана эффекту обратной перспективы: прочтению французских текстов через призму консервативных российских. Как мы увидим далее, уже в середине XIX в. отождествление «среднего класса» с «третьим сословием» архаично и характерно в большей мере для сторонников монархии, к каковым не относились ни Токвиль, ни большинство французских авторов, использующих понятие «средние классы».

См.: Piguet M.-F. Classe. Histoire du mot et genèse du concept. Lyon: Presses universitaires de Lyon, 1996. P. 19. Почти за полвека до Революции, в «Энциклопедии» 1756 г. и в ряде других источников понятия «третье сословие» (Tiers-Etat) и «класс разночинцев», а также более широких социальных «сословий» (ordres) и «классов», могут фигурировать как взаимозаменяемые. Однако это не относится к «среднему» или «срединному классу» (classe mitoyenne), который появляется во французской политической публицистике лишь в начале XIX в. (Portis L. Les classes sociales en France. Un débat inachevé (1789–1989). P.: Les Editions Ouvrières, 1988. P. 23).

Токвиль де А. Демократия в Америке / пер. с фр. В. Т. Олейника, Е. П. Орловой, И. А. Малаховой, И. Э. Иванян, Б. Н. Ворожцова. М.: Прогресс, 1992. С. 459, 460, 416.

Историческая фикция единого «гражданского сословия» вводится в интеллектуальный и политический оборот Франции за несколько десятилетий до Революции и усилиями историков-«романистов», которые указывают на позднее формирование знати у франков, происходящее путем узурпации. В 1734 г., в знаменитом труде «Критическое исследование истории установления французской монархии в Галлии», Жан Батист Дюбо утверждает: «[Изначально] все франки образовывали не что иное, как одно и единственное сословие граждан» (цит. по: Piguet M.-F. Classe. Histoire du mot et genèse du concept. P. 25). Однако этот элемент смыслового конструктора, доступного Токвилю, все еще крайне далек от того экономического и политического смысла, которым автор «Демократии в Америке» наделяет «средние классы», обнаруженные им не в утопическом прошлом французской истории, а в не менее утопическом настоящем соседнего континента.

Dror W. Imagining the Middle Class: T e Political Representation of Class in Britain. C. 1780–1840. N.Y.: Cambridge University Press, 1995.

Токвиль А. Указ. соч. С. 29, 50–52.

При всем содержательном интересе, который представляет работа Дрора, она остается проблематичной в свете интересующей меня лексической генеалогии понятия. Рассматривая как полные синонимы «средний класс», «средние чины» (middle ranks), «третье сословие», «буржуазию» и «джентри», где «средние» важнее всего прочего (p. 15), Дрор анализирует как единый корпус тексты, в которых вводится хотя бы одна из этих категорий. Для него это оправдано как удобством сопоставлений между Англией и Францией, так и тем неявным допущением, что при переходе от одного словарного термина к другому не меняется их референт. При этом во введении к книге он сам указывает, что в английских дискуссиях 1790-х годов ясный социальный референт за понятием «средний класс» не закреплен, и речь идет, скорее, о комплексе политических и моральных импликаций. Далее я покажу, что во Франции понятия этого семантического кластера не имеют единого референта. Это так в случае французских «средних классов» и «третьего сословия». Но это справедливо и в отношении французской «буржуазии» и английского «gentry», которые к тому же имеют более определенный социальный смысл, нежели проектные «средние классы» в обоих обществах. Если к этому прибавить позднейшие французские попытки обратного социального перевода катализированного Французской революцией английского «среднего класса» (см., напр.: Nisard D. Les classes moyennes en Angleterre et la bourgeoisie en France. P.: Michel-Lévy frères, 1850), картина усложняется еще больше. При том значении, которое в оценке Революции и в дебатах о социальном мире могут приобретать смысловые оттенки, история взаимного словарного перевода с французского на английский и обратно представляется заслуживающей отдельного содержательного исследования.

«A chaque propriété qui se crée, c'est un citoyen qui se forme». Цит. по: Goodlif e G. T e Resurgence of the Radical Right in France: From Boulangisme to the Front National. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 70. Я благодарен Даниель Тартаковски за указание на этот важный тезис Гамбетта.

Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса: Хроники наемного труда / пер. с фр. Н. Шматко, О. Кирчик, Ю. Марковой под ред. Н. Шматко. СПб.; М.: Алетейя; ИЭС, 2009. С. 348–349.

Alletz E. De la démocratie nouvelle, ou des moeurs et de la puissance des classes moyennes en France. P.: Imprimerie de Pommeret et Moreau, 1837.

Ibid. P. X. Критикуя традиционную «старую демократию», автор при этом характеризует «новую демократию» как ограниченную «до той степени, в которой она становится совместимой с королевской властью» (Ibid.).

Ibid. P. IX. 43–44. Схожим образом «средний класс» определяется в другой книге, опубликованной годом позже: Ledoyen J. De l'Éducation politique des Français, pour la classe moyenne. P.: Imprimerie de Félix Malteste et Cie, 1838. Или в речах Франсуа Гизо, произнесенных в Палате депутатов в 1837 г., где «средние классы» отождествляются с буржуазией, морально отличной от «прежней буржуазии, этого среднего класса трехсотлетней давности», но также определяемой через ее отношение к аристократии (опубликованы в приложении к книге: Alletz E. De la démocratie nouvelle…).

Les classes moyennes dans la démocratie moderne, des causes qui menacent leur inf uence, des conditions qui peuvent la maintenir. P.: Guillaumin et Cie, 1868. P. 6–8.

Та же характеристика 30 годами ранее служит определяющим признаком «старой демократии» у Аллеца, который в своем труде подвергает таковую сомнению и критике. К слову, в данном случае, как и в ряде других, «демократия» означает не только политический режим, но и низшие социальные классы на подъеме, т. е. отдаленный синоним «демоса». Эта мерцающая между политическим и социальным полюсами семантика важна для понимания того, какое сопротивление понятие могло вызывать у наиболее традиционных и консервативных политических фракций.

Les classes moyennes… P. 9, 10.

Proudhon P.-J. De la Capacité politique des classes ouvrières / ed. par G. Chaudey. P.: Libraire-Editeur E. Dentu, 1865. P. 224–225.

Proudhon P.-J. De la Capacité politique des classes ouvrières / ed. par G. Chaudey. P.: Libraire-Editeur E. Dentu, 1865. P. 260.

Proudhon P.-J. Op. cit. P. 123.

Les classes moyennes… P. 20.

Умов В. И. (Пантин В. И.) Указ. соч. С. 29.

Умов В. И. (Пантин В. И.) Указ. соч. С. 28.

Отсылки к Токвилю фигурируют в более поздних российских апологиях демократии собственников, однако автор цитируемой статьи на него не ссылается, хотя, по его воспоминанию, к тому времени он знаком с «Демократией в Америке» (из переписки с автором, 21.11.2013). Для обоснования стабилизирующей функции среднего класса в статье он прибегает к авторитету Арнольда Тойнби, Макса Вебера, Толкотта Парсонса, Сеймура Липсета, Джорджа Оруэлла и даже Пьера Бурдье. Из российских авторов он впоследствии выделяет как важных для него в тот период Юрия Леваду и Игоря Клямкина (из переписки).

Почти одновременно с Прудоном, т. е. задолго до 1920–1930-х, к схожему словарю, а также к критике централизации политической власти и финансового капитала, прибегают мелкие предприниматели и торговцы, которые уже в конце 1880-х создают Профсоюзную лигу защиты интересов труда, промышленности и коммерции, поначалу открыто симпатизирующую социализму (Nord Ph. T e Small Shopkeepers' Movement and Politics in France, 1888–1914 // Shopkeepers and Master Artisans in Nineteenth-Century Europe / ed. by G. Crossick, H.-G. Haupt. L.; N.Y.: Methuen, 1984). Схожие формы мобилизации и кризисной публичной речи можно также наблюдать в Англии, Германии, Бельгии (Crossick G. Shopkeepers and the State in Britain, 1870–1914 // Ibid.).

Кастель Р. Указ. соч. С. 359.

Обращение к целому ряду исторических исследований, посвященных политической истории средних классов во Франции, представляет собой один из таких способов. См., напр.: Berstein S. Histoire du Parti radical. 2 vols. P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1980, 1982; L'Univers politique des classes moyennes / sous la dir. de G. Lavau, G. Grunberg, N. Mayer. P.: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1983; Ruhlmann J. Ni bourgeois ni prolétaires: la défense des classes moyennes en France au XXe siècle. P.: Seuil, 2001; Histoire des mouvements sociaux en France: de 1814 à nos jours / sous la dir. de M. Pigenet, D. Tartakowsky. P.: La Découverte, 2012.

Déclaration confédérale sur le syndicalisme des classes moyennes. P.: Confédération générale des syndicats des classes moyennes, 1938.

Следующие три Международных конгресса средних классов проходят в Вене (1908), Мюнхене (1911) и Париже (1924). Эти конгрессы становятся продолжением Международных конгрессов малой буржуазии, первый из которых проводится в бельгийском Антверпене уже в 1899 г. (Le Béguec G. Prélude à un syndicalisme bourgeois. L'association de défense des classes moyennes (1907–1939) // Vingtième Siècle. Revue d'histoire. 1993. No. 37 (janvier-mars). P. 94). В целом превращение «малой буржуазии» в «средние классы» на протяжении первой трети XX в. происходит не только в ограниченной зоне международных контактов, но и на публичной сцене ряда европейских обществ, к числу которых относится Франция.

Le Béguec G. Op. cit. P. 94.

Dr. Kerschensteiner. L'Enseignement dans ces rapports avec le problème des classes moyennes // III^e Congrès international des classes moyennes, Munich 1911. München, 1912. P. 28.

Так, наряду с историческими иллюстрациями и неизменными отсылками к Аристотелю, в сборник (см. след. сн.) помещена статья о «средних классах в СССР».

Aron R., Halbwachs M. et al. Inventaires III: Classes moyennes. P.: Librairie Félix Alcan, 1939.

Автор эскиза программы социологического исследования средних классов прямо подвергает сомнению корректность традиционной риторической фигуры о положении средних классов «между крайностями» (Mougin H. Un projet d'enquête sur les classes moyennes en France // Aron R., Halbwachs M. et al. Op. cit. P. 296–298).

Этой теме посвящена отдельная глава данной книги: «Рождение государства “научно-технического прогресса”» (гл. V).

Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // The American Political Science Review. 1959. No. 1. (С незначительными сокращениями статья переведена на русский язык: Липсет С. М. Некоторые социальные предпосылки демократии: экономическое развитие и политическая легитимность // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории. 1950–1960 гг. Сб. переводов / сост. и пер. В. Г. Николаев под ред. Д. В. Ефременко, Е. Ю. Мелешкиной. М.: ИНИОН РАН, 2012.) К характеристике Липсета следует прибавить, что в политическом отношении он проделал эволюцию от троцкиста в юности до активного деятеля консервативного крыла Демократической партии США, одного из первых интеллектуалов, кто получил наименование «неоконсерватора» (Martin D. Seymour Martin Lipset, Sociologist, Dies at 84 // New York Times. 2007. 4 January).

В том, как далеко распространяется влияние этой схемы, можно убедиться, следуя самым свежим российским примерам, например, статье «Социальное неравенство» в русской Википедии. Ее авторы утверждают: «Ромбовидная структура является более предпочтительной по сравнению с пирамидальной, так как в первом случае многочисленный средний класс не позволит кучке бедняков устроить гражданскую войну. А во втором случае громадное большинство, состоящее из бедняков, может легко опрокинуть социальную систему, устроить гражданскую войну и бессмысленную бойню. Задача Российского общества состоит в том, чтобы перейти от треугольной фигуры неравенства, которая существует в России сегодня, к ромбовидной» (, последний доступ 23.05.2013).

На русском языке обзор и критику теорий модернизации см., напр.: Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М.: РОССПЭН, 1998; Ефременко Д. В., Мелешкина Е. Ю. Теория модернизации 1950–1960-х годов: современность классики. Вводная статья // Концепция модернизации в зарубежной социально-политической теории…

López A. R., Weinstein B. Introduction. We Shall Be All: Toward a Transnational History of the Middle Class // The Making of the Middle Class: Toward a Transnational History / ed. by A.R. López, B. Weinstein. Durham; L.: Duke University Press, 2012. P. 2.

Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore; L.: Johns Hopkins University Press, 1996.

Экономические обзоры ОЭСР. Российская федерация. П.; М.: Организация экономического сотрудничества и развития, 1995.

Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. N.Y.: Beacon Press, 1966.

Kharas H. T e Emerging Middle Class in Developing Countries. P.: OECD, 2010; Perspectives économiques de l'Amérique latine 2011. Une région des classes moyennes? Éditions OCDE, 2011.

См., в частн.: Annual World Bank Conference on Development Economics 2000 / ed. by B. Pleskovic, N. Stern. Washington: T e World Bank, 2001; Доклад о росте. Стратегии устойчивого роста и инклюзивного развития. Комиссия по росту и развитию Всемирного банка. М.: Весь Мир, 2009; Senauer B., Goetz L. T e Growing Middle Class in Developing Countries and the Market for High-Value Food Products. Minnesota: T e Food Industry Center, University of Minnesota, 2003; T e Global Middle Class. Views on Democracy, Religion, Values, and Life Satisfaction in Emerging Nations. Washington: Pew Research Center, 2009; Hertova D., Lopez-Calva L.F., Ortiz-Juarez E. Bigger… but Stronger? T e Middle Class in Chile and Mexico in the Last Decade. N.Y.: RBLAC-UNDP, 2010; Dadush U., Ali Sh. In Search of the Global Middle Class. A New Index. Carnegie Endowment for International Peace, 2012; Positioned for Growth. Ernst & Young’s 2012 Attractiveness Survey. Russia. EYGM Limited, 2012.

100

Delcour L. La politique de l'Union Européenne en Russie (1990–2000). De l'assistance au partenariat? P.: L'Harmattan, 2001. P. 100.

101

Ibid. P. 58. Ранее Россия имеет статус страны с государственной экономикой, что налагает ряд ограничений на международное политическое признание и экономические преференции.

102

Экю служил номинальной единицей общеевропейской валюты до смены его евро в 1995 г.

103

Что такое Тасис? Партнерство и сотрудничество с Новыми независимыми государствами. Брюссель: Информационное бюро Тасис, 1994. С. 4.

104

Delcour L. Op. cit. P. 143.

105

В 1998 г. расходы TACIS в России составили 140 млн евро, расходы государственного бюджета РФ – 499,95 млрд руб. (О федеральном бюджете на 1998 год. Принят Государственной Думой 4 марта 1998 года (, последний доступ 12.03.2013)), или примерный эквивалент 82 млрд долл. по обменному курсу, действовавшему в первой половине года. Таким образом, в 1998 г. TACIS финансировала в России институциональные проекты в объеме, сопоставимом с 0,1–0,2 % государственных расходов.

106

Еереализация сопровождается валом популяризаторских и пропагандистских материалов, которые в первой половине 1990-х годов издаются на основных европейских языках: «Le marché unique européen», «A Portrait of Our Europe», «L'Unif cation européenne», «Notre avenir agricole» и т. д. (издания 1993–1995 гг., осуществленные Бюро официальных публикаций Европейских сообществ). В отдельных случаях они переводятся на русский язык: Фонтен П. Десять уроков Европы. М.: Право, 1994 (оригинальное издание: Fontaine P. Dix leçons sur l'Europe. Bruxelles; Luxembourg: Of ce pour les publications of cielles des Communautés Européennes, 1992); Ноэль Э. Работать сообща – принцип деятельности органов сообщества. М.: Право, 1994 (оригинальное издание: Noёl E. Working Together – the Institutions of the European Community. Brussels; Luxembourg: Of ce for Off cial Publications of the European Communities, 1993). По своему словарю эти тексты отчетливо тематизируют европейское сообщество как экономический проект, в ходе реализации обеспечивающий демократические гарантии и свободы/преимущества для граждан.

107

Ключевые понятия цитированной брошюры «Что такое Тасис?».

108

Résolution sur la communication de la Commission «L'avenir des relations entre l'Union européenne et la Russie» et le plan d'action «L'Union européenne et la Russie: les relations futures» (COM(95)0223 – C4-0217/95 – 6440/96 – C4-0415/96) // Journal of ciel de l'Union Européenne. С 138. 04.05.1998. Перевод английской версии документа А. С. Бугаевой, в системе КонсультантПлюс.

109

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1991–2010 годы (по пятилетиям). Концепция проблемного раздела 3.2. Социальные проблемы, повышение народного благосостояния и развитие культуры. М.: АН СССР, ГКНТ, 1986. С. 3.

110

Avis sur les relations entre l'Union européenne et l'Afrique du Sud (96/C 82/10) // Journal of ciel de l'Union Européenne. С 82. 19.03.1996.

111

Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen «Développement de relations plus étroites entre l'Indonésie et l'Union européenne» (COM/2000/0050 f nal).

112

Communication de la Commission au Conseil – Réexamen des relations entre l'Union européenne et la Russie SEC(2008) 2786.

113

В этом контексте российский «средний класс» означает уже не залог политических преобразований, а разновидность коммерческого ресурса для европейских производителей: «Хотя энергия представляет собой наиболее значимый фактор [в российской экономике], но впечатляющие темпы роста наблюдаются также в секторе услуг. При своем сильном и непрерывном росте и своем новом среднем классе Россия представляет собой важный развивающийся рынок прямо по соседству с нами, который открывает возможности для предприятий Европейского союза» (Ibid.). Превращение «среднего класса» в сугубо экономическую категорию потребителей прослеживается также по документам, относящимся к Индии (2006), Китаю (2006) и даже международной миграции (2007)^[788]. В этом контексте российский «средний класс» означает уже не залог политических преобразований, а разновидность коммерческого ресурса для европейских производителей: «Хотя энергия представляет собой наиболее значимый фактор [в российской экономике], но впечатляющие темпы роста наблюдаются также в секторе услуг. При своем сильном и непрерывном росте и своем новом среднем классе Россия представляет собой важный развивающийся рынок прямо по соседству с нами, который открывает возможности для предприятий Европейского союза» (Ibid.). Превращение «среднего класса» в сугубо экономическую категорию потребителей прослеживается также по документам, относящимся к Индии (2006), Китаю (2006) и даже международной миграции (2007)

114

Соответственно: Résolution du Parlement européen sur les relations entre l'Union Européenne et l'Inde: un partenariat stratégique (2004/2169(INI)) // Journal of ciel de l'Union Européenne. С 227E. 21.09.2006; Communication de la Commission au Conseil et au Parlement européen – UE – Chine: Rapprochement des partenaires, accroissement des responsabilités (COM(2006) 632 f nal) COM/2006/0631 f nal. Bruxelles, 24.10.2006; Avis du Comité économique et social européen sur le thème Migration et développement: opportunités et déf s // Journal of ciel de l'Union Européenne. С 120. 16.05.2008.

115

Примеры цитированных ранее документов Европейского союза.

116

Краткий обзор таких оценок, производимых в первую очередь историками, предлагает в начале своей статьи Дэвид Блэкберн: Blackbourn D. T e Mittelstand in German Society and Politics, 1871–1914 // Social History. 1977. No. 4. На русском языке один из первых текстов об этой двойственности см.: Опенгеймер П. Политическая роль среднего класса // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.: ИЭПП, 1998. См. также «Введение» в: Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002.

117

Общественные науки в СССР. Философия. Реферативный журнал. Серия 3. 1991. № 2.

118

К середине 1990-х годов такая терминологическая контекстуализация становится доминирующей. См., напр.: Социальные и гуманитарные науки. Указатель литературы 1993–1994 гг. М.: ИНИОН РАН, 1995. В зависимости от тематической рубрики термин «проблемы перехода» сопровождает заглавия до половины списка.

119

120

Зайченко А. Имущественное неравенство // Аргументы и факты. 1989. № 27; Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10; Наумова Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8. Эти тексты упоминает в своем обзоре Людмила Беляева (Беляева Л. А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. № 10).

121

Речь идет о таких периодических изданиях, нередко учрежденных вне стен академических центров, как «Политические исследования» (учрежден в 1991 г.), «Мир России» (1992), «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» (1993).

122

Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс // Средний класс в современном российском обществе / под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2000. С. 21.

123

Указ Президента РФ от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

124

Ядов В. А. Вместо введения // Резюме научных отчетов по исследовательским проектам, выполненным в рамках общеинститутской программы «Социальная динамика и социальный порядок» (Институциализация социальных отношений и процессы формирования гражданского общества) в 1995 г. М.: Институт социологии РАН, 1996. С. 9. См. также более раннюю публикацию: Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.

125

Диссертация защищена в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН.

126

Элементы профессиональной траектории Владимира Пантина до 2002 г. представлены на странице: (последний доступ 25.06.2013).

127

«Полис»: год первый // Политические исследования. 1991. № 1.

128

Пастухов В. Б. «Новые русские»: появление идеологии // Политические исследования. 1993. № 3. С. 15–26.

129

Это несколько неожиданно (в сравнении с историческим европейским пониманием среднего класса как в первую очередь мелких независимых собственников) и объясняется тем, что «буржуазия – главный работодатель для среднего класса, поэтому последний заинтересован в том, чтобы между ним и буржуазией стоял арбитр в лице государства. Отсюда вполне естественное стремление среднего класса выделить государство из гражданского общества, сделать его равноудаленным от всех социальных групп» (Там же. С. 24).

130

В кроне коммунистического ствола. Владимир Борисович Пастухов (Иные. Об авторах) // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 4. М.: Аргус, 1995.

131

Беляева Л. А. Средний слой в советском обществе: перспективы формирования // Социально-политические науки. 1991. № 10; Она же. Средний слой российского общества…

132

Парной категории «научно-техническая революция» – «научно-технический прогресс», наделенной особой ценностью в позднесоветской понятийной сетке, посвящена отдельная глава настоящей книги.

133

Беляева Л. А. Российское общество в преддверии рынка // Мир России. 1992. № 1. С. 57.

134

Беляева Л. А. Российское общество в преддверии рынка // Мир России. 1992. № 1. С. 40.

135

Она же. Средний слой российского общества… С. 22.

136

Речь идет о статьях, помещеных в том же инаугурационном номере журнала «Мир России» (1992), что и один из упомянутых текстов Беляевой.

137

Лапин Н. И. Тяжкие годы России (перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. № 1; Шкаратан О. И., Фигатнер Ю. Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. № 1.

138

Шкаратан О. И., Фигатнер Ю. Ю. Указ. соч. С. 85.

139

Лапин Н. И. Указ. соч. С. 23–24.

140

Из переписки с автором, 21.11.2013. (Курсив мой. – А. Б.)

141

Дилигенский Г. Методологические аспекты изучения среднего класса // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. М.: ИЭПП, 1998. В развитие этого наблюдения автор призывает: «Наверное, здесь и надо самим себе откровенно сказать, что нас интересует не проблема среднего класса как какая-то объективная социально-экономическая категория, хотя такая проблема тоже существует, а проблема социально-политического поведения масс» (с. 42).

142

Голенкова З. Т. НИП «Гражданское общество и социальная стратификация» // Резюме научных отчетов… С. 28.

143

Тексты научно-исследовательских проектов секции «Социальное расслоение и социальная мобильность», приведенных в: Резюме научных отчетов…

144

Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть / отв. ред. З. Т. Голенкова. М.: Институт социологи АН СССР, 1991.

145

Черныш М. Ф. НИП «Социальная мобильность и особенности становления гражданского общества в переходный период» // Резюме научных отчетов… С. 38.

146

Травин И. И. НИП «Население крупного города: образ жизни, новые социальные слои» // Резюме научных отчетов… С. 37.

147

Рывкина Р. В. Эксперты о среднем классе // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1993. № 10.

148

Гайдар Е. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. С. 147. Во введении автор указывает, что текст был написан в 1994 г. Показательно, что Гайдар вводит «средний класс» не в контекст «демократии», а в контекст экономического процветания, возлагая проектные ожидания на «те миллионы владельцев маленьких частных фирм, которые только и смогут создать настоящий рынок, динамичное производство, растущую экономику России» (с. 147).

149

К. Мяло, статья в газете «Мегаполис-экспресс» от 21 ноября 1993 г., цит. по: Пастухов В. Б. «Новые русские»: появление идеологии // Политические исследования. 1993. № 3.

150

Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. № 7. С. 44.

151

Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. № 7. С. 46.

152

Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России… С. 53.

153

Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. и др. Социально-профессиональный портрет российского среднего класса // Мониторинг общественного мнения. 2007. № 3 (83). С. 14.

154

См., напр.: Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 6.

155

Подробнее о текстах и академической траектории Татьяны Заславской см. гл. VII наст. изд.

156

Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. Здесь автор следует за господствующей (официальной) схемой, в частности, правительственными совещаниями и конгрессами по предпринимательству, где понятие «среднего класса» не ассоциировано с экономической тематикой «предпринимательства» (см., напр., названия докладов в: Третий международный конгресс «Малое и среднее предпринимательство России». Материалы конгресса. Москва, 23–25 ноября 1994 г.). Та же логика определяет другие тексты начала-середины 1990-х о «предпринимательском классе», при определении которого «средний класс» не используется. См., напр.: Чепуренко А. Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. 1993. № 1. Контекстуальная связь утверждается несколько лет спустя. В своей более поздней статье, в контексте высказывания о «малом предпринимательстве», тот же автор использует «средний класс» (Чепуренко А. Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. 2001. № 4. С. 131).

157

Например: «В России сейчас существуют две относительно обособленные системы общественной оценки социокультурного потенциала работников» (Заславская Т. И. Бизнес-слой российского общества… С. 8).

158

«Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно, и социальной стратификации общества принято считать: политический потенциал… экономический потенциал… социокультурный потенциал… и, наконец, социальный престиж…» (Там же. С. 5; курсив мой. – А. Б.)

159

Здесь же автор определяет состав этого «протослоя»: «Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие» (Там же. С. 9).

160

Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества… С. 10.

161

Речь идет о целой серии высказываний, включая упомянутые публикации З. Голенковой и социологов, работающих в секторе исследований социальной стратификации, а также более широкий круг авторов, пишущих о «среднем классе», в частности, ряд участников дискуссии 1999 г.: Средний класс в современном российском обществе…

162

Например, в заглавии переводной книги английского социолога, вышедшей тиражом 10 тыс. экземпляров в центральном идеологическом издательстве: Грант Э. Социализм и средние классы / пер. с англ. Г. Ф. Хрустова, Г. С. Батищева. М.: Госполитиздат, 1960.

163

См., напр.: Граве Б. Теория классовой борьбы Маркса. М.: Красная Новь, 1923; Медведев А. Учение марксизма-ленинизма о классовой борьбе. Л.: Областное издательство, 1931; Черемных П. С. Классы и классовая борьба. Стенограмма лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б) в 1940–41 учебном году. М.: ВПШ при ЦК ВКП(б), 1941; Глезерман Г. Е. Марксизм-ленинизм о классах и классовой борьбе. В помощь преподавателям общественных наук. М.: Советская наука, 1952; Фролов К. М. Классовая борьба в СССР в переходный период от капитализма к социализму. М.: Знание, 1957; Амвросов А. А. Марксистсколенинская теория классов и классовой борьбы. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1959; Арефьева Г. С., Лысманкин Е. Н. Классы и классовая борьба. М.: Госполитиздат, 1963; и т. д., вплоть до конца 1980-х.

164

Корнеев М. Вторая пятилетка и уничтожение классов. М.: Партиздат, 1932; Погорельский В. О некоторых общих чертах в ликвидации городской буржуазии при переходе от капитализма к социализму (На примере стран соцлагеря): дис… канд. филос. наук. М.: Издательство МГУ, 1963; Дробижев В. Ж. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Знание, 1966; и т. д.

165

Например, текст диссертации, выстроенный вокруг темы «самых широких антимонополистических классовых союзов, соглашений рабочего класса с различными промежуточными слоями», где «городские средние слои» наделяются позитивной ценностью, с их растущей ролью «потенциального союзника пролетариата в капиталистических странах» (Юркин Г. Н. Социализм и городские средние слои: автореф. дис… канд. экон. наук. М.: ИМЭМО, 1964. С. 1). См. также: Степин А. П. Вовлечение мелкой городской буржуазии в социалистическое строительство: дис… канд. филос. наук. М.: Мысль, 1967; Ли В. Ф. Некоторые проб лемы изучения средних (городских) слоев в многоукладных странах Востока // Средние (городские) слои в развивающихся странах Азии и Африки (Материалы к симпозиуму в Институте востоковедения АН СССР 27–28 июня 1972 г.). Ч. 1. М.: Наука, 1972.

166

«Надо иметь в виду, указывал товарищ Сталин, что классовая борьба имеет два конца. Если один находится в СССР, то другой уходит за пределы нашей страны» (Черемных П. С. Указ. соч. С. 45). См. также подробное исследование образов врага в этот период: Голубев А. В. «Если мир обрушится на нашу республику…» М.: Кучково поле, 2008.

167

Один из ярких, хотя, возможно, и не самых представительных примеров: Шкловский Г. Вредительство как метод классовой борьбы (К вопросу изучения вредительства в условиях переходной экономики). М.: Советское законодательство, 1931.

168

Черемных П. С. Указ. соч. С. 43.

169

Корнеев М. Указ. соч. С. 63.

170

Корнеев М. Указ. соч. С. 7–9.

171

Медведев А. Указ. соч. С. 18.

172

Сталин И. В. Октябрьская революция и вопрос о средних слоях // Сталин И. В. Соч.: в 18 т. Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947.

173

Сталин И. В. Октябрьская революция и вопрос о средних слоях // Сталин И. В. Соч.: в 18 т. Т. 5. М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. C. 342.

174

В частности, «гуманизм», получающий квалификацию «пролетарский» или «социалистический», определяется через «классовую ненависть»; «личность» напрямую дедуцируется из буржуазного порядка; «бесклассовая наука» стигматизируется как «идеализм» и, следовательно, «буржуазное воззрение». Следующий раздел книги предлагает детальный анализ эволюции этих понятий в советский период.

175

XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 2 декабря – 19 декабря 1927 г. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. С. 3 (выступление Алексея Рыкова).

176

XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января – 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1934. С. 5 (выступление Вячеслава Молотова).

177

Впечатляющую фреску аппаратных интриг, показательных противоборств, непрерывной череды осуждений, покаяний и репрессий предлагает Олег Хлевнюк в своей книге «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры» (М.: РОССПЭН, 2010).

178

Малая советская энциклопедия. 2-е изд. Т. 9. М.: ОГИЗ РСФСР, 1941. С. 833. Издания Малой энциклопедии обновлялись быстрее Большой (БСЭ) и в некоторых случаях могли точнее отражать текущие изменения в официальной риторике и моделях политического порядка.

179

180

Исторический материализм / под общ. ред. Ф. В. Константинова. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 209. Этот фрагмент дословно воспроизводится в брошюре 1952 г. Григория Глезермана «Марксизм-ленинизм о классах и классовой борьбе». С. 223. Объединяя крестьянство и буржуазию в один слой, «сохранившийся от феодализма», текст уточняет, что «по своему экономическому положению эти средние слои, связанные с мелкотоварным производством, занимают промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией».

181

Семенов В. С. Марксистская и буржуазная социология о классах и классовых отношениях в современную эпоху: автореф. дис… докт. филос. наук. М.: ИФ АН СССР, 1963; Чаплыгин Ю. Миф о «едином среднем классе». М.: Политиздат, 1970; Левковский А. И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса. М.: Наука, 1978.

182

Арбатов Ю. Предисловие // Грант Э. Социализм и средние классы… С. 5–6, 7–9 (Курсив мой. – А. Б.). Квалификация понятия как «проблемы», почти в форме оговорки, очень красноречива.

183

Автор книг, вышедших в издательстве «Знание»: «О роли народных масс в международных отношениях» (1956), «Об идеологической стратегии американского империализма» (1957).

184

Сталин И. В. Октябрьская революция и вопрос о средних слоях… С. 342.

185

Сталин И. В. Октябрьская революция и вопрос о средних слоях… С. 345.

186

Арбатов Ю. Указ. соч. С. 8.

187

Застенкер Н. Революция 1848 года во Франции. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1948. С. 13.

188

Застенкер Н. Революция 1848 года во Франции. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1948. С. 23–24, 31–33, 51.

189

Бендрикова Л. А. Французская историография Революции 1848–1849 гг. во Франции (1848–1968). М.: Издательство Московского университета, 1969. С. 41, 105, 223.

190

Я искренне благодарен Виктору Мизиано, который обратил мое внимание на эту дискуссию, и Ирине Григорьевой, за ее консультации о ходе событий.

191

«Дело» молодых историков (1957–1958 гг.) // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 112–113.

192

Смирнов В. П. От Сталина до Ельцина: автопортрет на фоне эпохи. М.: Новый хронограф, 2011. С. 250.

193

«Дело» молодых историков… С. 110–111. К ортодоксам с кафедры истории КПСС присоединяются «сталинисты» с других кафедр, включая кафедру новой и новейшей истории. В своих воспоминаниях Владислав Смирнов указывает на активизацию «многочисленных и влиятельных “сталинистов”», очевидно, пользуясь устойчивым обозначением того периода (Смирнов В. П. Указ. соч. С. 248).

194

195

Пономарев Б. Н. Задачи исторической науки и подготовка научно-педагогических кадров в области истории // Вестник Академии наук СССР. 1963. № 2. С. 26.

196

Сталин И. В. Указ. соч. С. 348.

197

Пономарев Б. Н. Указ. соч. С. 27 (Курсив мой. – А. Б.).

198

См., напр., упомянутый сборник 1972 г.: Средние (городские) слои в развивающихся странах Азии и Африки. А также ряд диссертаций, посвященных странам социалистического блока.

199

Помимо детальных разборов в пособиях с заглавиями класса «Критика буржуазной теории», краткий перечень источников см.: Семенов В. С. Указ. соч.; Вебер А. Нового среднего класса [теория] // Философская энциклопедия: в 5 т. / под ред. Ф. В. Константинова. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1967. Некоторые советские заимствования и дискуссии о «среднем классе» начала 1960-х также рассмотрены в: Шкаратан О. И., Инясевский С. А. Новый средний класс на Западе // Общественные науки и современность. 2007. № 4. Имена современников, таких как «экономист Г. Фон Лилиенштерн», «американский профессор М. Салвадори», «профессор Гарвардского университета Томас Карвер», упомянуты в: Чаплыгин Ю. Миф о «едином среднем классе». Слегка обновленный краткий список также см.: «Среднего» и «нового среднего класса» теории // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

200

Примечательные иллюстрации перевода по умолчанию дают тексты, посвященные представлениям о социальной структуре в «буржуазных теориях». Здесь речь может идти, например, об увеличении численности «“новых средних слоев” – интеллигенции, служащих и научно-технического персонала, которые по условиям жизни все более сближаются с рабочим классом» (Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий / под общ. ред. Ю. Н. Солодухина. М.: Прогресс, 1976. С. 71). По сути, это никак не проблематизируемый перевод «нового среднего класса» в более легитимную терминологическую форму, подобно тому, как это происходит и в предисловии Ю. Арбатова к книге Гранта.

201

Философская энциклопедия: в 5 т. Т. 4–5. М.: Советская энциклопедия, 1967, 1970.

202

Подробнее об этом см. в гл. VII и VIII наст. изд.

203

См., напр.: Москвин Л. Б. Рабочий класс и его союзники (К вопросу о классовых союзах пролетариата в борьбе против капитала). М.: Мысль, 1977. Гл. III; Левковский А. И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса. Разд. II. Отчасти тема затрагивается в более ранних работах (рубеж 1950–1960-х), возвращающихся к теме «ликвидации эксплуататорских классов», хотя здесь используется социальная терминология предшествующего периода: «мелкие товаропроизводители», «крестьяне и ремесленники» и т. п. Напр.: Фролов К. М. Указ. соч.; Дробижев В. Ж. Указ. соч.

204

Из переписки с автором, 21.11.2013.

205

Отчет Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду КПСС. Доклад Первого секретаря ЦК товарища Н. С. Хрущева // XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 17–31 октября 1961 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962. С. 15. Внешние враги также представлены в этой речи: это империалисты, которые «не раз пытались поставить мир на опасную грань войны» (Там же). Однако подобные высказывания звучат как остаточные формы ранних образцов более милитаризованной риторики. Лишь двумя годами ранее в пленарном докладе Хрущев воспроизводит куда более детальное и агоническое описание врагов партии, которая преодолевает «все трудности на своем пути, ломая сопротивление классовых врагов и их агентуры – троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов и других» (О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы. Доклад товарища Н. С. Хрущева // Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 27 января – 5 февраля 1959 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. С. 13).

206

Отчет Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза XXII съезду КПСС…

207

Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. С. 76.

208

Конституция СССР (1977), преамбула. Тематическая статья в третьем издании «Большой советской энциклопедии» («Советский народ». Т. 24. 1976) по большей части представляет собой комментарий именно к этой функции «общности», которая поясняется в игре «национального» и «интернационального». Среди прочего, ее обоснование не обходится без платоновского переноса типа правления на духовный склад человека (Платон. Государство. Кн. 8), указывая на «рождение нового духовного и психологического облика советских людей, которые, сохраняя свои национальные особенности, в главном имеют интернационалистские черты».

209

Конституция СССР (1936). Ст. 1.

210

Конституция СССР (1977). Ст. 19.

211

См. гл. IV наст. изд.

212

«[Развитое социалистическое общество] – это общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей – советский народ» (Конституция СССР (1977), Преамбула).

213

Электронная версия текста: (последний доступ 23.11.2013).

214

Со всеми возможными оговорками, подобные тексты можно квалифицировать как оппозиционные, имея в виду не намерение авторов немедленно участвовать в парламентском состязании, но их желание влиять на политический курс страны с альтернативной программой, посредством не санкционированного политическим руководством экспертного и публичного высказывания.

215

Обращение к социальным категориям «зрелого социализма», понятию «научно-технического прогресса» в его цивилизующем значении, а также ряд иных понятий и смысловых операций делают текст достаточно созвучным официальной доктрине, чтобы автор адресовал его очередную версию высшему политическому руководству (Сахаров А. Д. Воспоминания: в 2 т. Т. 2. М.: Права человека, 1996. Гл. 2).

216

Филиппов Ф. Р., Колбановский В. В. Социальное развитие рабочего класса и интеллигенции в СССР // Информационный бюллетень 1979. XVI проблемная комиссия. Эволюция социальной структуры социалистического общества. Социальное планирование и прогнозирование. Варшава: Институт философии и социологии ПАН, 1981. С. 123.

217

Куценко В. А. Социальная эффективность советской высшей школы в условиях НТР // Образование и социальная структура: сб. науч. тр. М.: ИСИ АН СССР/ССА, 1976. С. 56.

218

Генезис социологии в контексте международного состязания двух политических систем подробно см. в гл. VII наст. изд.

219

Эту частичную замену вынуждены признавать также виртуозы партийной ортодоксии, которые работают над оформлением социалистической доктрины классов без классового антагонизма. Так, Григорий Глезерман поясняет: «Понятие социальных различий не совпадает полностью с понятием классовых различий… Социальные… различия в более широком смысле имеют место и в рамках одинакового отношения к средствам производства» (Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Издательство политической литературы, 1967. С. 146).

220

Семенов В. С. Критика буржуазных теорий социального расчленения общества («социальной стратификации»): дис… канд. филос. наук. М.: Институт философии АН СССР, 1959. См. также более поздние тексты: Кащеев Ю. «Надклассовые» теории в классовых целях. М.: Московский рабочий, 1970; и ряд упомянутых ранее публикаций с критикой «среднего класса», которые одновременно отрицают применимость моделей «социальной стратификации».

221

Одна из первых публикаций, которая в систематической форме возвращает понятию позитивную академическую ценность, – это сборник: Социальная стратификация / отв. ред. С. А. Белановский. Вып. I. М.: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1992. Крайне любопытную попытку примирения двух терминологий и понятийных схем представляет собой работа Фридриха Филиппова, которая не обходится без воспроизведения тезисов о «бесклассовом обществе» и гневной отповеди «стратификационным моделям, предлагаемым буржуазными авторами» (Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению. Социальная подвижность. М.: Мысль, 1989. С. 7). При этом даже в названии разделов, наряду с «подвижностью», появляется «мобильность».

222

См., напр.: Костанян С. Л. Сближение различных социальных групп населения СССР по уровню образования // Образование и социальная структура… Та же самая схематика используется всем корпусом социологов социалистического лагеря. См., напр.: Вейдиг Р. Марксистско-ленинская и буржуазная социология о развитии рабочего класса и социальных различиях на современном этапе // Информационный бюллетень 1979… С. 13; и другие статьи того же сборника. В целом эти две оппозиции обширно представлены и в экспертной, и в исследовательской литературе, равно как в доктринальной речи и в официальной политической риторике. Примеры двух последних: Косыгин А. Н. Основные направления развития народного хозяйства в СССР на 1976–1980 годы. М.: Политиздат, 1976. С. 19; Глезерман Г. Е. Исторический материализм… Гл. 3.

223

Филиппов Ф. Р., Колбановский В. В. Социальное развитие… С. 123. Это лишь одна из множества подобных публикаций.

224

Панченко И. С. Преобразование сельскохозяйственного труда как фактор становления бесклассового общества // Классы и классовые отношения при социализме: межвуз. сб. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1986. С. 103 и далее.

225

Турченко В. Н. О взаимосвязи социальной и народнохозяйственной функций образования // Образование и социальная структура… С. 9.

226

Народное хозяйство СССР в 1977 году (Статистический ежегодник). М.: Статистика, 1977. С. 378 и далее.

227

Народное хозяйство СССР в 1977 году (Статистический ежегодник). М.: Статистика, 1977. С. 375.

228

Протасенко Т. З. Специфика жилищной ситуации различных групп городского населения в свете реализации принципов социальной справедливости // Проблемы совершенствования социально-классовых отношений в советском обществе. Тезисы всесоюзной научной конференции (Харьков, 22–24 сентября 1987 г.). Вып. 2. Разд. VII. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1987. С. 28.

229

Материалы Пленума Центрального комитета КПСС. 27–28 января 1987 г. М.: Издательство политической литературы, 1987. С. 8 (цит. по: Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению… С. 5).

230

См., напр.: Диалектика социального равенства и неравенства на современном этапе развития советского общества: в 2 кн. М.: Институт социологии АН СССР, 1991; Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике / отв. ред. В. З. Роговин, И. П. Киселева. М.: Институт социологии АН СССР, 1992.

231

См. тексты и дискуссии в указанных в предыдущей сноске сборниках.

232

Углубляясь в источники этого проблемного высказывания, нужно иметь в виду, что авторский состав указанных сборников начала 1990-х частично пересекается с группой авторов «Комплексной программы научно-технического прогресса в СССР на 1991–2010 годы» (М.: АН СССР, ГКНТ, 1986). Уже в этом тексте 1986 г. мы находим требование «утвердить принципы социальной справедливости» (с. 3), а также смысловые операции «обеспечения» и «распределения», объектом которых выступают не отдельные социальные группы, но «личность», «население», «работники», «люди».

233

См., напр.: Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества / отв. ред. И. Т. Левыкин. М.: Институт социологии АН СССР, 1988; Общественное мнение в условиях перестройки: проблемы формирования и функционирования / отв. ред. В. Г. Бритвин. М.: Институт социологии АН СССР, 1990.

234

На том же настаивает ряд интерпретаторов 1990-х годов. См., напр.: «Говорить о социальной структуре советского общества вообще неправомерно. Советское общество имело не столько структуру, сколько некое социальное состояние» (Лепехин В. А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 32).

235

Наиболее заметное исключение составляет, вероятно, образовательный отбор, с сохраняющимися квотами на поступление в университеты для выходцев из рабочих и крестьянских семей. Этот опыт становится предметом тематических публикаций. См., напр.: Титма М. Х., Саар Э. А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986. В разделе «Пополнение молодежью социальных слоев» авторы анализируют связь образования и социального положения, причем «социальные слои» включают следующие категории: «колхозники», «неквалифицированные рабочие», «квалифицированные рабочие», «высококвалифицированные рабочие», «служащие-неспециалисты», «служащие-практики», «специалисты со средним специальным образованием», «специалисты с высшим образованием», «студенты, ученики» (с. 84). Однако эта связь не используется для дальнейшей проблематизации социальной структуры. Вместо этого авторы предлагают, в частности, «ликвидировать неквалифицированный труд… [который] пока еще применяется в народном хозяйстве» (с. 88). А социальные перемещения соотносятся только с образовательным сектором, но не с социальным происхождением. Еще более общую, по преимуществу отраслевую логику анализа вводят авторы сборника: Образование и социальная структура. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1976.

236

От редакции // Средний класс в современном российском обществе. С. 3.

237

Раздел «От автора» в: Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2002.

238

Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.

239

В данном случае речь идет о конференции, материалы которой опуб ликованы в сборнике: Средний класс в России. Проблемы и перспективы / Научные труды № 9Р. М.: ИЭППП, 1998.

240

Помимо упомянутого исследования 1999 г.: Россия – новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. М.: Наука, 2004; Средний класс в современной России. М.: ИС РАН, 2008; Тихонова Н. Е., Мареева С. В. Средний класс: теория и реальность. М.: Альфа-М, 2009. Следует также упомянуть исследования, которые проводятся в то же время без явного участия международных фондов. Так, Людмила Беляева указывает на опрос 1100 человек, проведенный сотрудниками Института философии по теме среднего класса и поддержанный Российским гуманитарным научным фондом в 1998 г. (Беляева Л. Критерии выделения российского среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИСиНП-РОССПЭН, 2000. С. 12). Его связь или отсутствие связи с международным запросом мне проследить не удалось.

241

Чепуренко А. Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности (вступительное слово) // Средний класс в современном российском обществе. С. 10.

242

Даже лучше, чем отдельные статьи, в этом позволяют убедиться материалы дискуссий: Средний класс в России. Проблемы и перспективы… Ч. I; Средний класс в современном российском обществе. Ч. I. Этой теме принадлежит центральное место и в более поздних публикациях.

243

Средний класс в современном российском обществе.

244

Александрова О. А. Российский средний класс: идейный контекст становления // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 26. Тезису о малочисленности отчасти противоречит выборочный обзор публикаций в СМИ 1996–1997 гг., посвященных в первую очередь показателям благосостояния в: Балзер Х. Российские средние классы // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Однако не вызвает сомнений, что в 1998 г. число и тематический репертуар публикаций ощутимо растут.

245

Александрова О. А. Указ. соч. С. 27 и далее.

246

Средний класс в современном российском обществе. Ч. I.

247

Результат поиска по сайту главного издания, журнала «Эксперт», в указанный период при помощи поисковой системы «Яндекс» (последний доступ 23.12.2013). В зависимости от грамматических форм и отдельных параметров поиска значение может варьироваться. В отдельных случаях публикация может дважды повторяться в результатах поиска: в форме статьи и в аннотированном оглавлении. По этой причине число публикаций приводится по нижней границе.

248

«Первоначальной целью… служили информационные потребности журнала: на основе данных о материальном положении и стиле потребления российского общества планировалась публикация серии статей» (Стиль жизни среднего класса. Аналитический дайджест. «Эксперт-ДАТА» и ЗАО «группа Эксперт», без даты (по указаниям в тексте издания, вероятно, конец 2005 – начало 2006 г.). С. 6).

249

250

Средний класс в современном российском обществе. Ч. II. РНИСиНП – Российский независимый институт социальных и национальных проблем, негосударственная организация, объединяющая сотрудников академических учреждений. Об институциональных трансформациях научной экспертизы после 1991 г. см. в гл. VI наст. изд.

251

Мы найдем каноническую отсылку к Аристотелю и в материалах «Эксперта», и в академических статьях, и в интеллектуальной публицистике, и в учебниках, адресованных самым разным аудиториям, напр.: Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: учеб. пособие для высших учебных заведений. М.: Наука, 1995. С. 57; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию (учебник). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект-Пресс, 2000. Гл. 11, § 2; Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этос среднего класса: Нормативная модель и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики – НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. С. 88.

252

На деле в наиболее общем виде сталинское определение не столь сильно отличается от политической критики слева мелкой буржуазии, образцы которой мы находим у самых разных авторов XX в., в том числе европейских.

253

Умов В. И. (Пантин В. И.) Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // Политические исследования. 1993. № 4. На исходе 1990-х годов отсутствие «осмысленного тяготения к центризму» российскому среднему классу ставит в упрек другой автор: Виттенберг Е. Я. Российский средний класс (некоторые вопросы методологии) // Средний класс в современном российском обществе. С. 18.

254

Гордон Л. К вопросу о методах исследования социальной стратификации // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. С. 38.

255

Беляева Л. А. Критерии выделения российского среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. С. 15.

256

Гордон Л. Указ. соч. С. 38.

257

Вот перечень внутренних признаков: «развитие автономной активности, выкристаллизовывание социальных интересов, групповой идентичности, культурно-детерминированной системы ценностей, норм и санкций» – и внешних: «стабилизация социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности… [как] предсказуемость и открытость действий власти» (Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс? // Средний класс в современном российском обществе. С. 30).

258

Урнов М. Стимулирование развития среднего класса в России как управленческая и политическая задача // Средний класс в России. Проблемы и перспективы. Этот тезис выступает пунктом относительно высокого согласия авторов с начала 1990-х. См. ранее цитированные высказывания социологов об особой социальной политике, необходимой для производства среднего класса.

259

Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Указ. соч. С. 63. Указанное «бремя» авторы поясняют аналогией с «ответственностью всего корпуса избирателей на массовых выборах» и сопровождают текст многочисленными оговорками о недостаточности политико-легальных возможностей для точной характеристики среднего класса.

260

Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Указ. соч. С. 69.

261

Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. В том числе: «Индивид, обладающий способностями и волей к инновационной деятельности, становится решающим фактором модернизации».

262

Исключение составляют ответы на три вопроса анкеты, включенные в общий блок «ценностей»: примат интересов граждан или государства, отношение к монетизации льгот и предпочтительная модель подоходного налога (Стиль жизни среднего класса… С. 70–77).

263

Кагарлицкий Б. Восстание среднего класса. М.: Ультра-Культура, 2003.

264

Александрова О. А. Указ. соч. С. 30 и далее.

265

Balzer H. Routinization of the New Russians? // Russian Review. 2003. No. 1. P. 25.

266

Балзер Х. Российские средние классы. С. 215.

267

Этот и следующий подразделы главы написаны с использованием материалов, которые отчасти уже были представлены в двух моих статьях: Методология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь 2011 – июнь 2012) // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2012. № 2; Представительство и самоуполномочение (по материалам исследования НИИ митингов, декабрь 2011 – июнь 2012) // Логос. 2012. № 4. Цитируемые здесь интервью были собраны на уличных акциях участниками НИИ митингов. В разное время в сборе и систематизации материалов принимали участие: Алан Амерханов, Александр Бикбов, Александрина Ваньке, Ксения Винькова, Анна Григорьева, Светлана Ерпылева, Анастасия Кальк, Карин Клеман, Георгий Коновалов, Эльвира Кульчицкая, Павел Митенко, Ольга Николаева, Мария Петрухина, Егор Соколов, Ирина Суркичанова, Арсений Сысоев, Денис Тайлаков, Екатерина Тарновская, Александр Тропин, Александр Фудин, Дарья Шафрина.

268

Организаторам шествия 4 февраля предъявили обвинение // Lenta. ru. 2012. 10 февраля (, последний доступ 12.10.2013).

269

Следует отметить, что «две России» становятся ключевой фигурой российского медийного пространства в феврале 2012 г., когда на улицах Москвы проводятся первые провластные митинги, как форма медийного (и численного) состязания с протестными. Однако в международной и российской прессе эта фигура появляется раньше. Например, в одной из англоязычных статей, освещающих первые послевыборные акции 2011 г., противопоставляются не только политические категории «протестующей оппозиции» и «прокремлевской молодежи», но также социальные полюса «недовольного среднего класса» и «старой России», «зависимой от правительства в занятости и доступе [к благам]», причем второй полюс представлен приезжими из Самары и Смоленска (Englund W., Lally K. In Protests, Two Russias Face of // The Washington Post. 2011. December 6). Схожая логика представлена в статье: Bryanski G. Jeered in Moscow, Putin Seen as Hero in Province // Reuters. 2011. December 19. Обе они оперативно переведены на русский язык и размещены на тематических порталах («На акциях протеста столкнулись лицом к лицу две России» (, последний доступ 12.10.2013); «Путин, освистанный в Москве, в провинции остается героем» (, последний доступ 12.10.2013)). В заголовке портала «ИноПресса» от 3 февраля 2012 г., обобщающем статьи из нескольких зарубежных изданий, звучит та же формула: «Путинская стратегия: нет – “избалованным клоунам”, да – рабочей глубинке» (, последний доступ 12.10.2013). Если углубить перспективу хронологически, в российских СМИ и социальных сетях без труда обнаруживается аллюзивное воспроизведение тех же «двух Россий» вне контекста массовой мобилизации, где «народный» полюс кодируется унизительным термином «быдло». Однако и в собственной форме эта оппозиция, как культурная и социальная, встречается в российских публикациях до начала митингов. Например, когда авторы указывают на фатальность превращения «культуры социальных низов» в доминирующую (Берг М. Две России // Ежедневный журнал. 2011. 4 мая (, последний доступ 23.10.2013)).

270

См. статью Анастасии Кальк, которая удачно иллюстрирует некоторые элементы этой медийной конструкции: Кальк А. «Креативная» Болотная и «народная» Поклонная: визуальный ряд митингов в российских СМИ // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2012. № 2.

271

В противоположность расхожему клише, наделившему социальные сети ролью единственного источника информации о митингах протеста, уже в первые дни уличного движения, с вечера 4 декабря, события представлены не только в СМИ, традиционно освещающих «оппозиционные» сюжеты, таких как популярная радиостанция «Эхо Москвы», известная критическими публикациями «Новая газета» или сетевые ресурсы «Слон» (slon.ru), «Грани» (grani.ru) и ряд других. Из обзора СМИ можно заключить, что в число телеканалов, сделавших репортажи о первых уличных акциях в эти дни, наряду с либеральным «Ren TV», попадают муниципальный телеканал «ТВЦ» и официозный «Россия», а среди газет, чаще прочих упоминающих события, наряду с «Независимой газетой» оказываются «желтые» «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» и даже официальная «Российская газета» (Российские СМИ о митингах. 2011 (, последний доступ 24.08.2013)).

272

Напомню, что первая спонтанная демонстрация проходит уже вечером 4 декабря, т. е. сразу по окончании парламентских выборов, а первый согласованный митинг, к которому приковано пиковое внимание СМИ и социальных сетей, – 10 декабря 2011 г.

273

Опрос на митинге 4 февраля (www.levada.ru/13-02-2012/ opros-na-mitinge-4-fevralya>, последний доступ 13.02.2013).

274

Левинсон А. Это не средний класс – это все // Ведомости. 2012. 21 февраля.

275

Вероятно, ничто так ярко не иллюстрирует силу коллективного убеждения журналистского корпуса, как допущения, к которым апеллируют отдельные его представители, искренне заинтересованные в критическом анализе клише. Так, в одном из интервью через несколько месяцев после начала мобилизации журналист задает вопрос о социальном составе митингующих: «Определение “креативный класс” к этим людям применимо?» (Новикова И. «Дубинки ОМОНа превратили людей в последователей Ганди»: социолог Александр Бикбов о том, почему обитатели «ОкуппайАбай» начали желать смерти Путину // Московские новости. 2012. 17 мая).

276

Средний класс вышел на улицы. Власти в шоке и в панике вводят в Москву войска (, последний доступ 24.06.2013). Любопытно, что в заголовках исходных статей, из которых собран этот материал, «средний класс» отсутствует.

277

Тактика партийная и беспартийная // РИА Новости. 2011. 7 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

278

Полунин А. Сурков – среднему классу: хватит вопить! // Свободная пресса. 2011. 7 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

279

Олег Тиньков зовет на митинг 10 декабря: через три года не дам и гроша ломаного за этот режим // Газета. ру. 2011. 8 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

280

Сертифицированный тираж в IV квартале 2011 г. – 2,6 млн экземпляров, по данным Бюро тиражного аудита (, последний доступ 24.06.2013).

281

«Это рождение среднего городского класса, с которым надо разговаривать» (Ворсобин В., Доренко С. Сегодня самое время понять: не стоит митинги превращать в баррикады (интервью) // Комсомольская правда. 2011. 9 декабря).

282

Редакция портала «Православие и мир». Митинг: за или против? // Православие и мир. 2011. 8 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

283

Kolyandr A. Moscow Election Protest Draws T ousands // The Wall Street Journal Blogs. 2011. December 5 (, последний доступ 24.06.2013). Рус. пер.: Тысячи людей вышли протестовать против выборов в Москве // ИноПресса. 2011. 6 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

284

Gosk S. T ousands of Democracy Campaigners Protest in Russia // NBC News – Moscow. 2011. December 10 (TV-передача, последний доступ 24.06.2013). Рус. пер.: На митинг на Болотной вышел средний класс // ИноТВ. 2011. 12 декабря (, последний доступ 24.06.2013). В русском переводе показателен своего рода смысловой «гравитационный» эффект, производимый понятием «средний класс», которое отсутствует в оригинальном заголовке.

285

Walker Sh. The Kremlin Has a Big Problem as Young, Middle-Class Russians Engage in Politics // The Independent. 2011. December 12. Рус. пер.: Интерес к политике молодых россиян из среднего класса стал для Кремля проблемой // ИноСМИ. 2011. 12 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

286

Kramer A., Herszenhorn D. Boosted by Putin, Russia’s Middle Class Turns on Him // The New York Times. 2011. December 11. Рус. пер.: Поддержанный Путиным российский средний класс выступает против него // ИноСМИ. 2011. 12 декабря (, последний доступ 24.06.2013).

287

с 27.09.2011 по 27.03.2012 (по состоянию на 25.06.2012).

288

Данная метрика не является точным инструментом, в том числе по собственной информации «Яндекс». Однако замер частоты упоминания одного и того же терминологического конструкта в одних и тех же СМИ позволяет по меньшей мере оценить порядок различия.

289

В среднем около 0,025 % записей в неделю с вхождением «средний класс» против примерно 1,5 % записей с «выборами», 0,7 % с «митингом» и 0,4 % с «революцией» в пиковую неделю с 5 по 12 декабря (, данные на 25.06.2012).

290

Всего на девяти протестных и четырех провластных, или «антиоранжевых», митингах (с 24 декабря 2011 г. по 12 июня 2012 г.), а также в уличных лагерях «оккупай» (с 7 мая по начало июля 2012 г.) НИИ митингов провела около 500 индивидуальных и групповых (чаще парных) интервью, продолжительностью от 90 секунд до 90 минут.

291

Цитаты из интервью, взятых на митинге в Москве 4 февраля 2012 г. (Курсив мой. – А. Б.).

292

Это и следующее интервью взято на митинге в Москве 24 февраля 2012 г.

293

Москва, митинг 4 февраля 2012 г. (Курсив мой. – А. Б.).

294

Москва, протестный уличный лагерь «ОккупайБаррикады», 17 мая 2012 г. (Курсив мой. – А. Б.).

295

Королева П. Всем митингующим (, последний доступ 24.06.2013). Эта запись малоизвестного на тот момент блогера, сделанная за два дня до массового митинга 10 декабря 2011 г., многократно тиражируется, в том числе наиболее известными лидерами мнений. Запись собирает 2945 комментариев; согласно данным поисковой системы Google, ее отдельные фразы воспроизведены не менее 14 тыс. раз.

296

Более подробно об этом см.: Бикбов А. Методология исследования «внезапного» уличного активизма…

297

В двух случаях воспользовавшись англоязычными терминологическими обозначениями: «мидлмидл-класс» (студентка-гуманитарий) и «аппер мидл-класс» (член правления частного банка).

298

Подробно нормализацию, сопровождающую отказ от активистской или революционной аскезы, и ее роль тестового инструмента анормальности «власти» см.: Бикбов А. Представительство и самоуполномочение…

299

Москва, митинг 10 марта 2012 г.

300

Это и следующее интервью проведены в Москве, на митинге в поддержку В. Путина 23 февраля 2012 г. (Курсив мой. – А. Б.).

301

Владимир Путин. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 января (Курсив мой. – А. Б.). Примечательно, что именно формула «я пришел сюда по зову сердца» нередко звучала в речи участников митингов «за Путина» февраля-марта 2012 г., словно подтверждая нехватку у них «осознанного отношения» к кандидатам, которое Путин приписывает «среднему классу».

302

Москва, митинг в поддержку В. Путина 4 марта 2012 г.

303

В политической публицистике, журналистике и академических дисциплинах его монопольными распорядителями перестают быть «прореформистские» или «демократические» фракции.

304

Международное торговое соглашение противодействия контра-факту.

305

Подробности международного сравнения и логики мобилизации см.: Бикбов А. Представительство и самоуполномочение… По ряду признаков, не последними среди которых являются гражданское использование насилия и ориентация на смену режима, российское протестное движение отличается как от более ранних («арабская весна»), так и от более поздних движений 2013 г.: в Турции, Бразилии, Египте, Украине. Подробнее об этих отличиях см.: Бикбов А. Гражданское общество: анатомия протеста // Россия 2013. Ежегодный доклад Франко-российского аналитического центра Обсерво. М.; П.: Обсерво, 2013.

306

Первоначальная версия этой главы опубликована в виде статьи «Функции понятия «гуманизм» в официальной советской риторике» в сборнике: Понятие гуманизма. Французский и русский опыт. La notion d'humanisme. Experience russe et francaise / под ред. С. Зенкина. М.: РГГУ, 2006.

307

Егоров М. Великий гуманист // Известия. 1938. 21 января. С. 3.

308

Егоров М. Указ. соч. С. 3. Подобные формулы представляют собой вариации горьковского определения «революционного гуманизма»: «Этот революционный гуманизм дает пролетариату исторически обоснованное право на беспощадную борьбу против капитализма, право на разрушение и уничтожение всех гнуснейших основ буржуазного мира» (Горький М. Пролетарский гуманизм // Горький М. Собр. соч.: в 30 т. М.: ГИХЛ, 1953. Т. 27).

309

См., напр.: Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978.

310

Егоров М. Указ. соч. С. 3.

311

Хрущев Н. С. Выступление на митинге трудящихся станицы Вешенской // Правда. 1959. 1 сентября.

312

Претворим в жизнь исторические решения XXIV съезда КПСС // Комсомольская правда. 1971. 10 июня. С. 2.

313

Новогоднее обращение к советскому народу Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева // Труд. 1988. 1 января. С. 1.

314

Егоров М. Указ. соч. С. 3.

315

Келле В. Ж. Гуманизм // Большая советская энциклопедия. 2-е изд.

316

Явным выпадением из данного ряда является фигура Н. Хрущева: мне не удалось найти случаев его характеристики как «гуманиста». Возможно, это объясняется крайней фрагментарностью доступного мне материала. Вполне вероятно, однако, что в использовании или неиспользовании данной атрибуции применительно к высшим советским руководителям задействована та же основополагающая механика по производству политического смысла, которая определяет базовую демаркационную функцию понятия «гуманизм».

317

В целом одним из специализированных языковых пространств, в котором понятие «гуманизм» получает детализированную и поэтому не всегда ортодоксальную тематизацию, является литературная критика. Официально признанный гуманизм советских писателей и советской литературы выступает тематическим приоритетом вплоть до 1980-х. См., напр.: Советская литература и мировой литературный процесс. Гуманистический пафос советской литературы. М.: Наука, 1982.

318

Корабельников Г. Образ Сталина в народной поэзии // Пропагандист и агитатор РККА. 1939. № 23. Декабрь.

319

Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века / пер. с фр. А. М. Руткевича. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1997.

320

Егоров М. Указ. соч. С. 3.

321

Лицо врага // Правда. 1942. 28 июня. С. 1.

322

Хрущев Н. С. Указ. соч.

323

Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского союза. Доклад товарища Н. С. Хрущева // Комсомольская правда. 1959. 28 января. С. 5.

324

Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза // Правда. 1963. 14 июля. С. 2.

325

Абалкин Н. Память на страже // Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза // Правда. 1963. 14 июля. С. 5.

326

Исправительно-трудовое право: учебник для юридических факультетов. М.: Издательство юридической литературы, 1966. С. 73.

327

«Идеалистическое» представление о «родовой сущности» человека составляет предмет марксистской критики, которая с 1920-х годов предлагает в качестве альтернативы материалистическое и классовое определение человека. Понятие «социалистического гуманизма», в рамках уже знакомой нам стратегии смягчения противоречий между разнородными политическими пророчествами, сохраняет, среди прочих, и это значение в более поздней версии ученого комментария, в статье «Гуманизм» 2-го издания Большой советской энциклопедии: «Социалистический гуманизм противостоит абстрактному гуманизму, который проповедует “человечность вообще”, вне связи с борьбой за действительное освобождение человека от всех видов эксплуатации».

328

Претворим в жизнь исторические решения XXIV съезда КПСС.

329

См.: Мальцев Г. В. Социалистический гуманизм и права человека // Правоведение. 1977. № 5.

330

Брежнев Л. И. О проекте Конституции Союза Советских Социалистических республик. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 24 мая 1977 г. М.: Политиздат, 1977. С. 15.

331

Келле В. Ж. Указ. соч.

332

Косвенно на этот источник необходимости политического ответа указывает, например, и цитированный политико-юридический комментарий к Конституции 1977 г.: «Как известно, на протяжении ряда лет Советский Союз и другие социалистические страны активно выступали за создание международно-правовой системы защиты прав человека. Советское государство принимало участие в подготовке и принятии ООН Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также Международного пакта о гражданских правах, воплотивших принципы Всеобщей декларации прав человека. Расценивая эти документы как конструктивную основу международного сотрудничества в области охраны прав человека, Советский Союз в 1973 г. ратифицировал их, взяв на себя все вытекающие из этого факта обязательства» (Мальцев Г. В. Указ. соч.).

333

Подробный анализ эволюции понятия «личность» предложен в гл. IV наст. изд.

334

Все эти изменения отчетливо прослеживаются, например, в тексте выступления: Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС. М.: Госполитиздат, 1971.

335

В дополнение к образцу риторики Михаила Горбачева конца 1980-х годов, цитированному в начале этой главы, можно привести следующий фрагмент из текста книги «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» (М.: Политиздат, 1988): «Чувствую, что после прочтения этих строк обозреватели напишут, что, к сожалению, Горбачев плохо знает западную демократию. Увы, кое-что знаю, по крайней мере достаточно для того, чтобы непоколебимо верить в демократию социалистическую, в социалистический гуманизм» (с. 136).

336

В сокращенном виде первоначальную версию этой главы см.: Бикбов А. Тематизация «личности» как индикатор скрытой буржуазности в государстве «зрелого социализма» // Персональность: Язык философии в русско-немецком диалоге / под ред. Н. С. Плотникова, А. Хаардта при участии В. И. Молчанова. М.: Модест Колеров, 2007.

337

Уже в одном из первых и наиболее известных текстов-моделей, дающих определение советского тоталитаризма, можно наблюдать это замещение, когда авторы указывают на возможности внутренних изменений режима при сохранении его природы: Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge: Harvard University Press, 1965.

338

С которой работали, например, Готлоб Фреге или члены Венского кружка, пользуясь в качестве образцовых элементарными суждениями обыденной речи или редуцированными естественно-научными обобщениями.

339

Гнедин Е. В Стране Советов нет безработицы // Известия. 1930. 7 ноября. С. 6.

340

Доклад предсовнаркома тов. Молотова VI Съезду Советов // Известия. 1931. 11 марта. С. 3.

341

Речь тов. С. С. Каменева.

342

Graham L. T e Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927–1932. Princeton: Princeton University Press, 1967. Ch. 1.

343

Об использовании понятия «личность» в социальных науках 1960-х го дов см., напр.: Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии // Социология в России / под ред. В. А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998.

344

Об общем изменении баланса сил, в частности, в Академии наук и вызванных им институциональных сдвигах см.: Иванов К. В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954–1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1.

345

В 1955 г. создается центральный и единственный до 1977 г. дисциплинарный журнал «Вопросы психологии», в 1959 г. проходит I съезд Общества психологов, в 1966 г. создается факультет психологии МГУ, с 1968 г. присуждаются ученые степени по психологии. Менее устойчивую институциональную позицию получает социология: в 1957 г. учреждается Советская социологическая ассоциация, в 1968 г. – Институт конкретных социальных исследований АН СССР. Первый дисциплинарный журнал «Социологические исследования» учрежден в 1974 г., а первые университетские факультеты создаются только в 1989-м.

346

Подробнее этот процесс, вместе с введением релевантных ему понятий, описан в гл. V наст. изд.

347

Положение из решений XX съезда КПСС 1956 г. приводится по: История коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1971. С. 574.

348

Положение из решений XX съезда КПСС 1956 г. приводится по: История коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1971. С. 575.

349

Положение из Программы КПСС 1961 г. приводится по: История коммунистической партии Советского Союза. С. 618.

350

Хрестоматия по истории КПСС: в 2 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1965. С. 510. Это определение через «мир» актуального «социализма» продлевается в определении утопической перспективы «коммунизма»: «Уничтожить войны, утвердить вечный мир на земле – историческая миссия коммунизма» (Там же. С. 542).

351

Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза… С. 2. Поздние образцы сталинской риторики, тематизирующие «войну» и «мир», в этом отношении прямо полярны: «Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм» (Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952).

352

Понятийные конструкции из решений XX съезда (1956).

353

Подробнее об этом см. в гл. V наст. изд.

354

О государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1965 год. Доклад А. Н. Косыгина на пятой сессии Верховного Совета СССР // Хрестоматия по истории КПСС: в 2 т. Т. 2. С. 702. Примечательно, что это выступление принадлежит Косыгину, который для разработки программы экономических реформ фактически вводит при правительстве институт академических экспертов. В Программе КПСС 1961 г. науке отводится более скромное место в социальном порядке: «возрастание ее [науки] роли в условиях социализма» (Хрестоматия по истории КПСС… Т. 2. С. 508).

355

Трапезников С. Ленинизм и современная научно-техническая революция // Научно-техническая революция и социальный прогресс. М.: Политиздат, 1972. С. 11. В программе КПСС 1961 г. понятие «наука» уже имеет большую ценность, будучи включено в базовое определение коммунизма, но она все еще подчиняется росту производительности: «Вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком» (цит. по: История Коммунистической партии Советского Союза. С. 615). Отличие между этими формулами состоит не только в иерархическом ранге, приписываемом «науке», но в самих схемах воображаемого, в которые включено понятие.

356

Который задан уже в программе КПСС 1961 г., где цель партии прямо формулируется в терминах калокагатии: «Обеспечить всестороннее гармоничное развитие личности, сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту, физическое совершенство» (История Коммунистической партии Советского Союза. С. 619).

357

Уже в начале 1960-х в названиях пропагандистских лекций «личность» закрепляется в смысловом горизонте «коммунизма»: Ефимова З. М. Строительство коммунизма и всестороннее развитие личности. Ижевск: Знание, 1961; Кряжев П. Е. Общество и личность. М.: Мысль, 1961; Даутов Т. Коммунизм и всестороннее развитие личности. Алма-Ата: Казгосиздат, 1963; Коммунизм и личность. М.: Наука, 1964; и т. д.

358

«В условиях мирного сосуществования социалистические страны быстрыми темпами развивают свою экономику, все полнее раскрывают свои преимущества перед капитализмом» (Правда. 1960. 12 августа. С. 3).

359

Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР.

360

Доклад товарища Н. С. Хрущева на Внеочередном XXI съезде КПСС // Правда. 1959. 28 января. С. 5.

361

Директивы XIX съезда КПСС (цит. по: Правда. 1953. 5 марта. С. 3).

362

Программа КПСС [1961] // Хрестоматия по истории КПСС… Т. 2. С. 566.

363

Доклад товарища Н. С. Хрущева на Внеочередном XXI съезде КПСС. С. 5.

364

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) // Сталин И. В. Соч. М.: Госполитиздат, 1951. Т. 13. С. 316 (Курсив мой. – А. Б.).

365

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) // Сталин И. В. Соч. М.: Госполитиздат, 1951. Т. 13. С. 360 (Курсив мой. – А. Б.).

366

Программа КПСС [1961]. С. 566–574.

367

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии… С. 333.

368

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии… Разд. 4.

369

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии… С. 339.

370

Программа КПСС [1961]. С. 568–569.

371

Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС. М.: Госполитиздат, 1971. С. 95.

372

Маслов П. П. Социология и статистика. М.: Статистика, 1967. С. 139.

373

Маслов П. П. Социология и статистика. М.: Статистика, 1967. С. 139.

374

Бабин Б. А. О законе возвышения потребностей в эпоху научно-техни ческой революции // Научно-техническая революция и проб лемы развития общества и коллективов: сб. докл. к советско-финскому симпозиуму / отв. ред. Т. В. Рябушкин. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1979. С. 5.

375

Бабин Б. А. Указ. соч. С. 9–10, 12 со ссылкой на: Левин А. И. Научно-технический прогресс и личное потребление. М.: Мысль, 1979.

376

В результате темы «труда» и «производства» оформляются в независимую ячейку официальной классификации, которая, в отличие от более техничной и исследовательски осваиваемой темы «свободного времени», тяготеет к полюсу пропагандистских лекций и диссертаций по историческому материализму: Иссинская Н. П., Горбачев Д. М. Всестороннее и гармоничное развитие личности в труде. Смоленск: Смоленское книжное изд-во, 1962; Лутидзе Б. И. Творческий труд – основа всестороннего развития личности. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1964; Логанов И. И. Коммунистический труд и всестороннее развитие личности. М.: Знание, 1965; Калинин А. И. Разделение труда и всестороннее развитие личности в условиях строительства коммунизма. Чебоксары: Знание, 1967; и т. д.

377

Мялкин А. В. Свободное время и всесторонне развитая личность. М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1962; Бойков В. Г. Свободное время и всесторонне развитая личность. М.: Мысль, 1965; Земцов А. А. Свободное время и его рациональное использование для всестороннего развития личности рабочего. М.: Мысль, 1965; Зайниев Н. Свободное время как фактор развития личности. Душанбе: Ирфон, 1966; и т. д. А также целый ряд диссертаций, в которых иные, ранее подозрительные темы, такие как «быт», выступают определяющим контекстом «личности»: Литвинов Л. Н. Диалектика труда и быта как факторы формирования новой личности (М., 1973); и т. д. (Здесь и далее для диссертаций в скобках указаны место и год защиты.)

378

В 1971 г. Маслов публикует книгу «Статистика в социологии», которая представляет собой своеобразное переиздание книги 1967 г. По свидетельству автора, «текст переработан с учетом критических замечаний в нашей и зарубежной печати» (с. 7). В результате переработки разделы о доходе и досуге семьи исчезают из оглавления, а их место (основной объем книги) занимают теоретические вопросы границ вероятностных критериев, моделирования социальных процессов, применимости статистики в экономике и социологии мнений. Интереса заслуживает сама фигура автора (род. в 1902): детство в Швейцарии, обучение в университетах Иркутска и Москвы, руководящая должность в Центральном статистическом управлении и организация переписи в Туве (1930–1931) и на Крайнем Севере (1935), уход на преподавательскую должность (в Московском кредитно-экономическом институте) в период репрессий в статистическом ведомстве, активная, особенно по позднесоветским меркам, публикация недоктринальных монографий в «оттепельный» период 1955–1971 гг.

379

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии… С. 308, 336.

380

Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду партии… С. 337.

381

Программа КПСС [1961]. С. 567–568.

382

Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР.

383

Это верно в отношении ряда ранее цитировавшихся текстов: Доклад товарища Н. С. Хрущева на Внеочередном XXI съезде КПСС; Программа КПСС [1961]; Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС.

384

«Научно-технический прогресс», наряду с парной категорией «научно-техническая революция» (характерной, скорее, для языка официозных разделов гуманитарных дисциплин, нежели риторики съездов), служит непосредственным контекстом для понятия «личности» в целом ряде пропагандистских лекций и «идеологических» диссертаций: Дьячкова Н. Н. Научно-технический прогресс и проблема всестороннего развития личности (Киев, 1964); Ладыжинский Я. Технический прогресс и его влияние на всестороннее развитие личности (на материалах социологических исследований в нефтяной промышленности) (М., 1968); Попова Н. В. Влияние научно-технической революции на духовное развитие личности (М., 1971); Киселев Н. Н. Всестороннее развитие личности в социалистическом обществе в условиях научно-технической революции (М., 1973); Актуальные проб лемы социализации личности в условиях научно-технического прогресса. Киев: Знание, 1975; Домбек З. Научно-технический прогресс и проблемы формирования всесторонне и гармонически развитой личности (Минск, 1978); Гакун Т. Научно-техническая революция и формирование объективных и субъективных предпосылок всестороннего развития личности в условиях развитого социализма (М., 1983); и т. д. И даже: Колобков В. В. Формирование личности в развитом социалистическом обществе как научно управляемый процесс (М., 1978). Исторической социологии понятия «научно-технический прогресс» посвящена следующая глава настоящей книги.

385

Сталин И. В. Анархизм или социализм? // Соч. М.: Госполитиздат, 1946. Т. 1. С. 296.

386

Согласно остроумному наблюдению Карла Мангейма, политические деятели, которые оперируют оппозицией «великий вождь – массы», еще не нашли своего социального места и рассчитывают занять господствующие позиции путем смены прежних элит (Мангейм К. Идеология и утопия / пер. с нем. М. И. Левиной // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 122). Это оппозиция, маркирующая попытку или начало нового политического правления.

387

Не только в экономическом контексте. Например, при разъяснении нового политического курса в связи с обострением советско-китайских отношений в 1963 г. понятие «личность» употребляется только в негативном контексте «культ личности», тогда как понятие «массы» активно используется как позитивно нагруженный синоним «советского народа» (см., напр.: Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза // Правда. 1963. 14 июля).

388

Напр.: Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду КПСС.

389

Программа КПСС [1961]. С. 605.

390

История Коммунистической партии Советского Союза. С. 617.

391

Материалы XXV съезда КПСС. М: Политиздат, 1976. С. 78.

392

Мао Цзэдун. Народная армия непобедима (Передовая статья газеты «Жэньминь жибао» от 1 августа 1969 г.). Пекин: Издательство литературы на иностранных языках, 1969.

393

Доклад товарища Н. С. Хрущева на Внеочередном XXI съезде Коммунистической партии Советского Союза // Правда. 1959. 28 января. С. 5.

394

Человек и его работа / под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М.: Мысль, 1967.

395

Исправительно-трудовое право: учебник для юридических факультетов. М.: Издательство юридической литературы, 1966.

396

Реконструкцию отдельных моментов психологической полемики см.: Graham L. Science, Philosophy, and Human Behavior in the Soviet Union. N.Y.: Columbia University Press, 1987.

397

Вот список 15 теоретических семинаров первого года: «Учение Вундта о личности», «Единство сознания по Гартману», «Учение Липпса о личности», «Липпс о личности», «О личности по Липпсу», «Учение Шуппе о личности и единстве сознания», «Личность по Риккерту», «Изменение личности по Бине», «Личность по Жане», «О подсознательности», «“Я” по Остеррайху», «О подсознательном по Фрейду», два семинара «Учение Бергсона о личности», «О Бергсоне». Данный список приводился в ранней версии страницы истории сайта Психологического института РАН (, последний доступ 20.04.2006). В актуальной версии страницы эти сведения отсутствуют (, последний доступ 19.03.2013).

398

Вахромов Е. Е. Разработка теории личности в отечественной науке первой трети XX века (к 90-летию Психологического института) (, последний доступ 19.03.2013).

399

Цит. по ранней версии страницы истории сайта Психологического института РАН. Озвученная в ходе борьбы между сторонниками «эмпирической» и «марксистской» психологии, сходная позиция была представлена в целом ряде иных внутри– и междисциплинарных столкновений 1920–1930-х годов, выступая структурным инвариантом кардинальной оппозиции, противопоставляющей «классовую» и «партийную», т. е. революционную и пролетарскую науку негативно маркированной «чистой», т. е. буржуазной. Анализ этой кардинальной коллизии в советской науке продолжен в следующей главе настоящей книги.

400

Вот список статей этого номера: С. Л. Рубинштейн «Вопросы психологической теории»; Г. С. Костюк «К вопросу о психологических закономерностях»; А. Н. Леонтьев «Природа и формирование психических свойств и процессов человека»; Б. М. Теплов «Учение о типах высшей нервной деятельности и психология»; А. В. Запорожец «Развитие произвольных движений»; Э. А. Асратян «Переключение в условно-рефлекторной деятельности как особая форма ее изменчивости»; Е. Н. Соколов «Высшая нервная деятельность и проблема восприятия»; Б. Г. Ананьев «Труд как важнейшее условие развития чувствительности»; А. Р. Лурия «Роль слова в формировании временных связей у человека»; Н. А. Менчинская «Некоторые вопросы психологии применения учащимися знаний на практике»; Л. И. Божович «Особенности самосознания у подростков».

401

Свидетели и непосредственные участники этого понятийного трансфера упоминают, в частности, переводные работы рубежа 1950– 1960-х годов: Морено Дж. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе (переведена на рус. яз. в 1958 г.); Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении (переведена в 1961 г.).

402

Включая знаменитую «Социологию личности» Игоря Кона (1967).

403

Список направлений приводился в ранней версии страницы истории Института, более не доступной (, последний доступ 20.04.2006).

404

См., напр.: Фортунатов Г. А., Петровский А. В. Проблема потребностей в психологии личности // Вопросы философии. 1956. № 4; Чхартишвили Ш. Н. Место потребности и воли в психологии личности // Вопросы психологии. 1958. № 2; Вопросы психологии личности / под ред. Е. И. Игнатьева. М.: Изд-во МГУ, 1960; Социология в СССР / под ред. Г. В. Осипова. М.: Мысль, 1965. Т. 1 (статьи раздела «Группа и личность»); Кряжев П. Е. О диалектике общения и обособлении личности в обществе // Диалектика материальной и духовной жизни общества. М.: Наука, 1966; Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967; Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968; Замошкин Ю. А., Жилина Л. Н., Фролова И. Т. Сдвиги в массовом потреблении и личность // Вопросы философии. 1969. № 6.

405

Игорь Кон: «…Так я оказался заложником собственной темы» (беседа с Николаем Крыщуком) // 1 сентября. Газета для учителей, публикация не датирована (, последний доступ 19.03.2013). Подобные свидетельства достаточно многочисленны.

406

Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л.: Издательство ЛГУ, 1967. C. 144.

407

В форме сектора социологических проблем личности.

408

Андреева Г. Социальная психология // Социология в России. С. 381.

409

Андреева Г. Социальная психология // Социология в России. С. 380.

410

В ходе последующих сдвигов, вероятно, в 1970-е годы, устойчивый политический смысл приобретает оппозиция «личность – система», которая используется уже в критике советского режима и лозунгах периода середины-конца 1980-х годов.

411

Подробнее см. в гл. VII наст. изд.

412

Так, в стенах философского факультета еще в конце 1950-х годов один из неформальных студенческих «клубов» объединял Александра Зиновьева, Георгия Щедровицкого, Мераба Мамардашвили, Владимира Швырева и впоследствии социолога Бориса Грушина (Грушин Б. А. Горький вкус невостребованности // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах / под ред. Г. С. Батыгина. СПб.: Издательство РХГИ, 1999. С. 207). Официальный семинар сектора теории в Институте конкретных социальных исследований в конце 1960-х, который был продолжен как неофициальный с начала 1970-х, наряду с социологами посещали философы Мамардашвили, Александр Пятигорский и Щедровицкий, историки и филологи Сергей Аверинцев, Арон Гуревич, Леонид Баткин, Вячеслав Иванов (Левада Ю. А. «Научная жизнь – была семинарская жизнь» // Российская социология 60-х годов. С. 85, 93).

413

С чего начинается личность / под ред. Р. И. Косолапова. М.: Политиздат, 1979 (2-е изд. – 1984).

414

Ильенков Э. В. Что же такое личность? // С чего начинается личность.

415

Он же. Становление личности: к итогам научного эксперимента // Коммунист. 1977. № 2. С. 71. На психологический генезис исходных понятий указывает сам автор, когда воспроизводит их в составе «всей совокупности высших психических функций (сознания, воли, интеллекта), увязанной в единство личности» (Там же. С. 78).

416

Мамардашвили М. К. Философия и личность (Выступление на Методологическом семинаре сектора философских проблем психологии Института психологии РАН 3 марта 1977 г.) // Человек. 1994. № 5. Часть этих сближений вполне совпадает с выдвинутыми Ильенковым утверждениями, например, «личность и есть лишь там, где есть свобода» (Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 357).

417

Толстых В. И. Ильенков – формула личности // Драма советской философии. Эвальд Васильевич Ильенков (книга-диалог). М.: ИФРАН, 1997. С. 114.

418

Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 326. В тексте присутствует и прямая критика павловского подхода (с. 350).

419

Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 345.

420

Мамардашвили М. К. Указ. соч.

421

Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 330.

422

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

423

Келле В. Ж. Гуманизм // Большая советская энциклопедия. 2-е изд.

424

Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 355.

425

Мамардашвили М. К. Указ. соч.

426

Личность // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970. Т. 3.

427

Образцы суждений из работ Э. Ильенкова и М. Мамардашвили см. выше.

428

Ильенков Э. В. Что же такое личность? С. 357.

429

Мамардашвили М. К. Указ. соч.

430

Личность // Философская энциклопедия. Т. 3.

431

Ольшанский В. Личность в российской социологии…

432

Если только это не отсылка к «научно обоснованному», как в случае «развития потребностей в направлении приближения к разумным, научно обоснованным нормативам», «последовательная реализация [которых] происходит только в условиях социализма» (Бабин Б. А. О законе возвышения потребностей… С. 10). То есть, если это, по сути, не подтверждение связи одной политической универсалии с другой: в данном случае, «личности» с «научно-техническим прогрессом».

433

Философская энциклопедия: в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1970.

434

30-томное издание, выпущенное в 1969–1978 гг.

435

Здесь напрямую утверждается соответствие: свобода воли – буржуазное мировоззрение – капиталистическое общество.

436

Что еще более отчетливо прослеживается в цитированной выше статье «Личность» из Философской энциклопедии.

437

Колга В. Проблемы личности: идеология и психология // Вопросы психологии. 1990. № 4. С. 146.

438

Навстречу XXVII съезду КПСС // Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 6–7. Более того, одна из редакционных статей в «Вопросах психологии» прямо указывает на «страшный урон», который нанесли «годы культа личности» и негативное влияние «застоя», и вместе с тем – на «благотворные перемены, которые принес XX съезд КПСС», тем самым недвусмысленно возводя генеалогию «перестройки психологии» к хрущевским реформам (Пути перестройки психологической науки // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 7).

439

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25–26 июня 1987 г. М.: Политиздат, 1987. С. 44.

440

См. гл. II наст. изд.

441

Приведены фрагменты из статей журнала «Вопросы психологии», в скобках указан год публикации статьи.

442

В целом преобразования Выставки достижений народного хозяйства (ВДНХ) как наглядного аргументативного пространства «побед социализма» крайне красноречивы. В 1958 г. единое пространство учреждается как продукт спектакулярной централизации: слияния Всесоюзной сельскохозяйственной выставки с промышленной и строительной. Перестройка павильонов единой площадки и создание в конце 1950-х – середине 1960-х годов центральных павильонов отвечают задачам демонстрации уже не успехов отдельных республик, а отраслевой организации и общих советских достижений. Для строительства отраслевых и центральных павильонов сносят ряд тематических сельскохозяйственных. Реорганизация пространства обеспечивает доминирование над аграрной тематикой науки и наукоемкой промышленности. Наряду с появлением павильона «Академия наук СССР» который замещает «Северный Кавказ», ряд республиканских и региональных павильонов передаются под отрасли науки и культуры: «Поволжье» в 1959 г. трансформируется в «Радиоэлектронику и связь», «Дальний Восток» – в «Советскую книгу», в 1963–1964 гг. «Латвийская ССР» становится «Физикой-Техникой», «Литовская ССР» – «Химией», «Эстонская ССР» – «Биологией», «Азербайджанская ССР» – «Вычислительной техникой», «Узбекская ССР» – «Культурой», «Ленинград и Северо-Запад» – «Оптикой», «РСФСР» – «Атомной энергией». Павильоны «Физика-Техника», «Биология», «Химия» и «Космос» закреплены за Академией наук СССР (Максакова О. С. Из истории создания павильона «Космос» на ВДНХ СССР // Российский государственный архив научно-технической документации, Филиал в Самаре (, последний доступ 14.10.2013)). Изменение символической ценности отдельных областей не менее показательно объективируется в эволюции павильона «Механизация и электрификация сельского хозяйства», построенного в 1938 г. В 1956 г. он переименован в «Машиностроение», наряду с аграрной техникой в нем начинают выставлять образцы промышленной. В 1964 г. павильон переименован в «Космос», с соответствующей сменой экспозиции, а экспонаты машиностроения перемещаются на обратную сторону здания, с отдельным входом. (История разных павильонов прослеживается на ресурсе «РетроМосФото» (, последний доступ 14.10.2013).)

443

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий: документы и материалы. М.: Политиздат, 1969. C. 84.

444

Одним из следствий этого различия становится то, что «при социализме и коммунизме движение по пути прогресса отвечает интересам всего общества и всех его членов. Общество не делится более на реакционные и прогрессивные классы…» (Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Издательство политической литературы, 1967. C. 280). Более поздние, канонические вариации на эту же тему см.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. С. 111; Федосеев Н. Н. Вступительное слово на Секции общественных наук // 250 лет Академии наук СССР. М.: Наука, 1977. С. 477.

445

Перестройка неотложна, она касается всех и во всем: сб. материалов о поездке М. С. Горбачева на Дальний Восток, 25–31 июля 1986 г. М.: Издательство политической литературы, 1986. С. 36–37.

446

Можно отметить, что в подготовительной форме эта тематика содержится уже в служебной литературе середины 1960-х годов: Рабочий класс и технический прогресс (конкретное социологическое исследование на материалах Горьковской области). М., 1965; Рабочий класс и технический прогресс: исследование изменений в социальной структуре рабочего класса. М.: Наука, 1965; Дейнеко О. А. Методологические проблемы науки управления производством. М., 1966; и т. д.

447

Последняя начинает тематизироваться одновременно с «научным коммунизмом», в начале 1960-х годов. См., напр.: Жамин В. Превращение науки в непосредственную производительную силу // Коммунист. 1963. № 10.

448

Lasch Ch. T e True and Only Heaven. Progress and Its Critics. N.Y.; L.: W. W. Norton and Company, 1991. P. 39. Высказывания виртуозов советского исторического материализма могут вносить коррективы в этот тезис, делая акцент на производственных отношениях, но от этого не перестают служить ему удачной иллюстрацией: «При изменениях в производственных отношениях социализма общественная собственность на средства производства остается и получает дальнейшее совершенствование. Этим обусловливается безграничность прогресса» (Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. С. 280; курсив автора. – А. Б.)

449

Вот еще несколько схожих примеров: Григорьян С. М. Карл Маркс и социально-экономические проблемы технического прогресса. М.: Наука, 1973; Суворов Л. В. В. И. Ленин и методологические проблемы социалистического управления. М.: Наука, 1973.

450

Приказ от 27 июня 1963 г. № 214 «О введении преподавания в вузах СССР курса основ научного коммунизма». Обязательный для выпускников всех специальностей государственный экзамен по предмету вводится в 1974 г.

451

Идеологизация науки – тема обширного пласта исторических публикаций, появляющихся на русском языке с конца 1980-х годов и сформированных во многом под влиянием предшествующих американских исследований. Куда реже в них можно найти данные, необходимые для реконструкции второго измерения процесса – сциентизации политического режима, историческое описание и проблематизация которой во многом остается делом будущего.

452

Послереволюционные перипетии последней – астрономии – в частности, стратегии ее включения в политическую и геополитическую повестку нового режима, развернуто описаны в блестящем исследовании: Иванов К. Небо в земном отражении. История астрономии в России в XIX – начале XX века. М.: Территория будущего, 2008.

453

Научная биография Ферсмана особенно показательна в точке ее перехода в политическую. Студент Владимира Вернадского в Московском университете, он отправляется на аспирантскую стажировку в Гейдельберг, по результатам которой, в соавторстве с научным руководителем Виктором Гольдшмитом, публикует монографию «Алмаз». Издание выходит в 1911 г. на немецком языке, сокращенный русский перевод опубликован в 1955 г. (на обложке академического издания указывается только имя Ферсмана). На следующий год становится профессором Московского университета. В 1922 г. Ленин назначает Ферсмана главой комиссии по описи и оценке алмазного фонда Гохрана. Но это, скорее, одна из высших ступеней в его административной карьере. Уже в 1917 г. Ферсман занимает место председателя Комиссии по выработке плана подъема добычи драгоценных камней, в 1918-м участвует в организации экспедиций на Кольский полуостров в составе Северной научно-промысловой экспедиции ВСНХ, приказ о которой подписан Лениным. Академиком Ферсман избран в 1919 г., продолжая аккумулировать многочисленные административные и академические функции, т. е. успешно выстраивая карьеру в двух подпространствах, научном и политическом. (Подробнее биографические сведения, нормализованные в соответствии с советскими нарративными моделями, см.: Щербаков Д. И. Александр Евгеньевич Ферсман и его творчество // Ферсман А. Е. Кристаллография алмаза. Л.: Издательство АН СССР, 1955; Баландин Р. К. А. Е. Ферсман. М.: Просвещение, 1982.)

454

Бастракова М. С. Академия наук и создание исследовательских институтов // Вопросы истории естествознания и техники. 1999. № 1. С. 165–166.

455

Подробнее об этом см. далее в настоящей главе.

456

Прямо противоположным примером служат фальсификации данных переписи населения 1937 г., равно как планов промышленного и сельскохозяйственного производства, драматически вписанных в историю советского статистического ведомства (см.: Блюм А., Меспуле М. Бюрократическая анархия: статистика и власть при Сталине. 2-е изд. М.: РОССПЭН, 2008).

457

Сводные данные по нескольким источникам. Подробнее см.: Бикбов А. Т. Институциональная и смысловая структуры российской государственной научной политики 1990-х гг.: дис… канд. социол. наук. Специальность 22.00.04. (На правах рукописи.) М., 2003. § 2.1.1.

458

Каганович Б. С. Российская Академия наук в 1920 – начале 1930-х (по материалам архива С. Ф. Ольденбурга) // За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / под ред. М. Хайнеманна, Э. И. Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. С. 59.

459

50 лет. Гостехника. ГКНТ. Миннауки / под ред. В. Е. Фортова. М.: ЦИСН, 1998. С. 40.

460

В отличие от 1940–1960-х годов особенно частые реорганизации Министерства науки в 1990-х обязаны иным обстоятельствам и в первую очередь связаны с неопределенностью его места в структуре политического режима. Подобную нестабильность функций можно было наблюдать и у иных ведомств, в чьем распоряжении находились экономически нерентабельные отрасли.

461

Эти сведения любезно сообщены Константином Ивановым в личной беседе. Более подробно на примере астрономии эти перипетии прослеживаются в его книге: Иванов К. Небо в земном отражении… О сме не структуры государственного управления наукой в 1910–1930-е на федеральном уровне см.: Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990. С. 15–28.

462

Грэхэм Л. Очерки истории российской и советской науки / пер. с англ. В. Геровича. М.: Янус-К, 1998. С. 206.

463

50 лет. Гостехника. ГКНТ. Миннауки. С. 10–14. Уже в реформенный период Гостехника получает обозначение Госкомитета по координации научно-технических работ и встраивается в децентрализованную систему совнархозов (Грэхэм Л. Указ. соч. С. 206).

464

Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Академия наук СССР. М.: Наука, 1974. С. 426.

465

Подробнее о ходе этой реформы, в частности, о выведении из подчинения Академии целого ряда прикладных исследовательских институтов см.: Иванов К. В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954–1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1.

466

ГКНТ – Государственный комитет Совета министров СССР по науке и технике. В 1965 г. ведомство снова фактически переучреждается в связи с повторной централизацией государственного управления, возврата от территориального принципа организации совнархозов к ведомственному, на базе министерств (Грэхэм Л. Указ. соч. С. 206).

467

Байбаков Н. К. Сорок лет в правительстве. М.: Республика, 1993. С. 110–113.

468

Этот понятийный ряд воспроизводится в целой серии документов и публикаций, цитировать которые по отдельности не имеет смысла.

469

Комков Г. Д., Левшин Б. В., Семенов Л. К. Указ. соч. С. 390, 426; Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 11 апреля 1963 г. № 436 «О мерах по улучшению деятельности Академии наук СССР и Академий наук союзных республик».

470

Положение о Государственном комитете Совета министров СССР по науке и технике утверждено Постановлением Совета министров СССР от 1 октября 1966 г. № 797.

471

Детали карьер руководителей ведомства см. в приводимой далее таблице.

472

Одновременно с борьбой этих двух принципов, вернее, академических фракций, которые выступают их носителями, в 1930-х имеет место масштабный ряд гомологичных символических столкновений, включая те, которые рассматриваются в предшествующих разделах книги: эпический поход «коллективного» против «индивидуального» и «личного» или перекодирование «гуманизма» и «справедливости» в терминах классовой войны и ненависти. Точно так же в 1960-е годы сдвиги категориальной сетки носят не локальный характер, но затрагивают всю политическую семантику и все пространство административных инстанций. Подробнее перипетии борьбы автономной науки и науки «на службе практики» см.: Бикбов А. Т. Институциональная и смысловая структуры российской государственной научной политики 1990-х гг. Разд. 2.1.

473

Более подробно понятийные и институциональные сдвиги в понятийном узле «науки» послесоветского периода будут описаны в этой главе далее.

474

Биографические данные о руководителях советского периода собраны по различным источникам: энциклопедиям, справочникам, тематическим сборникам (в том числе цитируемым в этой главе). Данные о руководителях с 1990-х годов собраны и сверены с использованием различных интернет-источников.

475

См. гл. IV наст. изд. Здесь уместно вспомнить о резолюциях XVI съезда ВКП(б) 1930 г., где присутствует формула «улучшение материального положения и быта рабочих» (Хрестоматия по истории КПСС. Т. 2. С. 161). В 1956 г. ее замещает более общая, одновременно универсальная и «буржуазная» формула: «рост благосостояния советского народа» (Там же. С. 401). Принятая в 1961 г. новая Программа КПСС официально утверждает парадигму мирного сосуществования двух систем. Прежде «мирное сосуществование» становится лейтмотивом совместных международных деклараций ряда коммунистических партий, см.: Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (1957), Совещание представителей коммунистических и рабочих партий (1960).

476

См. показательный с точки зрения используемых понятий сборник под редакцией председателя Гостехники: Технический прогресс в СССР, 1959–1965 гг. / под общ. ред. Ю. Е. Максарева. М.: Госпланиздат, 1960. Здесь «технический прогресс» все еще определяется через усовершенствование техники (см. «Предисловие»), что объективирует позицию ведомства, локализованного на полюсе производства, а не академической науки.

477

Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952. С. 8. Воспроизведение этой формулы в последующих редакциях можно проследить по тексту Конституции 1977 г.: «Высшая цель общественного производства при социализме – наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей» (ст. 15).

478

Одну из объемных иллюстраций смены риторики предоставляют сборники официальных документов: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9, 10. М.: Политиздат, 1972; 1986.

479

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1956–1960. Т. 9. М.: Политиздат, 1986. С. 438–443; Там же. С. 380; а также: Технический прогресс в СССР, 1959–1965 гг.

480

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1969–1971. Т. 10. М.: Политиздат, 1972. С. 92.

481

Примеры заглавий, вписывающихся в эту тенденцию, предложены в начале главы.

482

О государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1965 год. Доклад А. Н. Косыгина на пятой сессии Верховного Совета СССР… С. 702. Примечательно, что это выступление принадлежит Косыгину: именно он вводит при правительстве институт академических экспертов, участвующих в разработке программы экономических реформ.

483

О государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1965 год. Доклад А. Н. Косыгина на пятой сессии Верховного Совета СССР… С. 553–555.

484

Александров А. Д. Ответы на вопрос анкеты «Наука и нравственность» // Литературная газета. 1967. № 13.

485

Трапезников С. Ленинизм и современная научно-техническая революция // Научно-техническая революция и современный прогресс. М.: Политиздат, 1972. С. 11.

486

Безбородов А. Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х – середины 70-х гг. М.: Мосгорархив, 1997. С. 41–47.

487

Бурдье П. Практический смысл / пер. с фр. А. Т. Бикбова, Е. Д. Вознесенской, С. Н. Зенкина, Н. А. Шматко; под ред. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 128–132.

488

Такая победа находит выражение в общепризнанном структурном повороте рубежа 1950–1960-х годов: институциализации тех академических направлений, которые в предшествующий период подвергались остракизму как сомнительные с точки зрения принципа партийности: математическая экономика, генетика, кибернетика и ряд иных.

489

В предшествующий период изоляция советских исследователей (в том числе поездки на зарубежные конференции, переписка и встречи с иностранными коллегами) распространяется не только на контакты с учеными из западных государств, но на коллег из восточных стран, принадлежащих социалистическому блоку (Прозуменщиков М. Ю. ЦК КПСС и советская наука на рубеже эпох (1952–1953) // За «железным занавесом»… С. 398).

490

Иванов К. В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954–1961 гг. // Науковедение. 2000. № 1. С. 196–197.

491

Сведения из интервью с одним из сотрудников Общего представительства по исследованиям Комиссариата планирования в 1962–1969 гг., взятого совместно с Яном Даре в январе 2003 г. (Париж).

492

Gilpin R. France in the Age of the Scientifc State. Princeton: Princeton University Press, 1968. P. 3–17.

493

Chatriot A., Duclert V. Introduction. Un modèle politique Mendès Francede Gaulle interrogé // Le gouvernement de la recherche. Histoire d’un engagement politique, de Pierre Mendès France au général de Gaulle (1953–1969) / sous la dir. d'A. Chatriot, V. Duclert. P.: La Découverte, 2006.

494

Один из первых сборников, посвященных этой теме, – представительское издание трудов международной конференции: Mémorial du Congrès international du progrès scientif que et technique. P.: Imprimerie Nationale, 1954.

495

Указанное интервью с членом Общего представительства по исследованиям (Франция). В 1970 г. подобная встреча повторяется.

496

Le Progrès scientif que. Programmes d'actions concertées. P.: La Documentation française, 1961–1981.

497

Постановление Совета Министров РСФСР от 19 декабря 1983 г. № 560 «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве РСФСР».

498

См., например крайне либеральное по своей интенции, но использующее эту категорию постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1987 г. № 1102 «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование».

499

См., в частн.: Указ президента СССР от 23 августа 1990 г. № 627 «О статусе Академии наук СССР» или один из первых научно-политических указов президента России «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации» 1992 г.

500

Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1989 г. № 1174 «Об Инновационном фонде при Государственном комитете СССР по науке и технике».

501

Распоряжение Президента Российской Федерации от 3 августа 1991 г. № 9-рп «О мерах по более полному использованию научного потенциала региональных отделений Академии наук СССР».

502

См. далее в настоящей главе.

503

В 1970 г. в переводе на русский язык выходит техническое руководство ЮНЕСКО: Пособие по инвентарному описанию научно-технического потенциала. Сбор и обработка данных. Управление системой НИР. ЮНЕСКО, 1970. См. также: Лахтин Г. А. Организация советской науки: история и современность. М.: Наука, 1990. С. 171–179. Наконец, в 1985 г. авторы одной из специализированных работ указывают: «Сам термин “научно-технический потенциал” за последние 10–15 лет получил широкое распространение» (Социальные и экономические проблемы повышения эффективности науки / под ред. Т. В. Рябушкина. М.: Наука, 1985. С. 187).

504

См., напр.: Социальные и экономические аспекты повышения эффективности науки в свете решений XXVI съезда КПСС. Тезисы научно-практического симпозиума. Москва, 1–3 июня 1981 г. (особенно секция 5. С. 186–214).

505

Социальные и экономические проблемы повышения эффективности науки… С. 187. Исходное определение дается в тех же нейтральных терминах пособия ЮНЕСКО 1970 г., где «научно-технический потенциал» определяется как «совокупность наличных ресурсов, которыми располагает страна для научных открытий, изобретений и технических новшеств, а также для решения национальных и международных проблем, выдвигаемых наукой и ее приложениями» (Пособие по инвентарному описанию… С. 21).

506

Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 17 июля 1987 г. № 817 «О повышении роли Государственного комитета СССР по науке и технике в управлении научно-техническим прогрессом в стране».

507

См.: Научные кадры СССР: динамика и структура / под ред. В. Ж. Келле. М.: Мысль, 1991. С. 10–19.

508

Пособие по инвентарному описанию…; Пособие по статистике в области научно-технической деятельности. П.: ЮНЕСКО, 1984.

509

Международные нормативные акты ЮНЕСКО: конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации / сост. И. Д. Никулин. М.: Логос, 1993. С. 556, 566.

510

См., например, ретроспективный обзор реформы научного производства начала 1990-х годов бывшего министра науки: Салтыков Б. Реформирование российской науки: анализ и перспективы // Отечественные записки. 2002. № 7. Более подробно следствия этой инверсии анализируются ниже в данной главе.

511

Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Курьер российской академической науки и высшей школы. 2002 (CD). № 4.

512

Этот пункт о «формировании рынков научно и (или) научно-технической продукции» государственными органами исключен из закона в 2004 г.

513

В текстах 1996, 1998 и 2001 гг. немало общего. Они во многом наследуют общей базовой модели, хотя и объективируют изменившийся баланс сил, в частности, разрыв с определением науки через государственное управление с задержкой в несколько лет.

514

Из Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

515

В качестве примера середины 1990-х годов см. президентское послание к Федеральному Собранию 1996 г. К концу 1990-х связь вопроса национальной безопасности с рынком вооружений приобретает статус фигуры здравого смысла, усвоенной СМИ. Так, во всех номерах «Независимой газеты» с приложениями в 1999 и 2000 гг. словосочетание «рынок вооружений» вместе со словом «Россия» встречается в тех же публикациях, что и «национальная безопасность» вместе со словом «Россия» (45 раз в 1999 г. и 30 раз в 2000 г.).

516

Именно так оно было сформулировано еще в 1989 г. в списке специфических задач новой инстанции, Инновационного фонда (Об Инновационном фонде, п. 5).

517

В качестве позднего примера можно привести статью, проблематизирующую экономические отношения между исследовательской и хозяйственной логикой в такой модели НИИ: Нуреев Р. Научно-производственные объединения и проблемы ускорения научно-технического прогресса // Вопросы экономики. 1985. № 1.

518

Месяц Г. А. Спасти науку. М.: Наука, 2000. Это один из образцов во многом типичного высказывания о состоянии науки в докладе «О роли науки в обеспечении безопасности России в оборонной сфере» (исходно 1997). В целом обильный материал для тематического и семантического анализа содержится в околоакадемической публицистике, см., напр.: Осипов Г. В. Академия наук под ударом // Независимая газета. 2001. 23 февраля; Добрецов Н. Академическая реформа или путь разрушений // НГ-наука. 2011. 20 июня; Келле В., Мирская Е., Жанови В. О перспективах академической науки // Там же; и др.

519

На деле восстановление функций главного экспертного центра часто значится в списке срочных мер по спасению Академии одним из первых. В различных контекстах это требование воспроизводится вплоть до настоящего времени. В том числе в не вполне очевидных, таких как борьба с лженаукой: Академик В. Захаров: «Мы должны отстаивать экспертную функцию Академии наук» // Троицкий вариант. 2009. № 44.

520

В 1987–1994 гг. численный состав Академии наук почти не меняется, составляя более 60,5 тыс. сотрудников (Народное хозяйство СССР в 1987 году. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1988. С. 26; Краткий сборник статистических сведений о Российской Академии наук 1994 г. [эл. ресурс], в настоящее время недоступен). Это вдвойне любопытно, учитывая как ощутимое снижение средних зарплат, так и массовый уход 20–40-летних из академического сектора в коммерческий в начале 1990-х годов.

521

Научно-техническая и инновационная политика: Российская Федерация. Т. 1. Оценочный доклад. П.: ОЭСР, 1994.

522

Министр науки Борис Салтыков дал пресс-конференцию // Российские вести. 1993. № 187.

523

См., напр.: Кугель С. А., Давидюк С. Ф. Структура и динамика научных кадров // Социальная динамика современной науки / под ред. В. Ж. Келле. М.: Наука, 1995. С. 50; Ваганов А. Страна любознательных // НГ-Наука. 1998. № 11.

524

Кокурина Е. О кризисе без истерики рассуждает министр науки и технической политики РФ Борис Салтыков // Общая газета. 1996. № 30; Борис Салтыков: Нет сплошному фронту (интервью с Е. Кокуриной) // Новая Сибирь. 1996. № 105.

525

Сводные данные по нескольким источникам: Квалифицированные кадры в России. М.: ЦИСН, 1999. С. 238; Наука в России: 2001. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2001. С. 70. Подробнее, в том числе соотнесение по годам со средними расходами на гражданскую науку, см.: Бикбов А. Т. Институциональная и смысловая структуры российской государственной научной политики 1990-х гг.: дис… канд. социол. наук. М., 2003. § 3.1.1.

526

Сокращение почти в 2 раза общего числа исследователей с 1990 по 1994 гг. (Наука России в цифрах: 1997. Краткий статистический сборник. М.: ЦИСН, 1997. С. 26).

527

Квалифицированные кадры в России… С. 146.

528

Согласно официальным данным, к концу 1990-х годов бюджетные средства продолжают составлять около 50 % внутренних национальных расходов на научные исследования.

529

Так, с 1994 по 1997 г. доля финансирования исследований через три государственных научных фонда (РФФИ, РГНФ и ФСР МФП НТС) увеличилась с 4,2 до 7,6 %, а в 1999 г. составила почти 8 % (рассчитано по: Наука России в цифрах: 1997. С. 43; и данным бюджетных расходов на сайте , в настоящее время недоступен, последний доступ 20.02.2003).

530

Интервью с сотрудником РФФИ (июнь 2001 г.).

531

Ранее цит. постановление «Об Инновационном фонде при Государственном комитете СССР по науке и технике».

532

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1992 г. № 850 «О ликвидации Республиканского Инновационного фонда». П. 1.

533

На актуальной версии сайта в презентации Центра (, последний доступ 12.02.2013) сохранилось только понятие «государственной экспертизы»: устранена вторая часть смелой конструкции, атрибуция «независимой», которая присутствовала в рекламных буклетах и на сайте еще в начале 2000-х.

534

Центр действует и в настоящее время в статусе Федерального государственного бюджетного научного учреждения в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации. В 2002 г. Леонид Гохберг, один из руководителей, покидает Центр, чтобы создать Институт статистических исследований и экономики знаний при Высшей школе экономики – экспертную инстанцию, активную в двух секторах экспертизы: государственной и коммерческой.

535

В 2000 г. Центр объединен с ВНИИ экономических проблем развития науки и техники при Миннауки (1971) в Российский НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере, в настоящее время – в ведении Министерства науки и образования.

536

Данные социологических интервью с сотрудниками этих центров, 2000–2001 гг.

537

Подробнее анализ этой модели см.: Бикбов А. Культурная политика неолиберализма // Художественный журнал. 2012. № 83.

538

Интервью с сотрудником РГНФ (май 2001 г.).

539

Об успехе этого трансфера свидетельствует наличие опережающих технических решений и их ретрансфера: «Когда к нам приезжали из NSF, из американского фонда, начальник отдела грантов… говорит: “…А у вас уже [электронная система] действует?” – “Давно действует.” – “А мы только внедряем у себя!” Это было года три назад. Но зато потом они сразу рванулись вперед… Сразу стали принимать через Интернет… Больше того, [российскому представительству] INTAS… базу-то ставили мы… Потом… надо им отдать должное, через два года у них был прекрасный свой классификатор» (интервью с сотрудником РФФИ, июнь 2001 г.).

540

Интервью с сотрудником РФФИ (июнь 2001 г.). Министр науки в 1991–1996 гг. Борис Салтыков указывает, что вместе с единомышленниками первый раз подавал в ЦК КПСС предложение о создании фонда, подобного РФФИ, еще в 1983 г. (Салтыков Б. Реформирование российской науки… // Отечественные записки. 2002. № 7. С. 26).

541

Вплоть до 2000 г., когда правительство потребовало от фондов внести изменения в их уставы, что произошло в 2001 г. См.: Алфимов М. Битва на «фондовом» рынке // НГ-Наука. 2000. № 11; Евгений Семенов: «Я подаю в суд» (интервью с А. Вагановым) // НГ-Наука. 2001. № 6.

542

Интервью с сотрудником РФФИ (июнь 2001 г.).

543

Помимо выплаты исследовательских и издательских грантов Фонд реализует программу поддержки молодых ученых и научных школ, участвует в организации международных проектов, ведет проект поддержки российских научных библиотек и обеспечивает электронный доступ к международной научной периодике, выполняет функции посредника между авторами проектов и потребителям научных разработок.

544

См., напр., отчет о работе РГНФ в 1998–1999 гг.: Отчет о результатах проверки в РГНФ полноты поступления, целевого и эффективного использования средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования научных исследований в соответствии с бюджетным законодательством и Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2000. № 8 (32). «Недостатки в научно-организационной деятельности РГНФ».

545

Алфимов М. В., Цыганов С. А. От научной идеи до практического результата. М.: Янус-К, 2000. С. 11–12; Семенов Е. В. Явь и грезы российской науки. М.: Наука, 1996. С. 93–94.

546

Подробнее об институциональной коллизии вокруг научных приоритетов, см.: Бикбов А. Государство в научной проекции // Отечественные записки. 2002. № 7.

547

Заглавия статей Михаила Алфимова, директора РФФИ в 1997–2001 гг.

548

Систематические публикации руководства РФФИ, посвященные его эффективной работе, нередко включают численные данные и сопоставления, доказывающие эффективность этой модели организации научных разработок и финансирования. См., напр.: Алфимов М. В. РФФИ и наука: опыт первых пяти лет // Поиск. 1997. № 25; Минин В. А. Конкурсная деятельность РФФИ за 5 лет – организация, методика, результаты // Поиск. 1997. № 25; Алфимов М. В. РАН и РФФИ – разными путями к общей цели // НГ-Наука. 1999. № 2; Алфимов М., Минин В. Страна науки – РФФИ: о природе, структуре и особенностях функционирования системы // Поиск. 1999. № 41, 44 (большинство статей, выполняющих одновременно аналитические и пропагандистские функции, дублируются в СМИ и в «Вестнике РФФИ»). Помимо указанных статей, на протяжении 1990-х годов в газете «Поиск» появляются многочисленные публикации сотрудников Фонда, разъясняющие экспертную процедуру, принципы выделения гранта, правила оформления заявок и т. п. От стратегии, реализуемой РГНФ, РФФИ в 1990-х – начале 2000-х годов отличает не только более активное медийное присутствие, но и поддержка регулярно обновляемого сайта, который служит одним из принципиальных инструментов самопрезентации Фонда и его успешной работы.

549

Интервью с сотрудником РФФИ (июнь 2001 г.).

550

В 2001 г. изменения в уставах государственных научных фондов, внесенные по прямому правительственному указанию, отчасти лишают их институциональной автономии.

551

Более подробный анализ «исчезновения» категории «научно-технический прогресс» из понятийной сетки см. в настоящей главе.

552

Положение о порядке проведения аттестации руководящих, научных, инженерно-технических работников и специалистов научно-исследовательских учреждений, конструкторских, технологических, проектных, изыскательских и других организаций науки (утв. постановлением ГКНТ СССР, Госстроя СССР и Госкомтруда СССР от 17 февраля 1986 № 38, 20, 50).

553

Высший орган управления АН, который включает не всех сотрудников академических институтов, а академиков и членов-корреспондентов, т. е. обладателей почетных званий и высших административных позиций в академическом секторе, а также временно делегированных по квоте представителей научных организаций, чьи кандидатуры также не обсуждаются на коллегиальных собраниях институтов.

554

Лахтин Г.А. Организация советской науки… С. 44–45, 90. Эта дискуссия и ее предварительное решение имели коррелят в форме акта официального государственного признания. Постановление 1988 г. предписывало «отменить существующую практику финансирования содержания научных организаций из государственного бюджета и перейти к целевому финансированию конкретных программ, тем и инициативных поисковых исследований на конкурсной основе» (Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. № 1210 «О переводе научных организаций, Академии наук СССР, академий наук Союзных республик и системы Государственного комитета СССР по народному образованию на новые методы финансирования и хозяйствования». П. 1).

555

Официально статус государственных служащих был присвоен научным сотрудникам институтов Центра законом 1982 г., принятым новым правительством социалистов (T éry J.-F., Barré R. La loi sur la recherche de 1982. P.: INRA, 2001. P. 91–104), однако уже в середине 1970-х их трудовые договоры продлевались в основном автоматически.

556

См., напр.: Ben-David J. T e Scientist’s Role in Society. Chicago: University of Chicago Press, 1984. P. 92–95; Lepenies W. Les trois cultures. P.: MSH, 1989. Ch. 3; Коллинз Р. Социология философий: глобальная теория интеллектуального изменения / пер. с англ. Н. С. Розова, Ю. Б. Вертгейм. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. Гл. 14. Интересную двойную гипотезу о происхождении разрыва между исследовательскими и образовательными институтами в советской научной политике см.: Александров Д. А. Советизация высшего образования и становление советской научно-исследовательской системы // За «железным занавесом». Мифы и реалии советской науки / под ред. М. Хайнеманна, Э. И. Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. Этот разрыв исходно объективировал, с одной стороны, профессиональный интерес в раздельном (и, следовательно, большем) финансировании исследовательских и учебных учреждений, где одновременно работало большинство ученых в начале 1920-х, с другой стороны, изоляцию политически «неблагонадежных» ученых от преподавания в чисто научных институциях (Там же. С. 154–157, 163).

557

См., напр.: Франк-Каменецкий М. Механизмы торможения в науке // Иного не дано / под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988. С. 643–647. Об этом же упоминают в более поздних выступлениях и дебатах руководители Академии наук (см., напр., дискуссионные материалы в «Вестнике РАН и высшей школы» за 1992 г.).

558

«Исходить из того, что научные организации наряду с производственными предприятиями являются социалистическими товаропроизводителями и в основу их работы должны быть положены принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Они обеспечивают свое научно-техническое и социальное развитие за счет средств, заработанных путем реализации разработок потребителям, и несут полную ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности» (Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 30 сентября 1987 г. № 1102 «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». П. 4).

559

560

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1990 г. «Об учреждении Академии наук Российской Федерации»; Постановление Верховного Совета РСФСР от 15 февраля 1991 г. «О дальнейшей работе по организации Российской академии наук»; Указ Президента РСФСР от 21 ноября 1991 г. № 228 «Об организации Российской академии наук».

561

Ранее доступные данные с сайта российского представительства Европейской комиссии (были размещены по адресу , последний доступ 19.03.2003).

562

Курс социально-экономической статистики / под ред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ – Юнити-Дана, 2000. С. 484.

563

Курс социально-экономической статистики / под ред. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ – Юнити-Дана, 2000. С. 484–488, 511, 514.

564

Факты из телефонного интервью с заместителем директора ЦИСН (июль 2001 г.).

565

Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок: Руководство Фраскати / пер. с англ. Л. М. Гохберга. П.: ОЭСР; М.: ЦИСН, 1995.

566

Хотя нельзя говорить в строгом смысле о количественной достоверности этих данных, но такое сильное различие внимания, отводимого ученым и науке в речи, представляется показательным.

567

Кирпичников М. П. Фундаментальная наука – будущее России // Наука в России. 1999. № 4.

568

Терещенко Г. Наука готова работать на человека // Индустрия. 1999. № 2 (997).

569

Кирпичников М. П. Президент. Парламент. Правительство. Власть // Политико-правовой журнал. 1999. № 3.

570

Кирпичников М. П. Фундаментальная наука…

571

В 2000–2004 гг. научная политика определяется в составе Министерства промышленности, науки и технологий РФ – еще одна структурная параллель с 1950-ми годами.

572

Показательно и то, что в публичном пространстве: на круглых столах, в выступлениях на радио, в публикациях «экспертных мнений», – чиновники Минпромнауки оказываются лицом к лицу уже не только с руководителями Академии наук, но и с «представителями бизнеса», которым в доктрине инновационной экономики отводится ключевая роль. См., напр.: «Кому управлять наукой?», интервью на «Эхо Москвы» А. Венедиктова с И. Клебановым, К. Бендукидзе и М. Алфимовым, 2 августа 2002 г. (, последний доступ 12.02.2013); Круглый стол «Национальная инновационная система России – перспективы и механизмы создания» (, последний доступ 12.02.2013).

573

Этот тезис, в более общем виде сформулированный Пьером Бурдье в 1980-х, верен и сегодня, при всех перипетиях в мировой истории государства, свидетелями которых мы стали за последние 20 лет. Очевидно, что, двигаясь обратно по хронологической шкале, мы делали бы все более серьезные содержательные ошибки, продолжая рассматривать государство как основной источник господствующих классификаций.

574

Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма’97. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996.

575

В основу этой главы легла существенно переработанная статья «Российская социология: автономия под вопросом», первоначально опубликованная в соавторстве со Станиславом Гавриленко: Логос. 2002. № 5–6; 2003. № 1–2. Публикация этой главы – еще один повод выразить мое искреннее расположение и признательность соавтору, с которым меня связывает продолжающийся интеллектуальный и дружеский диалог.

576

Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность / пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Восточная литература, 1996. С. 7.

577

См.: Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / пер. с фр. А. Бикбова, Т. Анисимовой под ред. А. Бикбова. М.: Праксис, 2003. Гл. 4.

578

То, как формируется эта связь, а через нее – специфические черты российской социологии, я подробно анализирую в следующих разделах этой главы.

579

См. также: Bourdieu P. La Distinction. Critique sociale du jugement. P.: Minuit, 1979. P. 448–461.

580

Среди прочего, структурное определение господства предполагает отход от позитивистской логики конструирования объекта, опорным аргументом которой служит количественное измерение «господства» (ср. «господствующие мнения», «господствующие ценности» и т. п.) и которая систематически вытесняет вопрос о социальных условиях и формах эффектов господства, а вследствие этого нередко – и конверсию политических императивов в статистические процедуры (см.: Шампань П. Разрыв с предвзятыми или искусственно созданными конструкциями // Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии / пер. с фр. Д. В. Баженова, А. Т. Бикбова, Е. Д. Вознесенской, Г. А. Чередниченко под ред. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001).

581

Это отчасти доказывает попытка авторов, которые сделали акцент на «быстрой» формализации большого корпуса текстов и детальном математическом обосновании модели его обработки: Качанов Ю. Л., Маркова Ю. В. Автономия и структуры социологического дискурса. М.: Университетская книга, 2010. Особенность их подхода заключалась в том, что, решая задачу формализации текстовых данных, они не фиксировали смысловые оппозиции на основе противопоставлений, предложенных самими авторами социологических статей, и отказались от анализа понятийного контекста. Вместо этого они самостоятельно приписывали ряду терминов, найденных в статьях, характер устойчивых смысловых полюсов. Промежуточным результатом анализа стали таблицы частотного распределения таких смысловых оппозиций, как «свобода – независимость», «легальный – нелегальный», «вероятный – невероятный», «коммунистический – демократический», «абсолютный – относительный» (полный список приводится в Приложении 1 цит. соч.) и т. д., имеющих совсем неочевидное отношение не только к их смыслу у отдельных авторов, но и к социологически легитимным понятиям или политическим универсалиям. Итогом предпринятого анализа стали два кардинальных противопоставления в смысловом пространстве дисциплины: макро– и микросоциологический подходы, а также политическое и социальное, или гражданское основание для социологических классификаций (гл. 4 и 9). Трудно не признать, что такой результат мало добавляет к пониманию специфики российской социологии и, возможно, не требует использования того массивного аппарата обоснований и подсчетов, который был задействован для его получения.

582

Спецхран – отдел специального хранения в крупных и специализированных научных библиотеках, где размещались книги, изъятые цензурой из общего доступа. Для обращения к фондам спецхранов требовалось отдельное разрешение, предполагающее, среди прочего, характеристику политической лояльности читателя. Подробнее функционирование этих отделов и история их создания описаны, в частности, на примере одной из научных библиотек: Лютова К. В. Спецхран Библиотеки Академии наук. Из истории секретных фондов. СПб.: БАН, 1999.

583

Институт социологии Академии наук СССР (впоследствии РАН, создан в 1968 г. как Институт конкретных социальных исследований АН СССР, в 1988 г. возглавлен Владимиром Ядовым), Всесоюзный (впоследствии Всероссийский) центр изучения общественного мнения (создан в 1987 г., возглавлен Татьяной Заславской), Институт социально-политических исследований АН СССР (впоследствии РАН, создан в 1991 г., возглавлен Геннадием Осиповым), Междисциплинарный академический центр социальных наук (создан в 1993 г., возглавлен Татьяной Заславской и Теодором Шаниным).

584

Создан в 1989 г. на основе кафедры конкретных социальных исследований при философском факультете МГУ.

585

Интервью с В. А. Ядовым // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах / под ред. Г. С. Батыгина. СПб.: Издательство РХГИ, 1999. С. 61.

586

Интервью с Ю. А. Левадой // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах / под ред. Г. С. Батыгина. СПб.: Издательство РХГИ, 1999. С. 91–92.

587

Интервью с Т. И. Заславской // Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах / под ред. Г. С. Батыгина. СПб.: Издательство РХГИ, 1999. С. 140.

588

Подробнее эта оппозиция рассмотрена в гл. IV, посвященной «личности» – в параграфе «Новые социальные дисциплины: между “коллективом” и “личностью”».

589

Ввиду значения темы и длительности ее разработки в советской социологии список литературы, пожелай я его здесь воспроизвести, был бы огромен. Параллельно с открытыми публикациями в научной периодике существует пласт партийных и административных документов, предметом которых была теоретическая чистота социологии, борьба с различными «вредными влияниями» и обоснование оправданности той или иной теоретической интервенции (представление об этом дают сборники серии «Социология и власть», два выпуска которых опубликованы в издательстве «Academia» в 1997 и 2001 гг.).

590

Об этом свидетельствовали как непосредственные участники (см. интервью с В. А. Ядовым и Ю. А. Левадой, цит. соч.), так и нынешние наследники системного подхода (Чеснокова В. Ф. Предисловие // Парсонс Т. О социальных системах / пер. с англ. под ред. В. Ф. Чесноковой, С. А. Белановского. М.: Академический проект, 2002. С. 3, 13–14).

591

Этот сектор, изначально предназначенный решать двойственную задачу «идеологической борьбы» и реферативной работы (Записка директора ИФ АН СССР П. Н. Федосеева «Об организации научно-реферативной работы по современной зарубежной философии и социологии» (Социология и власть 1953–1968 / под ред. Л. Н. Москвичева. Сб. 1. М.: Academia, 1997. С. 36)), оказался привилегированной позицией, приближающейся к новейшей истории философии (с самого начала реферативная работа «по современной зарубежной философии и социологии» являлась единой категорией (Федосеев П. Н. Указ. соч. С. 36)), за счет порога компетентности «критиков», задаваемого материалом: владение одним или несколькими иностранными языками, общая ориентация в пространстве социологических теорий и одновременно в философской классике, способность выразить в собственном тексте действующие теоретические различия – что для советских социологов и даже философов поколений 1950-х и 1960-х годов было относительно редкими качествами. Вот реалистичное признание из той же записки: «Философских кадров, владеющих иностранными языками, у нас крайне мало, выписываемая из-за границы иностранная литература изучается недостаточно…» (Федосеев П. Н. Указ. соч. С. 36).

592

В середине 1990-х она «вдруг» стала очевидна для следующего поколения социологов, которые позже по меркам коллективного времени дисциплины, но раньше в индивидуальном времени своей биографии и в иных институциональных условиях приобщились к американскому и западноевропейскому научному миру, откуда предыдущие поколения в 1950–1960-х годах начали извлекать и компоновать элементы советской методологии.

593

Для примера можно взять такую значимую для старшего поколения поворотную точку, как смена дирекции Института конкретных социальных исследований в 1971–1972 гг., произведенная отделом науки ЦК и резюмировавшая поворот в официальном определении социологии после пражской весны; или сложившееся уже к началу 1960-х годов позиционное различие между, например, эмпирическими исследованиями трудовых отношений (в том числе в рамках социологических лабораторий при крупных промышленных предприятиях) и реферативной (историко-социологической) работой.

594

Институт конкретных социальных исследований, в настоящее время Институт социологии РАН.

595

Советская социологическая ассоциация.

596

Подробнее об этой истории см. в гл. VIII наст. изд.

597

См.: Интервью с Г. В. Осиповым // Российская социология 60-х годов… С. 98–99.

598

Нередко обсуждения и «проработки» в ЦК происходили не до, а после публикации и становились оружием межфракционной борьбы внутри социальных дисциплин, в частности, между ревнителями ортодоксии и социологами, транслирующими зарубежные модели. Однако именно этот пункт наиболее часто используется в построении героического образа социологии как науки, противостоящей власти.

599

Сведения получены в ходе интервью с социологами, вошедшими в профессию в 1960-е годы (записаны в разное время на протяжении 2001–2004 гг.).

600

Это двойное участие и его последствия для понятийных структур дисциплины еще будет подробно рассмотрено в гл. VIII наст. изд.

601

Bourdieu P. Homo academicus. P.: Minuit, 1984. P. 176–180.

602

Которые служили как официальной основой, так и плоскостью отталкивания, столь необходимой для мягкой либеральной оппозиции.

603

Родился в 1929 г., окончил философский факультет и аспирантуру ЛГУ; после XX съезда КПСС в течение двух лет являлся секретарем райкома ВЛКСМ; в конце 1950-х возглавил лабораторию социологических исследований при ЛГУ; в 1963–1964 гг. прошел стажировку в Манчестерском университете и Лондонской школе экономики; в 1950–1960-х годах – руководитель коллектива исследования трудовой мотивации; один из редакторов коллективной монографии «Человек и его работа» (1967), получившей признание в качестве базового текста советской профессиональной социологии; автор известного учебника эмпирической социологии «Социологическое исследование: методология, программа, методы» (1968, переизд. в 1972, 1987); в 1968 г. возглавил ленинградское отделение ИКСИ; в 1988 г. – директор-организатор ИС АН СССР. Эта неизбежно неполная биографическая сноска, где не отражен целый ряд поворотных пунктов социальной траектории, может быть дополнена по указанной словарной статье и интервью в сборнике «Российская социология 60-х годов…».

604

Социологи России и СНГ XIX–XX вв. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 354.

605

Осипов Г. В. Институт социально-политических исследований РАН на службе отечеству и науке (, источник на сайте более не доступен, последний доступ 25.03.2005).

606

Ядов В. А. Предисловие // Социология в России. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. С. 12.

607

См., напр.: Социологические исследования. Список литературы. Л.: Библиотека АН СССР, 1971. В двух основных разделах, «Методика социо логических исследований» и «Социологические исследования в НИИ и на промышленных предприятиях», количественно преобладают работы по следующим темам: математика и статистика в социологии, методы и методики социологических исследований, социальное управление и прогнозирование (первый раздел); оптимизация и организация труда, социальное развитие и прогнозирование коллективов, планирование и прогнозирование производства и трудовых ресурсов на предприятиях и в НИИ, отношение к труду (второй раздел).

608

См., напр.: Монина М. Л. Критический очерк методов и техники социологических исследований за рубежом // Информационный бюллетень: материалы и сообщения. 1967. № 1.

609

Первое ротапринтное издание – 1968 г., в издательстве Тартуского университета.

610

Так, «Рабочая книга социолога», продукт Академии наук, в части изложения принципов исследования – усложненное выражение логики, которая более прозрачно представлена в университетских «Лекциях» (под ред. Г. М. Андреевой), выпущенных пятью годами ранее. Вместе с тем в «Рабочей книге» изложение бюрократических принципов исследования, практически значимых для социолога из академического института, менее эвфемизировано (см. далее).

611

Социологические исследования. Список литературы. Л., 1971.

612

Место социологии в «устранении проблемы текучести кадров», «организации труда на предприятии» и, более широко, в «научном управлении обществом», которое легитимирует ее в системе позднесоветской администрации, схожим образом представлено в одной из ранних попыток послесоветского анализа: Альберг Г. Реабилитация социологии в СССР. Постановление Политбюро ЦК КПСС по социологии и его значение // Социология как предмет специального научного исследования. М.: Институт социологии АН, 1992. С. 88–92. Даже в рубежный 1990 г., в единственном на тот момент академическом издании дисциплины, журнале «Социологические исследования» (учрежден в 1974 г.), регулярно публикуются статьи по этой тематике, нередко первыми позициями номера. Представление о неизменности «проблем» позволяют составить заголовки: «В ожидании перемен (рабочие о ситуации на промышленных предприятиях)», «Почему рабочие ограничивают выработку?», «Старение рабочей силы и его влияние на занятость», «Индустриальный отряд трудящихся», «Социальная сфера предприятия», «Что привело к забастовке», «Распределение труда в СССР», «Социально-психологический климат коллектива предприятия», «Оптимальный уровень безработицы в СССР» и ряд подобных.

613

Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977. С. 127 (Курсив мой. – А. Б.).

614

Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977. С. 124 (Курсив мой. – А. Б.).

615

Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. Гл. 4.

616

Лекции по методике конкретных социальных исследований / под ред. Г. М. Андреевой. М.: Издательство МГУ, 1972. С. 7.

617

Миллс Ч. Социологическое воображение / пер. с англ. О. А. Оберемко под ред. Г. С. Батыгина. М.: Стратегия, 1998. Гл. 1 (амер. изд.: 1959).

618

Рабочая книга социолога. С. 129.

619

Рабочая книга социолога. С. 127.

620

Рабочая книга социолога. С. 129. Здесь, в частности, приводится схема, предполагающая обязательную выработку рекомендаций.

621

Список учебников, изданных в 1990-е годы и продолжающих пополнять полки книжных магазинов и университетских библиотек, где явным образом проводится это отождествление, слишком велик, чтобы пытаться его воспроизвести. Такое отождествление, равно как неизменный список исследовательских техник, требование отделять объект от предмета и далее, по модели пособий 1960–1970-х, во многом остаются общим местом в российской образовательной социологии. Точно так же объект, который в иной логике должен конструироваться в ходе исследования, с той же легкостью, что и проблема или гипотеза, которую советская методология предписывает сформулировать до исследования, дедуцируется из административных интересов и обыденного опыта. И объект, и предмет как специально выделенный «аспект» объекта, и «проблема» полагаются не только уже существующими «вещами», но «вещами», знание о которых студент-социолог разделяет с несоциологами.

622

Рабочая книга социолога. С. 141 (Курсив мой. – А. Б.).

623

Рабочая книга социолога. С. 139.

624

Рабочая книга социолога. С. 150.

625

Лекции по методике конкретных социальных исследований. С. 7; Рабочая книга социолога. С. 128.

626

Рабочая книга социолога. С. 128. Соседство легитимной социологической и одновременно административной категории «молодежь» с категорией «молодой человек» в ее обыденном понимании («применил свои силы») маскирует разрыв: общепонятная категория словно бы поясняет специальную и вместе с тем между ними устанавливается неявное тождество.

627

Наподобие цитированного ранее словаря «Социологи России и СНГ XIX–XX вв.» (1999) и сборника «Социология в России» (1998).

628

Директорские посты в которых в 1991 г. занимали соответственно упомянутые Владимир Ядов и Геннадий Осипов.

629

См., в частн.: Осипов Г. В. Институт социально-политических исследований РАН на службе отечеству и науке.

630

Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002. С. 525–538 (сборник объединяет работы разных лет с конца 1980-х). Базовая формула этой «социально-трансформационной структуры российского общества», предложенной автором, при явных отличиях призвана утверждать те же классификационные принципы: правящая элита и верхний слой бюрократии, средний слой, рядовые граждане (Заславская Т. И. Социетальная трансформация… С. 499). Парадоксальная взаимозаменяемость несхожих классификаций, за которой скрывается их подразумеваемое тождество, дает образцовый пример работы политического смысла, заложенного в самые основы социологической интерпретации.

631

Авраамова Е. М. Появился ли в России средний класс // Средний класс в современном российском обществе / под общ. ред. А. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РНИСиНП-РОССПЭН, 2000. С. 23.

632

633

634

Осипов Г. В. Социология и политика. М.: Институт социально-политических исследований, 1995. С. 17 (Курсив мой. – А. Б.).

635

Заславская Т. И. Социетальная трансформация… С. 447.

636

Осипов Г. В. Социология и политика. С. 35.

637

Осипов Г. В. Социология и политика. С. 6 (Курсив мой. – А. Б.). Попытка доказать от лица социологии истинность лозунгов, находящихся в текущем политическом обороте, одинаково характеризует стратегии обоих академиков, с поправкой на различие позиций в политическом спектре. Если Заславская обосновывает истину реформ, то Осипов обес печивает социологической риторикой их несостоятельность: «Из анализа материалов и статистических данных 1989 года следует вывод о глубоком социальном кризисе, поразившем тогдашнее общество» (с. 6). Как и в случае Заславской, подобные утверждения не нуждаются во внешних референтах (самих цифрах): предполагается, что статистический анализ и расхожее политическое ощущение ведут к одному и тому же результату, а потому высокоученый текст является лишь подтверждением политических интуиций в их наиболее простых и доступных формах.

638

«Все началось с конференции Международного института социологии по проблемам мирного сосуществования, которая проходила здесь, в Москве (практически я организовывал эту конференцию)!» (Интервью с Г. В. Осиповым // Российская социология 60-х годов…).

639

«Не могу сказать про других, но на мои научные ориентации это событие оказало громадное влияние. Перед нами, по существу, предстал новый “социологический мир” – огромный, пестрый, невероятно интересный, увлекательный, к тому же до тех пор нам мало известный» (Заславская Т. И. Истоки новосибирской социологии (1959–1966 гг.), последний доступ 17.01.2013).

640

Отдельные биографические сведения см.: Научная элита. Кто есть кто в РАН. М.: Гласность, 1993; Социологи России и СНГ XIX–XX вв. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Интервью с Т. И. Заславской // Российская социология 60-х годов…; а также на сайте УрО РАН (, последний доступ 19.03.2013); на сайте НЭСШ (, последний доступ 19.03.2013); Шабанова М. А. Татьяна Ивановна Заславская. Творческая биография: Российское общество сквозь призму социологии (, к моменту написания текста материал недоступен, последний доступ 14.02.2005).

641

Всесоюзный центр общественного мнения.

642

Отдельные биографические данные, зачастую более лаконичные или расплывчатые, чем в случае Т. И. Заславской, см.: Научная элита. Кто есть кто в РАН; Социологи России и СНГ XIX–XX вв.; Интервью с Г. В. Осиповым // Российская социология 60-х годов…; Пугачева М. Г. История создания Советской социологической ассоциации (, в настоящее время материал недоступен, последний доступ 14.02.2005); на страницах Института социально-политических исследований (www.isprras.ru/pages_34/index.html; http: //www.isprras. ru/pages_14/index.html#1 [более не доступные версии этих страниц сообщали больше подробностей: , последний доступ 14.02.2005]).

643

В 1966 г. на том же собрании ССА, на котором Г. Осипов избран ее президентом, сектор исследований новых форм труда и быта было предложено преобразовать в отдел конкретных социологических исследований ввиду его дальнейшей реорганизации в самостоятельный институт. Предложение было принято Президиумом АН СССР, тогда же был создан Научный совет по проблемам конкретных социальных исследований при Президиуме АН, заместителем которого также стал Осипов.

644

Сборник распространяется в том числе среди зарубежных социологов, участвовавших в этом конгрессе, а впоследствии переиздается в Англии, в расширенном виде.

645

Институт конкретных социальных исследований.

646

Интервью с И. В. Бестужевым-Ладой // Российская социология 1960-х годов… С. 166.

647

Институт социально-политических исследований АН.

648

Как и Заславская, он пишет многочисленные публицистические тексты, но не объясняет смысл реформ, а предлагает альтернативные модели политических преобразований. Темы его публикаций: человеческая цена реформ, демографическое вырождение, социальный и экономический кризис России, поспешность и корыстность реформ и т. д. При этом в газетных интервью и публикациях его имя сопровождается непременным указанием «академик».

649

Так, с некоторыми изменениями учебник В. А. Ядова переиздается в 1995, 1998, 2000 гг. «Рабочая книга социолога» без сколько-нибудь существенных изменений переиздается в 1983 и 2003 гг.

650

Заславская Т. И. Социетальная трансформация… С. 547.

651

Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998. С. 69–72.

652

См., напр.: Россия: трансформирующееся общество / под ред. В. А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. Текст всего сборника содержит ряд сквозных тем, которые в начале 2000-х отсылают к той же мало изменившейся дисциплинарной прагматике: устойчивость демократических изменений и их научное обоснование, диагностика болевых точек и выработка управленческих решений, особенности и мировая роль российской цивилизации. Более подробно этот пример см.: Бикбов А., Гавриленко С. Российская социология: автономия под вопросом. Ч. 2 // Логос. 2003. № 2. С. 59–66.

653

Бурдье П. Ориентиры // Бурдье П. Начала / пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1994. С. 82.

654

Социология в России / под науч. ред. В. А. Ядова. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 24–25.

655

Эта глава представляет собой переработанную статью «Эскиз политической микроистории социологии: российская и французская социология – части одной дисциплины?», первоначально опубликованную в: Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2009. № 1.

656

По многочисленным уверениям самих социологов в начале 1990-х годов, этот период был идеальной площадкой для наблюдения над меняющимися социальными структурами и создания теории изменений.

657

Такие реформистские планы можно обнаружить, в частности, в проекте Профессионального кодекса социолога: Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987 (Приложение). Среди прочих этот проект содержал такие декларации профессиональной ответственности: «Социолог не имеет морального права слагать с себя ответственность за экономические, социальные, политические и нравственно-психологические последствия применения (внедрения в практику) полученных им результатов» и т. д.

658

Следует отметить, что та же формула и по сей день нередко сопровождает «введение в специальность» у студентов-первокурсников.

659

Носителем этого критического взгляда выступает сегодня одна из профессиональных фракций, локализованная преимущественно на полюсе малых интеллектуальных центров с размытыми границами дисциплинарной принадлежности. В целом его разделяют прежде всего те, кто ориентирован на императивы профессиональной технической компетентности и модель социологии как международной науки – т. е. наиболее близкие к собственно научному полюсу внутри дисциплины, который противостоит полюсу должностной кооптации. Менее других обязанные своей карьерой «большим» академическим институциям, они могут позволить себе озвучивать эти наблюдения в публичной форме. См., напр.: Родовая травма российской социологии. Интервью с В. Воронковым ; Малахов В. О силе институтов, или почему у нас так много сторонников теории заговора ; Бикбов А. Бесполезные выгоды внешнего наблюдения (, последний доступ к указанным публикациям 21.03.2013).

660

Анализ, проделанный в предыдущем разделе книги, позволяет утверждать, что политический поворот конца 1950-х превратил новую дисциплину 1960-х не только в синоним познавательной альтернативы, парадоксальным для социологии образом высвобождая личность из коллектива, но и одновременно способом альтернативного определения политической свободы, не менее парадоксально, по меркам сегодняшнего дня, отсылающего к ленинским идеалам. Наиболее подробно об этом процессе см. гл. IV наст. изд.

661

Это относится и к интеллектуальной, и институциональной (в частности, отраслевой) номенклатуре социологии. Одним из ярких свидетельств высокой зависимости социологического здравого смысла от генетически исходного режима «большой науки» и «больших цифр» предстают попытки разоблачения «качественных методов» как ненаучных, еще в середине 1990-х предпринимаемые методологами среднего поколения (см.: Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. № 2).

662

Выборочный просмотр российского индекса научного цитирования (, последний доступ 30.03.2013), на первый взгляд, опровергает этот тезис. Так, в структуре ссылок на публикации философа Вячеслава Степина за все время с 1984 г., в философских изданиях (561) их на 20 % меньше, чем в изданиях по педагогике (222), психологии (161), социологии (130), экономике (107) и политическим наукам (63) вместе взятым. С формальной точки зрения можно рассматривать эту разницу как характеристику междисциплинарного интереса. У социолога Владимира Ядова сходная общая картина по тем же показателям: 586 ссылок на его публикации в изданиях по социологии сопровождает на 15 % больше ссылок в тех же пяти дисциплинах: психологии (200), педагогике (169), политическим наукам (130), экономике (111) и философии (68). Система автоматического учета ссылок, реализованная в этом индексе, крайне далека от совершенства, на что указывают и его составители (, последний доступ 30.03.2013). Крайне неочевидной предстает и сама дисциплинарная атрибуция изданий. Но помимо недоработок в системе подсчета общая статистика цитирования содержит иную серьезную проблему. Она не позволяет различать характер цитирования. Очевидно, что ссылки в сборниках тезисов и трудах региональных отчетных конференций будут иметь мало связи с искомыми господствующими позициями и классификациями, формальным признаком которых следует считать взаимные ссылки в установочных для каждой из дисциплин текстов. Поэтому для основательной проверки позиционного тезиса потребуется самостоятельное библиографическое исследование.

663

Более подходящим поводом для институционализованных дискуссий служат тезисы, которые локализуют «проблемные точки» российской социологии вне дисциплины, в частности, обнаруживая их при отсутствии общественного запроса на социологическое знание: «Отсутствие ее [теоретической социологии] есть не столько состояние науки, сколько состояние общества» (Филиппов А. Ф. О понятии «теоретическая социология» // Социологический журнал. 1997. № 1/2. С. 5). Редкие попытки критического анализа собственных механизмов дисциплины встречают институциональное отторжение, о чем свидетельствует и мой опыт (статья «Российская социология: автономия под вопросом» стала предметом столь же внимательного прочтения и скорых административных санкций, сколь старательных умолчаний внутри дисциплины).

664

По эксцентрической, с точки зрения дисциплинарных классификаций, стилистике критических аргументов, на грани литературы или метафизики – что часто служило дополнительным аргументом не в пользу самой практики саморефлексии в дисциплине. В качестве примера см.: Качанов Ю. Л. Начало социологии. М.; СПб.: Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2000.

665

См., в частности, показательную подборку суждений ряда социологов по следам студенческого выступления, подготовленную мною совместно с Валерием Анашвили на портале Полит. ру (, последний доступ 19.03.2013).

666

При этом не всегда и не обязательно соответствующая определению поля как автономной структуры (П. Бурдье). Даже в отсутствие интеллектуальной автономии любая дисциплина и институция порождают нюансированные формы локальной власти.

667

Здесь и далее понятие «академический» употребляется как общее обозначение и для образовательных, и для исследовательских институций и структур.

668

Образцовой, в некотором смысле «чистой», иллюстрацией этому служит организация университетских факультетов в средневековой Европе, которая не только номинально, через устав, но и практически, через всю систему лекций, диспутов и итоговых экзаменов, обеспечивала право преподавателей на дальнейшую передачу комплекса знаний, предоставляемое в форме универсальной licentia docendi, как соответствия индивидуальной умственной дисциплины бывшего студента дисциплинарным предписаниям и привилегиям, которыми распоряжалась корпорация в целом. Государственная система лицензирования ученых специальностей, постепенно сменившая корпоративную начиная с XVII в., отнюдь не отменила (но лишь унифицировала) этот принцип институционального утверждения интеллектуальных границ. Обширный материал для изучения данного вопроса, среди прочего, дает продолжающееся издание: A History of the University in Europe / gen. ed. W. Ruegg. Cambridge University Press. Vol. 1–4.

669

Таким образом, следует быть равно внимательными не только к рутинному воспроизводству существующими институциями смысловых различий (что особенно характерно для «спокойных» периодов в истории дисциплины и «большой» истории), но и объективации новых смыслов в форме институций или внутриинституциональной номенклатуры (что всегда характерно для реформ и революций).

670

См., напр.: Ringer F. T e Fields of Knowledge. P.; Cambridge: Editionsde la maison des sciences de l'Homme; Cambridge University Press, 1992. P. 283–284; Каради В. Стратегии повышения статуса социологии школой Эмиля Дюркгейма // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. № 5.

671

См., напр.: Шарль К. Удачная женитьба Эмиля Дюркгейма // Шарль К. Интеллектуалы во Франции. Вторая половина XIX века. М.: Новое издательство, 2005; Каради В. Морис Хальбвакс, биографический очерк // Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.; СПб.: ИЭС; Алетейя, 2000. Социалистическая чувствительность ряда университетских интеллектуалов играет важную роль и в складывании социологии как интеллектуального проекта в Германии. Так, свои эмпирические исследования аграрного и рабочего мира Макс Вебер выполняет по приглашению ассоциации преподавателей «Союз социальной политики», ставивших своей целью распространение социалистической критики в среде академической молодежи (Вебер М. Жизнь и творчество Макса Вебера / пер. с нем. М. Левиной. М.: РОССПЭН, 2007. С. 116).

672

Гутнов Д. А. Парижские тайны: Русская Высшая Школа общественных наук в Париже, 1901–1906 гг. // Мир истории. 2001. № 7. Заведение представляло собой свободный университет, преподавание велось по-русски.

673

Для характеристики обстановки в Школе и вокруг нее, помимо статьи Д. Гутнова, см. также: Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX–XX вв. М.: Онега, 1995. Гл. 1. § 2.

674

Гутнов Д. А. Указ. соч.

675

Гутнов Д. А. Указ. соч.

676

Голосенко И. А., Козловский В. В. Указ. соч. Гл. 1. § 2.

677

В данном случае термин «академический» я употребляю в его европейском смысле, как характеристику и академических в узком смысле (относящихся к системе Академии наук), и университетских структур и позиций.

678

Ле Галь Б., Сулье Ш. Реформа управления университетами и актуализация спора факультетов во Франции // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2009. № 1. Сн. 22.

679

Создание Центра социологических исследований Ж. Гурвичем в рамках только учрежденной конфедерации исследовательских центров CNRS, которая во многом ориентируется на образец советской Академии наук.

680

Одновременное создание в Ленинградском государственном университете социологической лаборатории под руководством В. Ядова, а в Институте философии Академии наук СССР – Сектора новых форм труда и быта под руководством Г. Осипова.

681

Несколько подробнее вопрос о роли американских образцов в учреждении советской социологии – в условиях холодной войны и в связи с французской интеллектуальной ситуацией – рассматривается в первой части статьи: Bikbov A. Strange Defeat: Reception of P. Bourdieu's Works in Russia // Sociologica. 2009. No. 2 (, последний доступ 20.03.2014).

682

Официально учрежденный за две недели до начала Второй мировой войны, CNRS возобновляет работу как координационный центр исследований после Освобождения (1944). Подробнее см.: Picard J.-F. La création du CNRS // Pour l'histoire du CNRS. 1999. No. 1.

683

Подробнее об институциональных нововведениях в гуманитарных и социальных науках этого периода см.: Бикбов А. Институты слабой дисциплины // Новое литературное обозрение. 2006. № 77.

684

Эта модель охарактеризована в гл. V наст. изд.

685

В этом смысле элиасовская модель конкуренции центров сил за монополию на инструменты высшей власти (Элиас Н. О процессе цивилизации. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. Т. 2. С. 105–106) частично применима и в данном случае как к государству, так и к отдельным огосударствленным дисциплинам.

686

См.: Graham L. T e Soviet Academy of Sciences and the Communist Party, 1927–1932. Princeton: Princeton University Press, 1967.

687

Décret impérial portant organisation de l'Université du 17 mars 1808.

688

Строго говоря, за роспуском университетов в 1793 г., наряду с иными «вредоносными» корпорациями, носителями привилегий, тогда же следует попытка их переучреждения как национальных заведений (Guenée S. Les universités françaises dès origines à la révolution. Notices historiques. P.: Picard, 1982. P. 53). Наполеоновские реформы не только создают на месте множества университетов одну централизованную структуру, но и регламентируют карьеры единым государственным конкурсом и государственными назначениями (Amestoy G. Les universités françaises. P.: I.N.A.S.-CLUB, 1968. P. 5). Эти нововведения на несколько десятилетий ставят под вопрос коллегиальный характер академического управления. Постепенное восстановление университетского самоуправления в XIX в., параллельно с сохранением системы конкурсов, начинается с передачи ему технических процедур – управления кадровыми и финансовыми вопросами (Ibid.).

689

Снижение государственных расходов на социальную и культурную сферы, равно как поощрение социального неравенства, лежащие в основе реформ, также характеризует их как неоконсервативные. Подробнее о содержании реформ и их политической квалификации см.: Бикбов А. Рассекреченный план Болонской реформы // Пушкин. 2009. № 2; Он же. Культурная политика неолиберализма // Художественный журнал. 2012. № 83. Сдвиг продолжился и при смене правительства.

690

Одной из наиболее показательных по набору тем и смысловых оппозиций в этом отношении стала конференция, посвященная критическому анализу реформ, в университете Париж-8: «Université critique pour tous», 1^er décembre 2007, Paris VIII, Vincennes – St. Denis.

691

Понимание этого обстоятельства позволяет прекрасно объяснить сопротивление французских ученых и преподавателей библиометрической, или «механической», оценке их научной результативности, которую в рамках реформы образования и науки вводят вместо «человеческой», или коллегиальной.

692

Иными словами, речь идет о признании равными (reconnaissance par les pairs), которое, по определению П. Бурдье, составляет специфическую и фундаментальную характеристику поля науки (Bourdieu P. Les usages sociaux de la science. P.: INRA, 1997).

693

Этот и два следующих абзаца перенесены сюда из статьи, в которой развернуто анализируются различия между моделями академической и интеллектуальной карьеры в России и Франции, а также последствия, к которым эти различия ведут в структуре гуманитарного и социального знания: Бикбов А. Осваивая французскую исключительность, или Фигура интеллектуала в пейзаже // Логос. 2011. № 1.

694

Речь идет о государственных заведениях, в которых результаты аттестации остаются действительными в течение ближайших трех лет, после чего нужно проходить аттестацию заново.

695

Треть состава этих дисциплинарных комиссий назначается по спискам профсоюзов, из числа тех же преподавателей и исследователей. Включение профсоюзов в карьерный процесс отчасти нейтрализует эффект внутридисциплинарных иерархий: частично пересекающиеся структуры власти, коллегиальной и административной, куда одновременно вовлечены сотрудники научных институций, дополняется еще одной.

696

Пример аргументированной дискуссии о локалистских тенденциях в конкурсах на университетские должности см.: Godechot O., Louvet A. Le localisme dans le monde académique: un essai d’évaluation // La vie des idées. 2008. 22 avril (, последний доступ 19.03.2013) и последующие реплики.

697

Во всех случаях речь идет о постоянной занятости в научных заведениях или университетах, т. е. о постоянном и собственном корпусе институций. Наряду с ней существуют промежуточные формы контрактного типа и стажировок, которые не подчиняются требованиям публичного конкурса, оставаясь в ведении локальных органов. В последние годы такими формами все чаще замещается прием на постоянные должности, в частности, молодых преподавателей. Очевидно, что временный наем, узаконенный текущими реформами, меняет как социальный состав профессионального корпуса социальных и гуманитарных наук, так и его субъектность.

698

Это уравновешивание – настоящая работа, о чем свидетельствует время, которое преподаватели и исследователи посвящают деятельности в комиссиях: по три-четыре месяца в году на чтение досье, участие в заседаниях, прослушивание кандидатов, получивших высокий рейтинг.

699

На дисциплинарном уровне – определяя треть состава научных комиссий по оценке кандидатов на должности в университете и системе исследовательских институтов (Национальный комитет университетов, CNU, и Национальный комитет научных исследований, CoNRS); на межинституциональном – представительствуя в многосторонних согласительных и консультационных комиссиях, готовящих или оспаривающих решения министерств образования и науки. Оспаривая антиэгалитарную направленность реформ, левые профсоюзы также выступают за сохранение роли органов профессионального представительства и самоуправления в научных и образовательных институциях. Среди прочего они могут публично выступать по совсем, казалось бы, техническим вопросам, которые на деле имеют прямое отношение к принципу коллегиальности. Так, наиболее крупный профсоюз FSUSNESUP выступил с обращением против автоматизированной оценки активности исследователей и преподавателей на основе рейтинга журналов, где публикуются статьи оцениваемых, и потребовал сохранения коллективных форм оценки карьер и научной продуктивности самими учеными (пресс-релиз SNESUP от 3 октября 2008 г.).

700

Текущая (с середины 2000-х годов) образовательная реформа угрожает этому хрупкому равновесию и, как следствие, этому типу интеллектуальной субъектности, помимо прочего попыткой резко сместить его в пользу структур административной власти, усилив их гравитационные эффекты по сравнению с коллегиальными и ассоциативными. Одним из вероятных следствий такого дисбаланса может стать сближение французских учебных и научных заведений с известными нам российскими образцами, охарактеризованными далее.

701

Как это происходило в 2009 г. в течение нескольких месяцев национальной забастовки университетов. В качестве примера академического активизма можно назвать ассоциации «Спасем исследования» [SLR], «Спасем университет» [SLU] или общенациональный орган (само)представительства – Национальную координацию университетов, созданную во время забастовки.

702

Возможность провести критический тест на смысловые расхождения предоставляют международные встречи и конференции, на которых в прямой диалог вступают носители различных господствующих моделей научной карьеры. Таким тестом, который с предельной остротой обнажил это «смысловое» расхождение, стала конференция «Современное образование для социальных наук» (организованная в Москве автором книги в сентябре 2007 г., при поддержке Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук, Института верховенства права и общественного движения «Образование – для всех!»). Российское определение «администрации вуза» вызвало удивление и живые возражения со стороны французского (Шарля Сулье) и немецкого (Юргена Фельдхоффа) коллег. Развивая свое возражение, Фельдхофф предположил, что для характеристики управления российскими университетами – с точки зрения европейской университетской модели – более подходящей категорией будет «отправление власти» или «коррупция».

703

В России последняя была официально отменена для бюджетных работников в конце 2008 г. Этот решающий шаг по демонтажу социальных гарантий в системе государственной службы был обойден профессиональным критическим вниманием, равно как сколько-нибудь организованным или публичным социальным протестом.

704

Одним из принципиальных отличий позднесоветской модели академического профсоюза (как и в ряде восточноевропейских случаев) от охарактеризованной выше послевоенной французской является фактическое отсутствие актива, помимо руководителя и заместителей в каждом заведении. Последние распределяют среди «рядовых работников», выплачивающих членские взносы, путевки в дома отдыха, праздничные подарки детям и талоны на распродажи дефицитных бытовых товаров.

705

CoNRS, производящий оценку карьер исследователей, тоже является формально консультативным органом, однако до самого недавнего времени (2006–2009) его рекомендации de facto рассматривались как итоговые решения; эти полномочия отчасти сохраняются за ним и сегодня.

706

Из-за характерной маргинальности коллегиальных форм управления в российской науке даже хорошие переводчики порой ошибаются при передаче на русский язык понятия «pairs» («peers»), отчего в докладах и текстах по истории университета или актуальной научной политике действующими лицами вдруг становятся благородные «пэры».

707

В оригинале – «reconnaissance par les pairs», т. е. равными в указанном процедурном, а не в метафизическом смысле (Bourdieu P. Les usages sociaux de la science…).

708

В советской социологии интеллектуальная критика используемых методов, как и анализ интеллектуальных оснований дисциплины, имела крайне спорадический характер, тогда как «критика буржуазной социологии», т. е. политическая критика «чужой» – политически «чуждой», но активно заимствуемой – методологии, была институциализирована в качестве одного из основных дисциплинарных разделов.

709

Которую сами представители этого поколения зачастую не признают или, по меньшей мере, старательно выводят за рамки политических координат.

710

Которые, наряду с наиболее международно известными представителями реформистских фракций в истории, экономике, лингвистике, сделали карьеру не в традиционных университетах, а в новых институциях, среди которых центральное место заняла Высшая школа социальных и экономических наук (первая институциональная форма которой восходит к концу 1940-х годов).

711

Как явствует из сказанного ранее, отношения между коллегиальными органами и Республикой исторически далеки от однозначности. Республиканская модель, утвержденная Французской революцией, в строгом смысле исключала корпоративных посредников между гражданином и нацией. Именно это привело в 1793 г. к упразднению университетов. Легитимность в рамках республиканского порядка постепенно возвращается коллегиальным структурам через признание юридической автономии факультетов (1885) и самих университетов (1893–1896) (Amestoy G. Les universités françaises… P. 6), а также с последующим развитием ассоциативных форм публичного и политического действия, прежде всего в юридической форме (по закону 1901 г.), близкой российским некоммерческим организациям.

712

Подробнее эти сдвиги рассмотрены в контексте понятий «средний класс» и «гуманизм» в гл. II и III наст. изд.

713

Послесоветская реконструкция истории дисциплины, где доминирует жанр «гонения на социологию в СССР», отталкивается от целого ряда документированных свидетельств и громких (в пределах дисциплины) партийных «дел» 1960–1970-х годов, по которым можно проследить редукцию интеллектуального – индивидуального и коллегиального – самоуправления (см., в частн.: Социология и власть 1953–1968 / под ред. Л. Н. Москвичева. М.: Academia, 1997; Российская социология 60-х годов в воспоминаниях и документах / под ред. Г. С. Батыгина. СПб.: Издательство РХГИ, 1999).

714

Показательной, но не единственной иллюстрацией прямой связи институциональных структур советской физики с «буржуазными» образцами служит Институт физических проблем Академии наук, который Петр Капица основывает в 1934 г., покинув лабораторию Эрнеста Резерфорда в Кембриджском университете, во многом по образцу последней.

715

Отправление интеллектуальной самоцензуры как одного из средств по обеспечению автономии дисциплины см.: Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера / пер. с фр. под ред. А. Быкова. М.: Праксис, 2003. Гл. 4.

716

См. описание профессионального этоса советской медиевистики: Уваров П. Портрет медиевиста на фоне корпорации // Новое литературное обозрение. 2006. № 81.

717

Подробнее об этой поворотной точке см. гл. V наст. изд. О научном изоляционизме начала 1950-х см.: Прозуменщиков М. Ю. ЦК КПСС и советская наука на рубеже эпох (1952–1953) // За «железным занавесом»: Мифы и реалии советской науки / под ред. М. Хайнеманна, Э. И. Колчинского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. О смене научно-политического курса: Иванов К. В. Наука после Сталина: реформа Академии 1954–1961 годов // Науковедение. 2000. № 1.

718

Записка АН СССР о создании Советской социологической ассоциации, 26 декабря 1957 г. // Социология и власть. Вып. 1. С. 38.

719

Записка АН СССР о создании Советской социологической ассоциации, 26 декабря 1957 г. // Социология и власть. Вып. 1. С. 40.

720

Социология и власть. Вып. 1. С. 22, 46–47, 58.

721

Ряд должностей, которые Румянцев занимает, начиная со смерти Сталина и до занятия поста директора ИКСИ: заведующий Отделом науки и культуры ЦК КПСС (1953–1955), главный редактор журнала «Коммунист» (1955–1958), шеф-редактор журнала «Проблемы мира и социализма» (1958–1964), главный редактор газета «Правда» (1964–1965), секретарь Отделения экономики АН СССР (1965–1967), вице-президент АН СССР по общественным наукам (1967–1971).

722

Архивный материал, фиксирующий перипетии создания Института, см.: Пугачева М. Г. Институт конкретных социальных исследований Академии наук СССР, 1968–1972 годы // Социологический журнал. 1994. № 2.

723

Интервью с Г. В. Осиповым // Российская социология 60-х годов… С. 97–98.

724

Интервью Марины Пугачевой с Александром Дмитриевичем Ковалевым (4 марта 1998 года) // Социологическое обозрение. 2012. № 1. С. 152.

725

Подробнее об этом см. гл. VII наст. изд.

726

Уже упоминавшийся Национальный центр научных исследований (CNRS), экспансивно развивающийся в послевоенный период.

727

Еще одна привычная для академического мира Франции категория (понятие и институциональная рутина), которая не переводится на научный русский язык без дополнительных пояснений, поскольку в советском и российском академическом мире Общее собрание предстает административным мероприятием с соблюдением иерархической субординации и заранее сформированной повесткой.

728

История Центра была представлена в докладе на тематической конференции «Май 68: плавильный котел для социальных наук?»: Vannier P. Mai 68 et la sociologie: une reconf guration institutionnelle et théorique (10 сентября 2008 г., Centre Malher, CNRS).

729

Поначалу ученый секретарь и секретарь комсомольской организации Института философии, затем (с конца 1950-х) заместитель директора института и вице-президент Советской социологической ассоциации (Интервью с Г. В. Осиповым // Российская социология 60-х годов…), в составе которой на протяжении как минимум 10 лет нет ни одного профессионального социолога.

730

Соавторы книги: А. Здравомыслов, В. Рожин, В. Ядов.

731

См. описание задач исследования в первой главе, которое сохранено и в послесоветском издании: «Попытаться определить наиболее существенные объективные и субъективные факторы, способствующие превращению труда в первую жизненную потребность рабочего, и факторы, препятствующие этому. На этой основе постараться выяснить возможные последствия технического прогресса в нашей стране с точки зрения его влияния на изучаемый процесс» (Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Человек и его работа в СССР и после. 2-е изд. М.: Аспект-Пресс, 2003). Здесь же мы обнаруживаем «научно-технический прогресс» в роли цивилизационного фактора (подробнее см. гл. V наст. изд.).

732

Ряд социологов, работавших в советских институциях, указывали (в интервью со мной и в различных публикациях), что «в целом не было никакой проблемы» при доступе к зарубежной литературе, хранившейся в библиотеках под грифом «ДСП». При этом большинство из них были членами бюро ячеек комсомола или партии, вели административную или «общественную» работу, т. е. уже принадлежали к категории сотрудников, имеющих привилегированный доступ к режимным фондам и, как следствие, к зарубежным источникам. Если кто-то на время утрачивал ДСП-доступ или получал отказ в выдаче конкретной книги/статьи (в частности, из-за несоответствия ее содержания заявленной тематике исследований), искомую публикацию, порой заранее цензурированую сотрудниками спецотдела, мог взять для него более высокопоставленный или не утративший лояльной репутации сотрудник. Иными словами, при относительной простоте коллективного доступа к зарубежным публикациям и преодолимости ограничений в основе индивидуальных ограничений лежали критерии служебной лояльности.

733

Интервью с Андреем Здравомысловым 29.05.2004.

734

Ряд данных почерпнут из интервью в сборнике «Российская социология 60-х годов…», из интервью автора с Андреем Здравомысловым, а также из публикации серии интервью Дмитрия Шалина с Игорем Коном 1990–1996 гг. (, последний доступ 20.03.2013).

735

Подробнее см. в гл. VII наст. изд.

736

Попытки социологической профессионализации посредством теории, комплементарной догматическому марксизму, обнаруживала структурное подобие с описанным мною ранее позиционной логикой «молодых» философов того же периода, которые противопоставляли догматике диалектического материализма техническую компетентность в области истории философии.

737

Интервью с Ю. А. Левадой // Российская социология 60-х годов… Подобная игра на концепт уальной неразличимости порой подается сегодня самими социологами 1960-х как попытка мирного обновления взгляда на позднесоветское общество. Не исключено, что эта задача и совпадает с некоторыми из их исходных установок того периода, несмотря на все риски ретроспективного самоистолкования. При этом удивительным и весьма красноречивым остается, во-первых, отсутствие иных сколько-нибудь серьезных теоретических влияний на систему социологических классификаций, во-вторых, исключительная жизнеспособность этого компромиссного образования, пережившего политический режим, при котором оно могло выполнять такую функцию.

738

Такие интеллектуальные казусы, как рубрика ответов на «письма трудящихся» о смысле социологических понятий, содержании публикаций и т. д., – в единственном дисциплинарном журнале советского периода «Социологические исследования» (основан в 1974 г.) – лишь усиливают своеобразие этого жанра.

739

Учредительная фигура партийного деятеля и академика-экономиста Алексея Румянцева, который сыграл важную роль в институциализации дисциплины, став первым директором Института конкретных социальных исследований, может служить особенно яркой иллюстрацией этой двойственности на высоком иерархическом уровне.

740

Выбор «настоящих профессионалов» в пользу методологий Парсонса и Лазарсфельда – в оппозиции ортодоксальному марксизму – в целом следует этому императиву. Пример советской медиевистики, приводимый выше, дает представление о более последовательной реализации той же логики.

741

В отличие от множества кулуарных форм утверждения академической иерархии, это состязание получает публичное выражение в форме дискуссий о «предмете социологии», регулярно возобновляемых на страницах «Вопросов философии», «Социологических исследований» и в предисловиях к монографиям по социологии и историческому материализму на протяжении 1950–1980-х годов.

742

См. краткое описание того, как демократические «изобретения» конца 1980-х годов в Академии наук, такие как сменяемость руководства, фиксация верхней возрастной планки для руководящих должностей, передача власти научным коллективам, уже в начале 1990-х устраняются из уставов и практики РАН (см. гл. VI наст. изд.).

743

См. итоговые версии Уставов Академии наук (в частности, последний доступен на сайте www.ras.ru). Единственный пункт (№ 3), где употребляется понятие «самоуправления», определяет сферу бюрократической компетенции и принципиально не содержит отсылок к процедурной коллегиальности: «Российская академия наук является самоуправляемой организацией, которая проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук и принимает участие в координации фундаментальных научных исследований, выполняемых научными организациями и образовательными учреждениями высшего профессионального образования, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (2007).

744

Так, доля государственных расходов по статье «Фундаментальные исследования и содействие НТП» с 3,86 % в 1991 г. последовательно сокращалось до 1,6 % в 1996 г., а общие затраты на научно-исследовательские разработки из различных источников составляли в 1991 г. 66,9 % от уровня 1990 г. и колебались в пределах 22,5–30 % вплоть до 1999 г. (на основе данных из: Наука и технологии в России. Прогноз до 2010 года / под ред. Л. М. Гохберга, Л. Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000. С. 90, 93; Квалифицированные кадры в России. М.: ЦИСН, 1999. С. 238; Наука в России: 2001. Официальное издание. М.: Госкомстат, 2001. С. 70; Кузнецов Ю. Финансирование гражданской науки в России из федерального бюджета: положение дел и основные проблемы // Отечественные записки. 2002. № 7. С. 108).

745

Помимо прочего, это выражается в крайне незначительном числе межинституциональных исследовательских и образовательных проектов.

746

Включая создание уже упоминавшихся междисциплинарных ассоциаций: «Спасем исследования» (SLR) и «Спасем университет» (SLU), которые с 2009 г. вели совместную активность.

747

Орган, созданный преподавателями, куда Общие собрания учебных заведений поначалу 46 из 80 действующих во Франции государственных университетов делегировали по два преподавателя. Позже представительство было расширено до пяти делегатов, включая представителя от технического персонала и представителя от студентов, уже от 67 университетов и 12 других учебных заведений.

748

Создана в 2003 г.

749

См., например, упомянутое обозначение «либерального крыла профессионального сообщества» в биографической статье о Владимире Ядове (Социологи России и СНГ XIX–XX вв. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 354).

750

Эта тенденция приобретает явную форму во второй половине 2000-х годов, особенно масштабную с конца 2008 г. – с одновременным уменьшением минимальных доходов в образовательном секторе и отменой общенациональной тарифной сетки для государственных служащих: отныне от 30 до 50 % фонда зарплаты каждого заведения поступает в непосредственное распоряжение руководства, которое самостоятельно перераспределяет эти средства между сотрудниками на основе оценки их «эффективности».

751

Согласно анкетному опросу, проведенному в середине 2000-х, 41 % из 205 опрошенных социологов (из которых 70 % работали в системе высшего образования) сообщили, что проводят исследования на средства российских заказчиков, и около 20 % – зарубежных заказчиков (Климов И. Социальный состав и профессиональные ориентации российских обществоведов // Социальная наука в постсоветской России / под ред. Г. С. Батыгина, Л. А. Козловой, Э. М. Свидерски. М.: Академический проект, 2005. С. 203–206).

752

Попытки заново вписать социологию в «государственные интересы» и «приоритеты» возобновляются администраторами институций и руководителями проектов, самое позднее, в середине 1990-х. Они характерны не только для почвеннического полюса (Институт социально-политических исследований), но и для вполне умеренных в политическом и профессиональном отношении позиций, представленных на рынке опросов и консультирования, а также академической экспертизы. Так, предвыборные выступления на пост директора Института социологии РАН в 2000 г., по меньшей мере у двух из трех кандидатов, Леокадии Дробижевой и Валерия Мансурова, строились вокруг идеала превращения Института в государственный экспертный центр.

753

Как можно видеть по публикациям середины 1990-х, позиция «неприменимости» западных теорий выстраивалась на совсем иных политических допущениях, далеких от тезиса о национальной исключительности: «Государство казарменного социализма, существовавшее в нашей стране, резко отличалось от развитых капиталистических стран, и уже в силу этого многие теории и рецепты западных социологов оказывались не применимы в наших условиях» (Аитов Н. А. История с историей социологии // Социс. 1997. № 3. С. 140). Строго говоря, профессиональная нелегитимность полного отрицания «западной теории» вписана во всю не слишком обширную генеалогию российской (включая советскую) социологии: от ключевых обстоятельств «рождений» и «возрождений» дисциплины в 1960-х и 1980-х годах, недвусмысленно привязанных к «западному опыту», до постоянного спроса на реферативную работу, принимающую все более дифференцированные формы, но продолжающую сохранять свои индикативно-предписательные функции. О том, что даже наиболее «патриотически» настроенные авторы вынуждены считаться с этой логикой, возможно, еще ярче, чем научные тексты, свидетельствуют произведенные ими учебники. Это хорошо прослеживается по одному из наиболее распространенных, по институциональным причинам, учебников: Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. М.: ИНФРА-М, 2001. Защита его авторов от возможных обвинений в непрофессионализме в неявном виде содержится уже в библиографии к первому «теоретическому» тому: из 437 единиц 116 – источники на английском языке, еще 44 – переводные. При этом иллюзия исчерпывающей полноты, подкрепленная отсылками к «классическому наследию» и намерением «кратко изложить воззрения классиков социологии» (т. I, с. 281) маскирует факт использования различных версий американской социологии, которые доминируют в общей структуре тома и в библиографии, в качестве парадигмального образца дисциплины в целом. В этом отношении крайне показателен раздел 2.2 «Современный этап социологии»: он исключает упоминание таких цент ральных в современной европейской социологии фигур, как, например, Норберт Элиас, Пьер Бурдье или Ален Турен (подраздел «Общие особенности этапа» путем простого перечисления школ заключает всю современную социологию в политические границы США); тогда как центральное место занимает фигура Парсонса, вслед за которой в число основных направлений попадают «экзистенциальный менеджмент» и выдуманная «школа “ультрадетальных эмпирических исследований”». Двойной разрыв авторов с декларацией собственных намерений: неявный отказ «золотому фонду отечественной социологии» в статусе современного и столь же неявное включение американских маргинальных ответвлений в число центральных, – представляет собой иную форму предпринятого в целях безопасности смешения классификаций, призванного обойти рискованные крайности как явного превознесения американской социологии, так и не менее явного отказа российской социологии в ее оригинальности.

754

Добреньков В. И. «Я не боюсь высказывать свои убеждения…» // Татьянин день. 2007. 4 декабря (, последний доступ 19.03.2013).

755

История и теория социологии, социология молодежи, социология труда, социология культуры и т. д., – деления, которые в основе своей воспроизводят советскую социологическую номенклатуру.

756

Компактный и показательный образец теоретического обоснования «политеоретичности»: Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал. 1995. № 2.

757

Подробнее см. в гл. VII наст. изд.

758

Государственная аттестация обеспечивает выпускникам диплом государственного образца, предпочтительный для поиска работы на рынке труда, а потому само ее наличие у вуза нередко оказывается минимальным требованием при его выборе абитуриентом. В свою очередь, для образовательной инстанции соответствие госстандарту напрямую отражается в количестве студентов (в том числе, если не прежде всего, оплачивающих свое образование). Иначе говоря, госстандарт парадоксальным образом превращается в невидимый (но одновременно столь осязаемый на уровне структуры и самопрезентации учебника) ключевой пункт, связывающий две, казалось бы, напрямую не подчиненные государственному регулированию области: предложение на образовательном рынке и спрос на рынке труда.

759

Подробно структура учебников по социологии 1990-х – начала 2000-х, а также институциональная логика их создания и использования см.: Бикбов А., Гавриленко С. Российская социология: автономия под вопросом. Ч. 2 // Логос. 2003. № 2. Раздел «Учебник социологии: фигуры и ставки».

760

По сути, ключевой фактор, открывающий дорогу к дальнейшей институциализации новых направлений: воспроизводству корпуса преподавателей и исследователей, чья карьера не обязана компромиссу с более консервативными институциями.

761

Перечисленные виды деятельности образуют сферу компетенции Учебно-методического объединения по социологии и социальной антропологии Министерства образования РФ, которое функционирует на базе социологического факультета МГУ.

762

Повторюсь, в условиях массированного импорта международных теоретических образцов, часто получающих столь же методологически поверхностную, сколь институционально маргинальную рецепцию.

763

Владимир Добреньков: «Православные ценности должны стать основой ценностной доктрины государства» // Русская линия. 2007. 29 июня (, последний доступ 20.03.2013).

764

Последние численно сопоставимы с начальственно управляемыми гигантами российской образовательной системы. Так, упоминавшийся ранее университет Париж-8 составляют в 2012/2013 учебном году 914 преподавателей, 666 технических работников, 23 013 студентов и 1446 докторантов (, последний доступ 20.03.2013). Для сравнения, Московский государственный университет в 2010/2011 учебном году составляли 10 784 преподавателя и исследователя, около 15 000 технических сотрудников и 38 150 студентов и аспирантов (, последний доступ 20.03.2013).

765

Формула невмешательства во «внутреннее дело», как и подавляющее большинство реакций, избегала публичной формы и воспроизводилась прежде всего в неофициальной устной и полуанонимной блоговой коммуникации. Укорененность этой формулы в здравом смысле российских социальных наук подтверждается рядом близких примеров: в частности, она же служила обоснованием антиколлегиальных действий руководства вуза, на сей раз в отношении преподавателей, в другом университетском конфликте (см.: Михель Д. Университетская интеллигенция и бюрократия: борьба за университетские свободы в постсоветской России // Неприкосновенный запас. 2007. № 1. С. 165).

766

См. промежуточную резолюцию (, последний доступ 20.03.2013) и итоговое заключение Рабочей группы (, последний доступ 20.03.2013). По моим наблюдениям участника Группы, исключительность этого временного органа при сохранении ряда иерархических черт состояла в коллегиальном характере решений: в их подготовке, наряду с исследователями и преподавателями, принимали участие студенты.

767

Настоящий текст представляет собой переработанное и дополненное выступление на конференции «Идеология различия», состоявшейся в Киево-Могилянской Академии 6–10.12.2010. Его первоначальная версия была опубликована в переводе на украинский язык «Академiчний расизм: багато причин – один вiхид?» в журнале «Полiтична критика». 2011. № 2.

768

Как и ранее, здесь под «Академией» и «академическим» я имею в виду и университетский, и исследовательский сектор.

769

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. / пер. с фр. Л. Е. Куббеля. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. С. 203–215.

770

См., напр.: Соловей В. Д. Русская история: новое прочтение. М.: АИРО-XXI, 2005. Заключение. Автор книги – заведующий кафедрой в МГИМО, эксперт Горбачев-Фонда. К концу 2000-х годов он публикует ряд книг, в основе которых лежит архаично расистское, биологическое понимание крови как основы национальной идентичности (Соловей В. Д. Кровь и почва русской истории. М.: Русскiй мир, 2008; Соловей В. Д., Соловей Т. Д. Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма. М.: Феория, 2009).

771

Начиная с Барта (а до него стоит упомянуть Дюркгейма), натурализация социального – «превращение истории в природу» – была подробно проанализирована многими внимательными критиками очевидности. Замечу лишь, что этнический расизм делает невроз природного безысходным.

772

Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1917–2009. 3-е. изд. М.: Аспект-Пресс, 2010. С. 362–364.

773

Пример краткого списка с содержательными подробностями см.: Бикбов А. Вирус расизма в российском образовании // Острая необходимость борьбы. 2010 (, последний доступ 20.12.2013).

774

Пьер Бурдье подробно анализирует этот тезис в целом ряде своих работ. Одной из наиболее подходящих к случаю можно назвать: Le langage autorisé // Actes de la recherche en sciences sociales. 1975. No. 5 (1).

775

Это вдвойне интригующее обстоятельство, если принимать в расчет, что далеко не все, кто практикует расистский язык и прибегает к объяснениям расистского типа, профессионально занимаются теми дисциплинами или темами, которым подобное использование может хоть как-то послужить. В этом смысле расизм нередко оказывается бескорыстной практикой, что также способствует его распространению.

776

Так, один из «отцов-основателей» советской социологии, Геннадий Осипов, чья двойная, административно-академическая карьера подробно показана в гл. VII наст. изд., в своей деятельности 1990-х годов активно эксплуатировал эту тему.

777

Подробнее см. гл. V наст. изд.

778

Например, снимая запрет на публикации, зарубежные поездки или карьерный рост отдельных исследователей, наложенный руководством или партийными ячейками институций, где они занимали должности.

779

Как я уже отмечал, результаты такого поначалу не замеченного процедурного сдвига 1990-х стали очевидны только в конце десятилетия и превратились в господствующую систему в 2000-е годы.

780

Подробно целый ряд примеров правого дрейфа вместе с концептуальной схемой производства консервативной субъективности в Академии см.: Бикбов А., Дмитриев А. Люди и положения (к генеалогии и антропологии академического неоконсерватизма) // Новое литературное обозрение. 2010. № 105.

781

Строго говоря, академический мир предлагает здесь лишь частную разновидность более широкого спектра коллективных верований. Любая самоорганизующаяся активность нередко интерпретируется российскими наблюдателями как «подкупленная» и «направляемая» Западом, в том числе публично. Год массовых уличных протестов (с декабря 2011 г.) явил тому множество иллюстраций.

782

В середине 1990-х этот автор открыто демонстрирует восхищение фашизмом: «Сущность фашизма – новая иерархия, новая аристократия. Новизна состоит как раз в том, что иерархия строится на естественных, органичных, ясных принципах – достоинство, честь, мужество, героизм» или «По аналогии с национал-социализмом, который часто называли просто “немецким социализмом”, о русском фашизме можно говорить как о “русском социализме”» (Дугин А. Фашизм – безграничный и красный // Дугин А. Тамплиеры Пролетариата. М.: Арктогея, 1997). Показательно, что из текущей электронной версии текста эти фрагменты исключены (, последний доступ 19.03.2013; текст воспроизводится по версии , последний доступ 19.03.2013). Фашистскую чувствительность Дугина и попытки ее респектабельной ретуши детально раскрывает в своих исследованиях Андреас Умланд. См., напр.: Умланд А. Постсоветские правоэкстремистские контрэлиты и их влияние в современной России (На примере восхождения Александра Дугина) // Неприкосно-венный запас. 2008. № 1; или совсем сжато: Он же. Фашист ли доктор Дугин? Некоторые ответы Александра Гельевича // Forum.msk.ru. 2007. 20 июля (, последний доступ 19.03.2013). Несколькими годами позже в поисках респектабельности А. Дугин задействует в сходной риторике уже не фашизм, но русский национализм: «В рамках русского этноса русский национализм должен быть единственной и тотальной идеологией, могущей иметь свои различные версии и уровни, но всегда остающейся постоянной во всем, что касается постановки категории “нации” над категорией “индивидуальности”» (Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. С. 146).

783

Александр Дугин. Официальный сайт (, последний доступ 19.03.2013).

784

См., например, подтвержденные в 2000 г. программные заявления, озвученные десятью годами ранее: «“Тотальный традиционализм”…как особая идеология, ратующая за полный и бескомпромиссный возврат к ценностям традиционной священной цивилизации, чьим абсолютным отрицанием является современная материалистическая и секуляризированная цивилизация – “современный мир” как таковой» (Дугин А. Пути Абсолюта. М.: Арктогея, 1990. Предисловие; 2-е изд.: Абсолютная Родина. М.: Арктогея, 2000).

785

Нетрадиционность традиционализма Дугина может служить темой отдельного исследования. См.: Умланд А., Шеховцов А. Philosophia Perennis и «неоевразийство»: роль интегрального традиционализма в утопических построениях Александра Дугина // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2010. № 2 (, последний доступ 19.03.2013).

786

Постмодернизм становится господствующей теоретической установкой на относительно краткий период, во второй половине 1990-х годов. Однако интеллектуальные последствия академической дерегуляции могут выражаться в гораздо большем разнообразии форм, в том числе прямо отрицающих свое генетическое родство. Так, сторонники упомянутой «мультипарадигмальности» в социологии могут критиковать постмодернистов, к слову, крайне расширительно толкуя эту принадлежность, но придерживаться общего с ними тезиса о «конце больших нарративов», который в послесоветском контексте методологически дооформляет даже не отдельные интеллектуальные позиции, а глобальный отказ от «единственно верной теории» догматического марксизма. В свою очередь, этот общий отказ и тяготение к логике «мульти-» служит поводом для их осуждения справа. Здесь можно заметить, что вполне хайдеггеровские мотивы критики «постмодернизма» как беспочвенной, т. е. «блуждающей» мысли, вскрывает за коллизией «традиционализм versus постмодернизм» не только политическую, но и не менее глубоко укорененную интеллектуальную оппозицию между эссенциализмом и релятивизмом, в целом характерную уже для первой половины XX в.

787

А не исключительно реактивно-протестная.

788

Вернуться к просмотру книги

Автор книги - Александр Бикбов

Александр Тахирович Бикбов — социолог, переводчик, издатель.

Кандидат социологических наук. Заместитель директора Центра современной философии и социологических наук философского факультета МГУ. Редактор журнала «Логос», модератор портала «Движение».

Сайт автора: https://a.bikbov.ru

Биография автора Александр Бикбов

Вход

Регистрация | Забыли пароль?

Поиск по сайту

Календарь

Навигация