Примечания книги Как Советский Союз победил в войне. Автор книги Марк Солонин

1

АВП РФ, ф. 0138, оп. 19, п. 128, д. 1, л. 16–19.

2

АВП РФ, ф. 0138, оп. 19, п. 128, д. 1, л. 38.

3

АВП РФ, ф. 0138, оп. 19, п. 128, д. 1, л. 62–63.

4

АВП РФ, ф. 0138, оп. 19, п. 128, д. 1, л. 65.

5

Речь идет о конфликте вокруг клочка территории (примерно 30–70 км в междуречье рек Олжа и Остравица на стыке современной границы Польши, Чехии и Словакии) – так называемой Тешинской Силезии. В 1920 г. решением Высшего военного совета Антанты Тешинская Силезия была разделена примерно пополам, по реке Олжа, между Польшей и Чехо-Словакией. Воспользовавшись ситуацией «судетского кризиса», Польша оккупировала чешскую часть Тешинской области, которая составляла менее 1,5 % от территории Чехословакии в границах 1938 г.

6

Чешский историк И. Пфафф в своей изданной в Праге в 1993 г. книге «Советская измена» (Sovetska Zrada) утверждает, что в сентябре 1938 г. в ходе неофициальных встреч министров иностранных дел СССР и Румынии (Литвинова и Комнена) была достигнута принципиальная договоренность о проходе советских войск в Словакию через территорию Румынии и предоставлении «воздушного коридора» для пролета авиации; при существующей поныне закрытости российских архивов ни подтвердить, ни опровергнуть это сообщение советскими документами невозможно.

7

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 153, 154, 155, 161, 162, 396, 403, 408, 541; ф. 48, оп. 3408, д. 17; ф. 140, оп. 13000, д. 1, 11.

8

Соображения по развертыванию Вооруженных сил Красной Армии на случай войны с Финляндией от 18 сентября 1940 г., Директива НКО СССР и ГШ Красной Армии командующему войсками Ленинградского ВО на разработку плана оперативного развертывания войск Северо-Западного фронта от 25 ноября 1940 г., Директива НКО СССР и ГШ Красной Армии командующему войсками Архангельского ВО на разработку плана оперативного развертывания войск Северного фронта, б/д (ЦАМО, ф.16, оп. 2951, д. 237, л. 82–92, 118–130, 138–156.

9

ЦАМО, ф. 140, оп. 1300, д. 1, л. 11.

10

ЦАМО, ф. 46, оп. 3408, д. 18, л. 247.

11

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 41, л. 25, 38.

12

ЦАМО, ф. 48, оп. 3408, д. 19, л. 90.

13

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 20, л. 1.

14

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 20, л. 3.

15

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 20, л. 11.

16

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 15, л. 51.

17

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 15, л. 82.

18

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 15, л. 93.

19

ЦАМО, ф. 16, оп. 2951, д. 241, л. 15,16.

20

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 32, л. 6,7.

21

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 33, л. 3.

22

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 33, л. 22.

23

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 33, л. 4.

24

ЦАМО, ф. 28, оп. 11627, д. 15, л. 72–77.

25

В книге Сандалова (накануне войны – начальника штаба 4-й Армии) читаем: «В конце мая проводилась армейская полевая поездка, закончившаяся игрой на картах. Проигрывалась наступательная операция из района Пружаны, Антополь, Береза-Картузская в направлении Брест, Бяла-Подляска…», что, судя по карте, совпадает с заданием на оперативную полевую поездку.

26

Печально-знаменитая фраза из донесения, направленного в Москву начальником штаба Юго-Западного фронта 14 сентября 1941 г., после того как наметился прорыв частей 2-й и 1-й Танковых групп вермахта в глубокий тыл киевской группировки войск Красной Армии.

27

ЦАМО, ф. 48, оп. 3408, д. 14.

28

СБД № 35, с. 51.

29

К маленькому серому грызуну эта Мышь отношения не имеет, происхождение топонима связывают с литовским «мышкас» – лесной; местечко упоминается в письменных документах с 1563 г.

30

BA-MA, RH24–20/18.

31

NARA, T. 313, Roll 224, f. 0670.

32

Во многих публикациях ошибочно указана другая, большая цифра; это недоразумение связано с тем, что в начале войны, когда появление немецких войск на южных подступах к Ленинграду представлялось немыслимым, 175 тыс. детей были вывезены из города в южные и юго-восточные сельские районы области, в дальнейшем, по мере приближения фронта, их пришлось возвратить в город.

33

Реальные результаты низковысотного (350 м над землей) ядерного взрыва мощностью 40 Кт, полученные в ходе знаменитых Тоцких учений 14 сентября 1954 г., следующие. Разрушен батальонный (!) узел обороны условного противника, при этом блиндажи снаружи обгорели, но внутри остались целыми. Грузовые машины, размещенные на расстоянии 800 м от эпицентра сгорели, на расстоянии 1800 м были повреждены; самолеты в белых чехлах на расстоянии 1800 м остались без заметных повреждений. Животные на расстоянии 1000 м от эпицентра были живы (могли двигаться), на расстоянии 2000 м от эпицентра не имели видимых повреждений. В населенных пунктах Елшанка и Маховка (4–5 км от эпицентра) загорелась половина построек от сухой соломы, покрывавшей крыши; на расстоянии более 6–7 км не загорелся ни один дом. К моменту входа войск (через 2,5 часа после взрыва) уровень радиации на удалении 400 м от эпицентра снизился до 0,1 Р/ч, через 48 часов в самом эпицентре было 3 Р/ч (легкая форма лучевой болезни возникает при суммарной дозе более 50–100 Рентген).