Примечания книги Битники. Великий отказ, или Путешествие в поисках Америки. Автор книги Дмитрий Хаустов

Онлайн книга

Книга Битники. Великий отказ, или Путешествие в поисках Америки
Историк философии Дмитрий Хаустов приглашает читателя на увлекательную экскурсию в мир литературы бит-поколения. Автор исследует характерные особенности и культурные предпосылки зарождения литературного движения, флагманом которого стала троица «Керуак – Гинзберг – Берроуз». В попытке осмысления этого великого американского мифа XX века автор задается вопросом о сущности так называемой американской мечты, обращаясь в своих поисках к мировоззренческим установкам Просвещения. Для того чтобы выяснить, что из себя представляет бит-поколение как таковое, автор предпринимает обширный экскурс в область истории, философии, социологии и искусствоведения, сочетая глубокую эрудицию с выразительным стилем письма.

Примечания книги

1

Майлз Б. Бит Отель. Гинзберг, Берроуз и Корсо в Париже, 1957–1963. – М.: Альпина нон-фикшн, 2013. С. 88.

2

Де Грааф Д. Потреблятство: Болезнь, угрожающая миру. – М.: Ультра. Культура, 2003. С. 49–50.

3

Результаты тогда оказывались плачевными. Так, пристрастный и язвительный Кнут Гамсун с наслаждением ездит по американской литературе дюжим катком. «Уитмен и Эмерсон были выбраны как лучшие представители литературы своей страны – и это вряд ли делает Америке безусловную честь, ибо один из них – невнятный поэт, другой – автор литературных проповедей» – Гамсун К. О духовной жизни современной Америки. – СПб.: Владимир Даль. С. 109. – «Ральф Уолдо Эмерсон – самый значительный из мыслителей Америки, выдающийся критик и оригинальнейший писатель; все это, впрочем, не соответствует титулу самого выдающегося мыслителя, критика и писателя в какой-нибудь из крупных европейских стран» – Там же. С 76–77.

4

Я умышленно умалчиваю имена Паунда, Элиота, Гертруды Стайн. Бросается в глаза, что все они – эмигранты, сделавшие свой выбор не в пользу родной Америки, которую по большей части не любили, но в пользу Европы, которая дала им живую традицию – будь то традицию прошлого, как то греческие лирики, Данте, трубадуры, или традицию настоящего, как то футуристы, кубисты, сюрреалисты. Поэтому я, конечно, mutatis mutandis, предпочитаю судить об этих фигурах как о явлении европейского модернизма. Их отрыв от американской традиции слишком существен, чтобы делать вид, будто его нет. Но в то же время нельзя забывать, что модернисты эти имели большое влияние на своих американских наследников, как то Уильям Карлос Уильямс и многие другие, не говоря уже о том, что, к примеру, Хемингуэй является прямым учеником Гертруды Стайн.

5

Пионером в широкой популяризации Миллера в нашей стране выступает Андрей Аствацатуров. Я с удовольствием отсылаю интересующихся к его филологическим работам.

6

Аствацатуров А. Генри Миллер и его «парижская трилогия». – М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 281.

7

«И Ницше, и Миллер, стремившиеся каждый по-своему преодолеть человека ради сверхчеловека, ставили перед собой задачу преодолеть и слово, подобраться к сфере, предшествующей всякой речи, актуализировать в слове избыточную, здоровую, богатую жизнь, подведя само слово к гибельной крайности. Они ставили задачу избавить слово от диктата диалектического разума, от запретов, от морали рабов и от необходимости фиксировать известное, имеющееся. В результате слово в их текстах осуществляет прорыв к невозможному, открывая новые перспективы жизни. Оно исполнено презрения к духу, сознанию, субъективности и ко всему, что отрицает противоречивость. Сохранение ощущения противоречивости жизни, ее нелогичности, непоследовательности требует преодоления субъективной, окончательной, одной-единственной точки зрения». – Там же. С. 69.

8

Там же. С. 142.

9

Это существенно отличает сюрреализм от других модернистских направлений, таких как имажизм, футуризм, объективизм – в этих течениях, напротив, романтизм подвергался негации и последовательной деконструкции, целями которых выступали вместе десубъективация творческого процесса и обнаружение чистого, объективного предмета, поиск которого объявляется подлинной задачей искусства.

10

Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. – СПб.: «Симпозиум», 2004. С. 275–276.

11

«Французский сюрреализм начинается с войны – как в буквальном смысле, поскольку история литературного движения берет свое начало с 1916–1918 годов, так и в фигуральном смысле, поскольку сюрреализм есть не что иное, как открытая, объявленная война реальности буржуазного мира, война против тех понятий общественной жизни, личности, искусства, которые до 1914 года казались незыблемыми достижениями европейского духа» – Фокин С. Философ-вне-себя. Жорж Батай. – СПб.: Издательство Олега Абышко, 2002. С. 33.

12

Теперь понятно, при чем тут Гертруда Стайн.

13

Цитата по: Зверев А. Модернизм в литературе США. С. 23–24.

14

«Одно из любопытных обстоятельств, связанных с нашими предками, состоит в том, что, хотя они по их собственному признанию стремились к миру и процветанию, к политической и религиозной свободе, начали они с грабежей, травли, убийств и почти поголовно истребили ту расу, которой принадлежал весь этот громадный материк. А позже, когда началась золотая лихорадка, они творили с мексиканцами то же самое, что прежде творили с индейцами. А когда возникли мормоны, то они оказались такими же жестокими и нетерпимыми гонителями по отношению и к белым собратьям». – Миллер Г. Аэрокондиционированный кошмар. – М.: Б. С. Г.-ПРЕСС, 2001. С. 25.

15

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991). – М.: Издательство К Независимая Газета, 2004. С. 113.

16

Там же. С. 98.

17

Там же. С. 59–60.

18

Там же. С. 194.

19

Там же. С. 257.

20

Свасьян К. Растождествления. – М.: Evidentis, 2006. С. 47.

21

Тодоров Ц. Дух Просвещения. – М.: Московская школа политических исследований. – С. 8.

22

Там же. С. 8.

23

Там же. С. 29.

24

Там же. С. 70.

25

Там же. С. 92.

26

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. – М.: СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997. С. 12.

27

Там же. С. 70.

28

Там же. С. 22–23.

29

Там же. С. 23.

30

Там же. С. 112.

31

Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. – М.: Канон+, 2011. С. 25.

32

Там же. С. 110.

33

Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: АСТ, 2009. С. 17.

34

Там же. С. 21.

35

Там же. С. 263.

36

Sic!

37

Селин Л.-Ф. Путешествие на край ночи. М.: АСТ, 1999. С. 194–195.

38

Одье Д. Интервью с Уильямом Берроузом. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011. – С. 4.

39

Четкого определения этого понятия никто из битников так и не оставил. Всё сводится к тому, что Новое Видение – строго негативная категория: не настолько видение, насколько новое, во всем отличное от старого. Глядя по сторонам и возмущаясь упадку современной жизни – особенно на фоне того искусства, которым все они были захвачены, – будущие битники жаждали сформулировать что-то, что было бы правильным, подлинным, верным. – Miles B. Allen Ginsberg: Beat Poet. – Virgin Books, 2010. – P. 45.

40

«На счету Гинзберга множество революционных открытий и изобретений, главным из которых является паблисити. Юный Гинзберг был гениальным промоутером и наверняка мог бы достичь неплохих успехов в сфере public relations или шоу-бизнеса, но, конечно, в лихие 50-е годы никто не мог даже представить, насколько огромны могут быть дивиденды от его энергичной и агрессивной саморекламы». – Могутин Я. 30 интервью. – СПб.: Лимбус Пресс, 2001. С. 17.

41

«То новое содержание, которое Уолт Уитмен внес в мировую поэзию, потребовало от него новых, невиданных форм. Уитмен – один из самых смелых литературных новаторов. Он демонстративно отверг все формы, сюжеты и образы, завещанные литературе былыми веками. Он так и заявил в своем боевом предисловии к «Листьям травы», что вся эта «замызганная рухлядь» поэзии – эти баллады, сонеты, секстины, октавы – должны быть сданы в архив, так как они с древних времен составляют усладу привилегированных классов, новым же хозяевам всемирной истории не нужно пустопорожней красивости…» – Чуковский К. Мой Уитмен. – М.: Прогресс, 1966. – С. 37.

42

«Он чувствовал себя освобожденным от всяких наваждений аскетизма. Он не был бы поэтом науки, если бы в природе человека признал хоть что-нибудь ничтожным и грязным. Он не был бы поэтом идеального равенства, если бы в отношении органов тела придерживался табели о рангах, разделив их на дворян и плебеев». – Там же. С. 38.

43

Делез Ж. Критика и клиника. – СПб.: Machina, 2011. – С. 80.

44

Антология поэзии битников. – М.: Ультра. Культура, 2004. С. 107–108.

45

Цитата по: Зверев А. Модернизм в литературе США. С. 115.

46

«Море – это, возможно, принцип гладких пространств, гидравлическая модель по преимуществу». – Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. – М.: Астрель, 2010. С. 652.

47

Берроуз У. Письма Яхе. – М.: АСТ: Астрель, 2010. С. 33.

48

Там же. С. 85.

49

Там же. С. 115–116.

50

Там же. С. 145–146.

51

Miles B. Allen Ginsberg. Beat Poet. P. 66.

52

Ibid. P. 73–74.

53

Мейлер Н. Белый негр. Поверхностные размышления о хипстере. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. С. 23.

54

Там же. С. 23–24.

55

Делез и Гваттари подсказывают еще более точное слово: не склонность, не чувство, но аффект: «Аффект – быстрая разгрузка эмоции, быстрый ответ, тогда как чувство – это всегда смещенная, задержанная, сопротивляющаяся эмоция. Аффекты суть снаряды – такие же, как оружие, тогда как чувства интроспективны, подобно инструментам». – Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. С. 675.

56

Мейлер Н. Белый негр. С. 27.

57

Там же. С. 25.

58

Там же. С. 27.

59

Там же. С. 25.

60

Там же. С. 27–28.

61

Там же. С. 57.

62

Там же. С. 76.

63

Там же. С. 47.

64

Притом граница, по Мейлеру, непреодолимая – или, или: «Ты либо хипстер, либо «цивил» (эту альтернативу начинает ощущать каждое новое поколение, приходящее в американскую жизнь), ты либо бунтарь, либо конформист». – Там же. С. 24.

65

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Человек в осаде. – М.: Вагриус, 2006. С. 250.

66

То есть Аллен Гинзберг.

67

То есть Кеннет Рексрот.

68

То есть Гари Снайдер.

69

Керуак Д. Бродяги Дхармы. М.: Просодия, 2002. С. 113.

70

Антология поэзии битников. С. 11–12.

71

Там же. С. 14.

72

Там же. С. 16.

73

Там же. С. 24–25.

74

Имеется в виду, надо полагать, не апостол, а Питер Орловски.

75

Там же. С. 30.

76

Точное попадание в парадигму, сформулированную К. А. Свасьяном: теория познания без познающего субъекта, психология без души, теология без Бога. Кто больше? Этика без поступка. Эстетика без формы. Политика без решения. Свобода без воли. Потребление без продукта. Еда без вкуса. Секс без гениталий. Тело без органов. Человек без разума. Торжество мировой ацефалии.

77

Лоуренс Д. Г. Психоанализ и бессознательное. Порнография и непристойность. – М.: Эксмо, 2003. С. 49–50.

78

Райх В. Сексуальная революция. – М.: Профит Стайл, Серебряные нити, 2016. С. 16.

79

Там же. С. 58.

80

Там же. С. 105.

81

Там же. С. 155.

82

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – М.: АСТ, 2003. С. 13.

83

Батай Ж. История эротизма. – М.: Издательство «Логос», 2007. С. 85.

84

Маркузе Г. Эрос и цивилизация. С. 161.

85

Крупа А. Дин Мориарти как герой-праведник / Керуак Д. На дороге. Мэгги Кэссиди. Эссе. – М.: «Просодия», 2002. С. 3.

86

Там же. С. 8.

87

Керуак Д. На дороге. С. 72.

88

Там же. С. 92.

89

Там же. С. 174.

90

Крупа А. Дин Мориарти как герой-праведник. С. 6.

91

Керуак Д. На дороге. С. 283–284.

92

Там же. С. 304.

93

Крупа А. Дин Мориарти как герой-праведник. С. 8–9.

94

Керуак Д. На дороге. С. 255.

95

Там же. С. 70.

96

Там же. С. 241.

97

В одном интервью Аллен Гинзберг характеризует этого персонажа так: террорист, ультраправый фашист, журнальный комментатор. Сам Керуак был убежден, что Подгорец и иже с ним организовали против него натуральный жидомасонский заговор.

98

Подгорец Н. Незнайки из богемы / Керуак Д. На дороге. Мэгги Кэссиди. Эссе. С. 19.

99

Там же. С. 20.

100

Там же. С. 24–25.

101

Там же. С. 25.

102

Там же. С. 30.

103

Керуак Д. На дороге. С. 335–336.

104

Антология поэзии битников. С. 21.

105

Антология поэзии битников. С. 40.

106

Там же. С. 43.

107

Там же. С. 45.

108

Там же. С. 121.

109

Там же. С. 244.

110

Там же. С. 246.

111

Керуак Д. На дороге. С. 360.

112

Там же. С. 306.

113

Там же. С. 303.

114

Там же. С. 365.

115

Из «Вопля»: «Н. К., тайный герой этих стихов, знатный ебарь и Адонис из Денвера – да будет благословенна память о твоих бесчисленных жертвах, трахнутых на пустых автостоянках и в бытовках столовых, на скрипучих креслах кинотеатров, на горных вершинах в пещерах, или о кобылястых официантках, задиравших юбки в кюветах во время бесчисленных встреч одиночеств и особенно в исполненных солипсизма сортирах безвестных бензозаправок, ну и в тенистых аллеях родного местечка тоже…» – Антология поэзии битников. С. 18.

116

Тернер Фр. Дж. Фронтир в американской истории. – М.: Издательство «Весь Мир», 2009. С. 14.

117

Керуак Д. Основы спонтанной прозы / На дороге. Мэгги Кессиди. Эссе. С. 545. – Смотри там же – почти что отождествление спонтанной прозы с сюрреалистической техникой автоматического письма: «Если сумеешь, пиши „без сознания“ в полутрансе (как „трансовое письмо“ позднего Йейтса), позволяя подсознанию признать собственным ничем не сдерживаемым интересным необходимым и таким „современным“ языком то, что сознательное искусство наверняка подвергнет цензуре, и пиши возбужденно, быстро, в судорогах от карандаша или машинки, в соответствии (как от центра к периферии) с законами оргазма, райховским „помрачением сознания“. Выходи изнутри наружу – к расслабленному и высказанному». – Там же. С. 567.

118

Керуак Д. Бродяги Дхармы. С. 109.

119

Антология поэзии битников. С. 271–272.

120

Там же. С. 265.

121

Сделаю ремарку: везде в тексте я пишу слово дзэн через э, но в цитатах, где дзен пишется через е, я оставляю всё как есть.

122

Подробнее о дзэн в США: Фаркас М. Дзэн в Америке / Антология дзэн. – СПб.: Наука, 2004. – С. 286–290.

123

Судзуки Д. Т. Очерки о дзэн-буддизме. Часть первая. – СПб.: Наука, 2002. С. 11.

124

Там же. С. 9.

125

Там же. С. 16.

126

Там же. С. 25.

127

Судзуки С. Сознание дзен, сознание начинающего. – М.: АЛЬПИНА ПАБЛИШЕР, 2014. С. 25–26.

128

Там же. С. 48.

129

Там же. С. 49.

130

Антология поэзии битников. С. 551.

131

Судзуки С. Сознание дзен, сознание начинающего. С. 52.

132

Там же. С. 54.

133

Там же. С. 90.

134

Там же. С. 142.

135

Там же. С. 92.

136

Там же. С. 106.

137

Керуак Д. Бродяги Дхармы. С. 138.

138

Там же. С. 176.

139

Керуак Д. Биг Сур. – М.: Просодия, 2002. С. 300.

140

Там же. С. 309.

141

Есть вариант, что это «Доктор Сакс» Керуака – см.: Gair C. The Beat Generation. – Oxford, 2008. P. 83.

142

Майлз Б. Бит-Отель. С. 219–220.

143

Там же. С. 223.

144

Там же.

145

Берроуз У. Голый завтрак. СПб.: «Симпозиум», 2003. С. 25.

146

Там же. С. 51–52.

147

Делез Ж. Критика и клиника. – СПб.: Machina, 2011. С. 10.

148

Там же. С. 16.

149

Берроуз У. Голый завтрак. С. 53.

150

Там же. С. 53–54.

151

Там же. С. 113.

152

Там же. С. 177.

153

Там же. С. 118.

154

Берроуз У. Голый завтрак. С. 209–211.

155

Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Эксмо, 2015. С. 20.

156

Там же. С. 34.

157

Там же. С. 41.

158

Антология поэзии битников. С. 129–130.

159

Батай Ж. Солнечный анус / Предельный Батай. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 265.

160

Там же. С. 266.

161

Там же. С. 268.

162

Там же. С. 269.

163

Берроуз У. Голый завтрак. С. 140.

164

Там же. С. 241.

165

Там же. С. 9.

166

Там же. С. 10.

167

Там же. С. 11.

168

Там же. С. 12.

169

Там же. С. 12–13.

170

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. С. 15.

171

Там же. С. 111.

172

Там же. С. 80.

173

Там же. С. 160.

174

Там же. С. 150.

175

Фуко М. Надзирать и наказывать. – М.: Ад Маргинем, 1999. С. 22.

176

Там же. С. 135.

177

Там же. С. 137.

178

Там же. С. 137–138.

179

Там же. С. 138.

180

Там же. С. 139.

181

Там же. С. 141–142.

182

Там же. С. 143.

183

Там же. С. 150.

184

Там же. С. 201.

185

Там же. С. 244–245.

186

Там же. С. 284.

187

Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. – СПб.: «Владимир Даль», 2000. С. 44.

188

Там же.

189

Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. – М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2016. С. 163.

190

Вспомним Деррида: логоцентризм, фоноцентризм, антропоцентризм, европоцентризм, фаллоцентризм – это как конструктор, можно продолжать до бесконечности.

191

Фокин С. Философ-вне-себя. Жорж Батай. С. 81.

192

Корсо впервые угодил в тюрьму Томбс в двенадцатилетнем возрасте – за кражу. Позже, в 1947 году, он вновь попадает в тюрьму, попавшись на ограблении. Однако именно этот трехлетний срок формирует его как литератора – дело в том, что в его камере находилась крупная библиотека классической литературы. Так, в 1950-м Грегори Корсо вышел на волю поэтом.

193

Майлз Б. Бит Отель. С. 247.

194

Там же. С. 324.

195

Там же. С. 326.

196

Miles B. Allen Ginsberg. Beat Poet. P. 403.

197

Антология поэзии битников. С. 124.

198

Там же. С. 39.

199

Могутин Я. 30 интервью. С. 31.

200

Берроуз У. Счетная машина. С. 42.

201

Майлз Б. Бит Отель. С. 240.

202

Одье Д. Интервью с Уильямом Берроузом. С. 9–10.

203

Там же. С. 107.

204

Там же. С. 97.

205

Там же. С. 130.

206

Там же. С. 131.

207

Берроуз У. Мягкая машина. – СПб.: Азбука, Амфора, 1999. С. 19.

208

Там же. С. 20.

209

Там же. С. 23.

210

Там же. С. 35.

211

Смотри у Генри Миллера: «Мы приучены думать о себе как о свободном народе; мы говорим, что мы демократичны, свободолюбивы, лишены предубеждений и ненависти. Наша страна – гигантский тигель, где осуществляется великий человеческий эксперимент. Прекрасные слова, полные благородного, идеалистического чувства. На деле же мы вульгарная, наглая толпа, страсти которой легко могут направить на что угодно демагоги, газетчики, религиозные кликуши, агитаторы и тому подобная публика. Кощунственно называть это сообществом свободных людей. Что можем мы предложить миру, кроме превышающей наши потребности добычи, которую мы безрассудно вырываем у природы в маниакальной уверенности, что эта безумная деятельность представляет собой прогресс и просвещение? Страна возможностей превратилась в страну бессмысленного изнурительного труда и борьбы. Цель всех наших устремлений давно забыта». – Миллер Г. Аэрокондиционированный кошмар. С. 18.

212

Керуак Д. Сатори в Париже. – СПб.: Азбука, 2014. С. 23.

213

Там же. С. 59.

214

Когда Керуака наконец познакомили с Кеном Кизи, новым Королем американской контркультуры, Джек смотрел на того как на обезьяну. – Miles B. Allen Ginsberg. Beat Poet. P. 335. – Вероятно, он просто ревновал к Нилу Кэссиди, который к концу жизни «перебежал» к Кизи и его Веселым Проказникам.

215

Знакомые сохранили его позднее интимное признание: я католик, я не могу совершить самоубийство, поэтому я просто хочу допиться до смерти (из документального фильма «Что случилось с Керуаком?»).

216

Miles B. Allen Ginsberg. Beat Poet. P. 432.

217

Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2012. С. 157.

218

Там же. С. 158.

219

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991). С. 357.

220

Дебор Г. Общество спектакля. – М.: Опустошитель, 2012. С. 10.

221

Wright Mills C. Letter to the New Lef / T e Politics of Truth. – Oxford, 2008. P. 257.

222

Уорхол Э. Философия Энди Уорхола. – М.: «Ад Маргинем Пресс», 2014. С. 135

223

Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. С. 259.

224

Антология поэзии битников. С. 44.

225

Miles B. Allen Ginsberg. Beat Poet. P. 355.

Вход
Поиск по сайту
Ищем:
Календарь
Навигация